УХВАЛА
10 січня 2024 року 
м. Київ
справа № 766/1347/17
провадження № 61-17871ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс Банк» про стягнення доплати за виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника, нарахованої, але не у повному обсязі виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, інфляційних втрат, компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, 
ВСТАНОВИВ:
У січні 2017 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Правекс Банк» (далі - АТ «Правекс Банк») про стягнення доплати за виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника, нарахованої, але не у повному обсязі виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, інфляційних втрат, компенсації за невикористані дні додаткової відпустки у розмірі 1 305 172,68 грн.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 05 липня 
2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 липня 2021 року закрито.
Постановою Херсонського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 липня 2021 року залишено без змін.
ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційними скаргами на ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2023 рокутапостанову Херсонського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 30 червня 2021 року у справі
 № 759/10613/20, від 09 червня 2021 року у справі № 213/719/20-ц, 
від 09 червня 2021 року у справі № 213/817/20, від 18 березня 2020 року у справі № 711/4010/13-ц, від 10 лютого 2021 року у справі № 143/179/19, 
від 25 липня 2018 року у справі № 760/14696/16-ц, від 12 вересня 2018 року у справі № 212/6977/15-ц, від 18 березня 20210року у справі № 761/13050/15-ц, від 26 жовтня 2022 року у справі № 905/857/19, від 08 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19, від 31 березня 2021 року у справі № 805/430/18-а (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду, судове рішення ухвалено судом з порушенням правил інстанційної або територіальної юрисдикції, суд не дослідив зібрані у справі докази, суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційні скарги подані в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційних скаргах доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі. 
Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу № 766/1347/17 за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс Банк» про стягнення доплати за виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника, нарахованої, але не у повному обсязі виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, інфляційних втрат, компенсації за невикористані дні додаткової відпустки. 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                   В. М. Коротун
Є. В. Коротенко
М. Є. Червинська