ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
24 січня 2024 року           справа №200/13908/19-а 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Гайдара А.В., Гаврищук Т.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу  Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області  на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року у справі  № 200/13908/19-а (головуючий І інстанції Голошивець І.О.) за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про стягнення заборгованості,-

                                                         В С Т А Н О В И В :

Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом  до  Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» (далі - ТОВ «СРЗ» відповідач), в якому просило стягнути заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (за Списком № 2) за періоди - січень 2018 року та з березня 2018 по вересень 2019 року в сумі 2746 843,79 грн.
Ухвалою суду від 07.04.2023 року замінено первинного позивача у справі - Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на правонаступника -  Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14.06.2023 року позов задоволено частково: стягнуто з ТОВ «СРЗ» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до пунктів «б-з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (за Списком № 2) за періоди: січень 2018 року та з березня 2018 по вересень 2019 року в сумі 2 236 225,47 грн.; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та прийняти нове про задоволення позову через порушення норм матеріального права.  
Апелянт вважає, що фактичні витрати по відшкодуванню пільгових пенсій, понесені управлінням в період з 01.01.2018 року по 31.01.2018 року, з 01.03.2018 року по 30.09.2019 року, підтверджуються розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «б-з» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», копіями картки особового рахунку відповідача.
Крім того, судом прийнято як беззаперечний факт висновки судової економічної експертизи № 5897-5899 від 29.10.2021 року, згідно яких неможливо підтвердити заборгованість ТОВ «СРЗ» з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 510618,32 грн.
У висновку судової економічної експертизи №5897-5899 від 29.10.2021 року вказано перелік пенсіонерів, розрахунки по яких не прийняті експертами в зв`язку з відсутністю документів. Цей перелік складається з 131 прізвища з ініціалами. За виключенням повторів перелік пенсіонерів за висновком експертизи, розрахунки по яких не прийняті експертами в зв`язку з відсутністю документів, має складати 113 осіб.
Апелянт зазначає, що в даному переліку дублюються прізвища з ініціалами по відповідним пенсіонерам. При цьому, у висновках експертизи не визнано задвоєні, а по пенсіонеру ОСОБА_1 - затроєні розрахунки витрат по відшкодуванню пільгових пенсій, призначених за Списком №2, тому апелянт вважає, що цей висновок є необ`єктивним та необґрунтованим та не має сприйматися як беззаперечний доказ.
По зазначеним в висновку експертизи пенсіонерам пакет документів надавався на розгляд в повному обсязі та належним чином завірений.
На підтвердження даного факту по зазначеним особам апелянт надає повторно повний пакет документів на 24 пенсіонера, інщі будуть долучені клопотанням окремо в зв`язку з великим об`ємом документів.
В рішенні ж суд встановив факт наявності заборгованості в розмірі 2 746 843,79 грн., виніс рішення тільки спираючись на висновки експертизи, при цьому жодним чином не вмотивував відхилення доводів управління та зменшив суму стягнення на 510 618,32 грн.
Сторони судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
В судове засідання з`явився експерт - Кімяєва Олена Миколаївна, яка була головою комісії експертів, якими надано суду першої інстанції висновок за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи Донецького відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» № 5897-5899 від 29.10.2021 року, яка пояснила, що по другому питанню, поставленому судом на вирішення експертизи, що згідно наданих експертам матеріалів неможливо підтвердити за період з 01.01.2018 року по 31.01.2018 року та з 01.03.2018 по 30.09.2019 року заборгованість ТОВ «СРЗ» у сумі 510 618,32 грн., враховуючи неналежної якості копії відповідних матеріалів пенсійних справ.
Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення експерта, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього пунктом 12 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Статтею 58 зазначеного Закону на Пенсійний фонд покладене керівництво та управління солідарною системою, збір, акумуляція та облік страхових внесків, призначення пенсії та підготовка документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, здійснення контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішення питань, пов`язаних з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснення адміністративного управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені Законом і статутом Пенсійного фонду.
Відповідач -  ТОВ «СРЗ»,  адреса: 87510, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Луніна, будинок 2 ЄДРПОУ: 32183383, основний вид діяльності - 30.11 Будування суден і плавучих конструкцій (дані відповідно до посилання у мережі інтернет по ТОВ «СРЗ» за ЄДРПОУ: 32183383 станом на 07.12.2022 року,  на ://opendatabot.ua/c/32183383) та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області (правонаступник Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області) як платник страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
За матеріалами справи органами Пенсійного фонду працівникам, які працювали на ТОВ «СРЗ», призначені та виплачені пенсії на пільгових умовах відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 2.
Позивач надсилав на адресу відповідача розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, що підтверджується відповідними копіями розрахунків та копіями листів щодо сум відшкодування направлених на керівника ТОВ «СРЗ», що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями цих листів: 
 - (розрахунки): від 09.01.2018 року № 0218; від 09.01.2018 року № 582/05 (2 розрахунки); від 10.01.2018 року № 405/07-01; від 15.01.2018 року № 23/04; від 16.01.2018 року № 977/04; від 19.01.2018 року № 16/2-04; від 18.01.2018 року № 1451/05; від 18.01.2018 року № 1452/05; від 31.01.2018 року № 14/04; від 02.02.2018 року № 3272/05; від 02.02.2018 року №3452/05/04; від 02.02.2018 року № 3452/05-12; від 02.02.2018 року № 3273/05; від 27.02.2018 року № 159/04; від 27.02.2018 року № 6264/05-01; від 27.02.2018 року № 6282/05/08; від 02.03.2018 року № 6588/05; від 02.03.2018 року № 6587/05; від 17.01.2019 року № 31/07-66; від 18.01.2019 року № 33/06; від 18.01.2019 року № 786/05; від 21.01.2019 року № 1036/34-3/14; від 11.03.2019 року № 152/06; від 12.03.2019 року № 405/11-52; від 12.03.2019 року № 237/11-52; від 26.03.2019 року № 1545/05; від 05.04.2019 року № 5220/34-3/14 (2 розрахунки); від 10.04.2019 року № 568/11-52; розрахунок Маріупольського ОУ ПФУ Донецької області про розмір витрат з квітня 2019 року (без н/д) на 5 аркушах 47 осіб; розрахунок Маріупольського ОУПФУ Донецької області про розмір витрат з квітня 2019 року (без н/д) на 2 аркушах 10 осіб; від 07.05.2019 року № 708/11-52; від 04.06.2019 року №8405/34-3/14; розрахунок Маріупольського ОУ ПФУ Донецької області про розмір витрат з червня 2019 року (без н/д) на 4 аркушах 49 осіб; від 12.07.2019 року № 276/06; від 02.08.2019 року № 10754/34-3/14 (три розрахунки); розрахунок Маріупольського ОУ ПФУ Донецької області про розмір витрат з червня 2019 року (без н/д) на 4 аркушах 49 осіб; від 02.08.2019 року № 2674/05; 
- листи: від 23.01.2018 року №1488/05-1; від 19.02.2018 року №4480/05; від 14.03.2018 року №7426/05; від 23.04.2018 року №12362/05; від 14.05.2018 року №13569/05; від 19.06.2018 року № 476/14-3; від 06.07.2018 року №1172/34-3/14; від 03.08.2018 року №2596/34-3/14; від 04.09.2018 року №4129/34-3/14; від 06.09.2018 року №4504/16; від 03.10.2018 року №5917/34-3/14; від 01.11.2018 року №8146/34-3/14; від 04.12.2018 року №9514/34-3/14; від 29.12.2018 року №13773/34/14; від 21.01.2019 року №1036/34-3/14; від 05.02.2019 року №2019/34-3/14; від 28.02.2019 року №3522/34-3/14; від 05.03.2019 року №3781/34-3/14; від 22.03.2019 року №4370/34-3/14; від 05.04.2019 року №5220/34-3/14; від 06.05.2019 року №6936/34-3/14; від 04.06.2019 року №8405/34-3/19; від 01.07.2019 року №9501/34-3/14; від 02.07.2019 року №9538/34-3/14; від 02.08.2019 року №10754/34-3/19; від 04.09.2019 року №12797/34-3/14.
За розрахунком Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області ТОВ «СРЗ» щодо докладного помісячного розрахунку по пенсіонерах підприємства за Списком №2 заборгованість відповідача перед Пенсійним фондом за період: січень 2018 року та з 01.03.2018 року по 30.09.2019 року становить 2 746 843,79 грн.
В матеріалах справи відсутні докази сплати заборгованості відповідачем.
Згідно висновку судової економічної експертизи № 5897-5899 від 29.10.2021 року дослідженням наданих документів в межах компетенції судових експертів економістів заявлена в адміністративному позові Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Маріуполя за період з 01.01.2018 року по 31.01.2018 року та з 01.03.2018 року по 30.09.2019 року заборгованість ТОВ «СРЗ»:
- документально підтверджується в сумі 2 236 225,47 грн.;
- неможливо підтвердити в сумі 510 618,32 грн. (т. 10  а.с. 14-35).
За пп. 1 п. 4 Положення «Про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2, управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань забезпечує додержання підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності та громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, вимог актів законодавства про пенсійне забезпечення 
За пп. 9 п. 4 Положення № 28-2 управління Фонду здійснює стягнення у передбаченому законодавством порядку своєчасно не нарахованих та/або не сплачених сум страхових внесків та інших платежів.
Згідно пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.
Покриття витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» та призначених відповідно до частин другої і третьої статті 114 цього Закону до досягнення пенсійного віку, визначеного статтею 26 цього Закону, здійснюється у такому порядку:
- підприємства та організації (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 цього Закону, - до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону за раніше діючим порядком;
- за рахунок коштів Державного бюджету України пенсії, призначені особам відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (стосовно осіб, які на дату відшкодування віднесені до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) та відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» та після цієї дати відповідно до пунктів 2-8 частини другої статті 114 цього Закону (стосовно осіб, які працювали у сільськогосподарських товаровиробників, які на дату відшкодування віднесені до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) та частини третьої статті 114 цього Закону.
У разі недостатності зазначених коштів фінансування суми, якої не вистачає для повного покриття витрат на виплату та доставку таких пенсій, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Отже, обов`язок відшкодування підприємством фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій встановлений чинним законодавством України.
Згідно п. 6.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи.
У разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники (п. 6.3 Інструкції № 21-1).
За п. 6.7 Інструкції № 21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Згідно п. 6.10 Інструкції 21-1 відшкодування сум і фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється підприємством на рахунки органу пенсійного фонду за місцем його реєстрації.
Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.
Суд зазначає, що одним з джерел наповнення бюджету Фонду є надходження від відшкодування фактичних витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Добросовісне виконання суб`єктами господарювання свого обов`язку відповідно до закону брати участь у соціальному захисті громадян України є проявом соціальної відповідальності бізнесу, який враховує інтереси суспільства та бере на себе певну частину відповідальності за соціальний захист осіб, які його потребують.
Ухвалою суду від 25.06.2020 року задоволено клопотання представника ТОВ «СРЗ» про призначення економічної експертизи, призначено економічну експертизу у справі № 200/13908/19-а, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.
Перед судовим експертом були поставлені наступні питання:
1)  чи підтверджується документально розрахунок пенсійних виплат особам, вказаним у адміністративному позові, проведений установами Пенсійного фонду України за період з 01.01.2018 року по 31.01.2018 року та з 01.03.2018 року  по 30.09.2019 року;
2) чи підтверджується документально заявлений в адміністративному позові Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ»;
3) при розрахунку витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах вказаним у адміністративному позові особам, чи було додержано пропорцій стажу роботи на підприємствах відповідно до п. 6.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року за № 21-1.
Згідно висновку судової економічної експертизи № 5897-5899 від 29.10.2021 року:
- по першому питанню: на дослідження експертам не надані документи, виходячи з яких проведено розрахунки пенсійних виплат особам зазначеним в адміністративному позові, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_1 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_1 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_1 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_106 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_105 , ОСОБА_109 , а саме оригінали або належним чином завірені копії пенсійних справ, в яких зазначені розрахунки пенсійних виплат вищезазначених осіб та первинні документи згідно яких нараховувалась пенсія, а саме надані не всі довідки нарахованої заробітної плати за 60 місяців, копії трудових книжок з зазначенням назв підприємств, займаних посад та загального стажу на даних підприємствах та посадах у хронологічному порядку та інше. Оскільки на дослідження не надані документи у повному обсязі вищезазначених осіб, а відповідно до р.3 п.1.1 абз.7 «Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року» (зі змінами та доповненнями) «проведення ревізійних дій (визначення експертами-економістами будь-яких перевірок економічних показників без попереднього проведення документальних перевірок фінансово-господарської діяльності суб`єктом контролю) не належить до завдань економічної експертизи» дане питання не досліджувалось;
- по другому питанню зазначено, дослідженням наданих документів в межах компетенції судових експертів економістів заявлена в адміністративному позові Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Маріуполя за період з 01.01.2018 по 31.01.2018 року та з 01.03.2018 по 30.09.2019 року заборгованість ТОВ «СРЗ»:
- документально підтверджується у сумі 2 236 225,47 грн.;
- неможливо підтвердити у сумі 510 618,32 грн.
Більш докладно викладено у частині «Дослідження» даного висновку;
- по третьому питанню зазначено, у зв`язку з тим, що дане питання передбачає надання оцінки законності додержання пропорцій стажу роботи на підприємствах при розрахунку витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах, а згідно абз.4 п.2.3 Інструкції №53/5 «Експерту забороняється вирішувати питання, які виходять за межі спеціальних знань експерта та з`ясування питань права і надавати оцінку законності проведення процедур, регламентованих нормативно-правовими актами» питання не досліджувалось. 
Судом першої інстанції взято до уваги зазначений висновок експертизи, у зв`язку з чим дійшов висновку, що документально підтверджується заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за періоди: січень 2018 року та з березня 2018 по вересень 2019 року в сумі 2 236 225,47 грн.
В цій частині рішення суду не оскаржено.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Щодо дублювання у висновку експертизи прізвищ з ініціалами по наступних пенсіонерах (виділено жирним шрифтом): ОСОБА_1 , ОСОБА_66 ОСОБА_1 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_71 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_85 , ОСОБА_105 , ОСОБА_66 , ОСОБА_1 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_71 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_85 , ОСОБА_105 , то апеляційний суд зазначає, що це є суто технічна помилка, яка не вплинула на результати судової експертизи.
Спірним при апеляційному перегляді є наявність правових підстав для стягнення з ТОВ «СРЗ» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до пунктів «б-з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (за Списком № 2) за спірний період в сумі 510 618,32 грн.
Апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що фактичні витрати по відшкодуванню пільгових пенсій, понесені пенсійним фондом, в період з 01.01.2018 року по 31.01.2018 року, з 01.03.2018 року по 30.09.2019 року на суму 2746843,79 грн., підтверджуються розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «б-з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», копіями картки особового рахунку відповідача.
При цьому, апеляційний суд критично ставиться до висновків судової економічної експертизи № 5897-5899 від 29.10.2021 року в частині того, що дослідженням наданих документів в межах компетенції судових експертів економістів заявлена в адміністративному позові Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Маріуполя за період з 01.01.2018 року по 31.01.2018 року та з 01.03.2018 року по 30.09.2019 року заборгованість ТОВ «СРЗ» неможливо підтвердити в сумі 510 618,32 грн., враховуючи надані в судовому засіданні пояснення експерта та матеріалами справи, якими спростовуються такий висновок експертів.
Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 73 КАС України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 75 КАС України).
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Щодо розподілу судових витрат.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 6 ст. 139 КАС України).
Таким чином, відсутні правові підстави для розподілу судових витрат у цій справі.
На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку що внаслідок неповного з`ясування обставин, суд першої інстанції  дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позову в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до пунктів «б-з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (за Списком № 2) за періоди: січень 2018 року та з березня 2018 по вересень 2019 року в сумі 510618,32 грн., у зв`язку з чим рішення суду підлягає скасуванню в цій частині з прийняттям нової постанови про задоволення позову, в іншій - без змін.
Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                    П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - задовольнити.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року у справі  № 200/13908/19-а за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про стягнення заборгованості  - скасувати в частині відмови у задоволенні позову в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до пунктів «б-з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (за Списком № 2) за періоди: січень 2018 року та з березня 2018 по вересень 2019 року в сумі 510618,32 грн.
Прийняти нову постанову в цій частині про задоволення позову.
В частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до пунктів «б-з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (за Списком №2) за періоди: січень 2018 року та з березня 2018 по вересень 2019 року в сумі 2 236 225,47 грн. - рішення суду залишити без змін.
Повний текст постанови складений 24 січня 2024 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду  протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий                                                                             І.В. Геращенко

            Судді:                                                                           А.В. Гайдар

                                                                                                  Т.Г. Гаврищук