ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

17 січня 2024 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 750/6637/22
Головуючий у першій інстанції – Ченцова С. М.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/207/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої-судді: Шарапової О.Л. 
суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,
з участю секретаря: Шапко В.М.

Сторони:
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: ОСОБА_2 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 вересня 2023 року, суддя Ченцова С.М., повний текст складено 04 жовтня 2023 року.

                                        В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог,  просить зобов`язати адвоката Чернігівської обласної колегії адвокатів Сергієнка А.М. надати акт виконаних робіт, квитанцію про отримання гонорару на суму 30000 грн, сплаченого за Договором про надання правової допомоги від 26.07.2018 року та акт виконаних робіт, квитанцію про отримання гонорару на суму 9200 грн, сплаченого за Договором про надання правової допомоги від 01.09.2021 року; стягнути з відповідача 19200 грн за не якісно надані послуги; стягнути 4000 грн моральної шкоди, вирішити питання судових витрат.
Позовні вимоги мотивовані тим, що маючи потребу у кваліфікованій правовій допомозі він звернувся до адвоката Сергієнка А.М. та 26.07.2018 року уклав з ним Договір про надання правової допомоги у кримінальному провадженні. За домовленістю він сплатив адвокату 30000 грн. У судових засідання адвокат був присутній, оскільки це є обов`язковим, але ініціативи не проявляв. Він вимушений був доводити свою невинуватість самостійно, в результаті кримінальне провадження направили на новий розгляд до суду першої інстанції. Після повернення кримінальної справи на новий розгляд адвокат зовсім не проявляв ініціативи, декілька разів відкладав слухання справи, не повідомивши його про це, тому він вимушений був змінити адвоката.
Свою частину договору ОСОБА_1 виконав, передавши кошти, про що свідчить присутність адвоката у судових засіданнях в якості захисника.
У подальшому він, як голова правління, в інтересах СТ «Маяк», уклав з відповідачем Договір про надання правової допомоги від 01.09.2021 року з приводу написання касаційної скарги та представлення інтересів у Касаційному цивільному суді, адвокат запросив за участь у процесі 9200 грн, які він йому надав, без розписок, квитанцій та будь-яких інших облікових документів, відповідач пообіцяв надати акт виконаних робіт та квитанції про отримання коштів. Факт сплати адвокату коштів підтверджується тим, що позивач звернувся до скарбника СТ «Маяк» для відшкодування йому коштів, однак вона надала довідку, що не може відшкодувати витрати, оскільки для підтвердження не надано документів від адвоката, а також у товаристві відсутня необхідна сума коштів.
Для отримання від адвоката будь якого документа щодо оплати послуг, він надіслав йому 26.01.2022 року та 08.02.2022 року рекомендовані листи з повідомленням, щоб той надав акт виконаних робіт та квитанцію про отримання сум, проте відповіді не отримав.
Позивач вважає, що адвокатом не належно виконана робота, оскільки касаційна скарга повернулась із Касаційного цивільного суду та у ній не було зазначено підстави для оскарження судового рішення у касаційному порядку. Крім цього касаційний суд посилався і на інші недоліки у касаційній справі, що суттєво вплинуло на захист порушених прав СТ «Маяк», що унеможливило звернутись до Європейського суду за захистом порушених прав, так як не були виконані всі вимоги ЄСПЛ.
Свої обов`язки за договором він виконав, адвокат виконав їх неналежним чином, що вплинуло на визнання позивача невинуватим у кримінальному провадженні, понесенню матеріальних витрат, як голови СТ «Маяк» по захисту прав товариства, які покладені на нього відповідно до Статуту товариства.
Позивач також звертався до Ради адвокатів де йому порекомендували звернутись до суду.
Неналежне виконання зобов`язань по договорам спричинили йому моральну шкоду, яку він оцінює у 4000 грн. Вважає, що дана сума не потребує доказування оскільки вона складається з переживань позивача, митарств від адвоката до адвоката, витрачання коштів, з`ясування всіх обставин що стосуються безпосередньо його захисту у кримінальному провадженні та захисту товариства.
Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 вересня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним. 
Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що суд залишив поза увагою вимоги ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» де вбачається, що адвокат видає клієнту на його вимогу складений у довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо), який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта. Зазначає, що він надсилав адвокату листи з вимогою надати у довільній формі документ, який буде підтверджувати факт отримання коштів, на що суд також не звернув увагу.
Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує, що протягом 2018-2022 років адвокат надавав йому послуги у кримінальному та цивільному судочинстві, що було встановлено судом, тому адвокат, на вимогу позивача зобов`язаний був надати йому будь який документ на отримання гонорару за виконану роботу. Відсутність з боку адвоката до нього, як до клієнта претензій, свідчить про сплату обумовленої суму за послуги адвоката, а тому має право вимагати підтвердження цієї оплати.
Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що суд, залишаючи без задоволення його позовні вимоги в частині зобов`язання надати документ на підтвердження отримання адвокатом гонорару, позбавляє позивача у подальшому звернутися про відшкодування понесених витрат у кримінальному провадженні за рахунок Держави, оскільки судом було встановлено, відсутність складу злочину у його діях.
Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що він не може надати суду докази про оплату гонорару адвокату, оскільки просить суд зобов`язати адвоката надати йому ці документи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 26.07.2018 року між ОСОБА_1 та адвокатом Сергієнком А.М. був укладений договір про надання правової допомоги, предметом якого є надання замовнику юридичної допомоги у обсязі та на умовах, передбачених даним договором (а.с. 8).
Відповідно до п. 2.1 Договору адвокат взяв на себе обов`язок надання правової допомоги Особі у СУ ГУНП в Чернігівській області в ході проведення досудового слідства у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №1201827000000126 від 21.06.2018 року за ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до п.4.1 Договору, за надання правової допомоги, здійсненої роботи Особа сплачує Адвокату обумовлену ними суму.
Згідно із п. 6.1 вказаного договору особливими умовами вказаного договору Особа підтверджує, що адвокат роз`яснив досконально про можливий результат розгляду справи у суді, а також проінформований та погоджується з тим, що результат розгляду справи може бути як на користь Особи, так і на користь іншої сторони у справі.

01.09.2021 року  між СТ «Маяк», в особі голови правління Гончаренка В.І., та адвокатом Сергієнко А.М. укладено Договір про надання правової допомоги, згідно умов якого, останній взяв на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу Особі у Касаційному цивільному суді в ході судового розгляду справи за позовом Особи до Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення підпункту 3.5.1. пункту 3 рішення Чернігівської міської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та безоплатної передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки № 68 від 26.09.2019 року (а.с. 9).
Відповідно до п. 4.1 Договору, за надання правової допомоги, здійсненої роботи, Особа сплачує Адвокату обумовлені ними кошти.
Згідно із п. 6.1 вказаного договору особа підтверджує, що адвокат роз`яснив досконально про можливі результати наслідків розгляду тієї чи іншої справи у суді, вирішення правового спору, про обґрунтування позову /захисту/ та інші обставини, які мають значення для прийняття законного рішення на користь Особи, а також Особа проінформована та погоджується з тим, що результат розгляду справи може бути як на користь Особи, так і на користь іншої сторони у справі.
Ухвалою Касаційного цивільного суду від 28.05.2021 року касаційну скаргу садівничого товариства «Маяк» на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.11.2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 15.04.2021 року залишено без руху (а.с. 14-15, 80-81).
Ухвалою Касаційного цивільного суду від 22.06.2021 року касаційну скаргу садівничого товариства «Маяк» на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.11.2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 15.04.2021 року повернуто, відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 393 ЦПК України (а.с. 17-18).
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно із ст. 26 Закону, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. 
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 27 даного Закону договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі та до нього застосовуються загальні вимоги договірного права. 
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач не надав суду належних доказів на підтвердження сплати адвокатських послуг у кримінальній справі у розмірі 30000 грн та у цивільній справі у розмірі 9200 грн, а тому позовні вимоги про зобов`язання адвоката надати акт виконаних робіт та квитанцію про сплату гонорару, на вказані суми, не підлягають задоволенню. Повернення Касаційним цивільним судом касаційної скарги не може бути підтвердженням того, що адвокат надав неякісні послуги.
Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, які узгоджуються з приписами законодавства, яке розповсюджується на спірні правовідносини.
Доводи апеляційної скарги  не дають підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки договори про надання правової допомоги від 26 липня 2018 року та від 01 вересня 2021 року взагалі не містять даних про конкретний розмір гонорару адвоката.
Керуючись ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, 

                                       П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 вересня 2023 року – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.
Повний текст постанови складений 18 січня 2024 року

Головуюча:                                               Судді: