УХВАЛА
29 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 759/7753/22
провадження № 51-1106ск24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                     ОСОБА_1 , 
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року стосовно виправданого ОСОБА_5 ,
встановив:
Прокурор  Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 звернулась до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.
Перевіривши касаційну скаргу та наявні копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу прокурора слід залишити без руху з таких підстав.
За приписами п. 6 ч. 1 ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) прокурор має право подати касаційну скаргу.
Згідно п. 20 ч. 2 ст. 36 КПК прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений оскаржувати судові рішення в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 вказаної норми право на подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник обласної прокуратури, його перший заступник та заступники.
Як слідує наявних у Верховному Суді копій судових рішень (вироку Святошинського районного суду м. Києва від 14 лютого 2023 року та ухвали Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року) прокурор ОСОБА_4 не брала участі в судових засіданнях з розгляду цього кримінального провадження у судах попередніх інстанцій та в силу положень ч. 4 ст. 36 КПК не є прокурором вищого рівня.
Водночас, прокурор ОСОБА_4 звертаючись із касаційною скаргою не додала до неї документ, який би свідчив про її повноваження на подання касаційної скарги - постанову про призначення (визначення) прокурора або групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження у конкретному кримінальному провадженні, що позбавляє Верховний Суд можливості належним чином перевірити її право на оскарження судового рішення.
Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. 
Врахувавши вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від                  22 листопада 2023 року стосовно виправданого ОСОБА_5 , залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ять днів із дня її отримання.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                               ОСОБА_2                                                  ОСОБА_3