П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 р.	м. Одеса	Справа № 420/4528/23	

Перша інстанція: суддя Лебедєва Г.В.,
рішення суду першої інстанції
ухвалено 03.08.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача:                                Танасогло Т.М.,
суддів:                                                   Димерлія О.О., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці, про визнання протиправним та скасування наказу від 05.01.2023 року №2-дс,-

В С Т А Н О В И В:
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Одеської митниці, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ від 05.01.2023 року №2-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 »
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Одеська митниця подала апеляційну скаргу, в якій посилалась на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Апелянт вказував на те, що суд першої інстанції неповно з`ясував усі обставини справи, у їх взаємозв`язку, що мають суттєве значення для вирішення справи. Крім того апелянт вважає, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам Одеської митниці про встановлення факту вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку.
Апелянт вказував на те, що під час здійснення митного оформлення товарів посадовою особою митного органу виконується ряд митних формальностей, передбачених Порядком виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631. Згідно з п. 4.5.9. розділу IV Порядку № 631 посадовою особою митного органу, яка здійснює митне оформлення товарів здійснюється перевірка правильності застосування пільг в оподаткуванні. В свою чергу відповідно до пункту 1.7 розділу І Порядку № 631 результати виконання митних формальностей, визначених підпунктами 4.5.4 - 4.5.10 пункту 4.5 розділу IV Порядку № 631, вносяться посадовою особою митного органу, яка виконувала відповідну митну формальність, у встановленому порядку до АСМО.
Апелянт зазначає, що в порушення зазначених вимог державним інспектором ВМО № 4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці Майстренком Т.С. при оформленні товарів за митною декларацією від 12.04.2022 року № UA500070/2022/001205  не здійснено митної процедури «Перевірка правильності застосування пільг в оподаткуванні», що є порушенням пункту 1.7 розділу І Порядку № 631.
Одеська митниця зазначила, що у звязку з вказаним товари за МД № UA500070/2022/001205 випущено у вільний обіг на митній території України всупереч нормам чинного законодавства України, а також положенням Закону №2142, оскільки ТОВ «АВІА КАРГО» не мала права на отримання пільг при сплаті митних платежів, у зв`язку з тим, що не здійснювала ввезення вищезазначених товарів на митну територію України.
Вищевикладене, на думку апелянта, свідчить про наявність у діях ОСОБА_1 під час здійснення ним митного контролю та митного оформлення товарів за вищевказаною митною декларацією порушення пункту 1.7 розділу І Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631, зокрема, п. 4.5.9., відповідно до якого посадовою особою митного органу, яка здійснює митне оформлення товарів, здійснюється перевірка правильності застосування пільг в оподаткуванні, що призвело до неправомірного застосування пільг при сплаті митних платежів за митною декларацією МД № UA500070/2022/1205, внаслідок чого до державного бюджету не надійшли обов`язкові платежі: ввізного мита - 254 629,97 грн, ПДВ - 687 500,92 грн (всього 942 130,89 грн).
З огляду на викладене апелянт вважає, що ОСОБА_1 був правомірно притягнутий до дисицплінарної відповідальності згідно спірного наказу, а тому підстави для його скасування відсутні.
Зважаючи на зазначене апелянт просив скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне:
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проходить державну службу на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці Державної митної служби України.
Відповідач вказував на те, що на підставі доповідної записки завідувача сектору здійснення заходів торгівельної політики управління забезпечення митного контролю та оформлення від 03.05.2022 р. № 7.10-17/293 був виданий наказ Одеської митниці № 191 від 06.05.2022 р. «Про проведення перевірки з окремих питань», згідно до якого в період з 06.05.2022 р. по 26.05.2022 р. проводилась перевірка з окремих питань відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці.
За результатами проведеної перевірки був складений «Акт про результати проведення перевірки з окремих питань за № 7.10-17/370 від 26.05.2022р.», в якому зафіксовані порушення вимог законодавства України з питань митної справи. 
Так, за результатами проведеної перевірки комісія дійшла висновку, що під час здійснення митних формальностей за МД від 12.04.2022 року № UА500070/2022/1205 мали місце порушення порядку допуску передачі права власності на іноземні товари (пункти 2 та 3 висновків Акту про результати проведення перевірки з окремих питань від 26 травня 2022 № 7.10-17/370), а саме не дотримано встановленого порядку передачі права власності на іноземні товари, що призвело до митного оформлення у вільний обіг товарів за МД від 12.04.2022 № UА 500070/2022/1205 без попереднього поміщення товарів у митний режим митного складу або попередньої передачі на склад Одеської митниці не зважаючи на те, що передача права власності на іноземні товари допускається виключно у разі, коли такі товари знаходяться у митному режимі митного складу (стаття 128 МКУ) або видаються зі складу митного органу (стаття 242 МКУ).
Комісія також дійшла висновку, що під час здійснення митних формальностей за вищезазначеною МД, серед іншого, мали місце наступні порушення законодавства України з питань митної справи, а саме:
-          прийнято як підставу для продовження строку подання МД від 12.04.2022 №UA500070/2022/001205 лист ТОВ «АЛТАЙСІТІ» від 05.03.2022 б/н з порушенням вимог розділів ІІ та ІІІ Інструкції з діловодства у Державній митній службі України та її територіальних органах, затвердженої наказом Державної митної служби України від 29.06.2021 № 470, у частині проведення їх реєстрації, надання на розгляд уповноваженій посадовій особі, а також неприйняття рішень щодо продовження строку подання МД;
- прийнято як підставу для митного оформлення МД від 12.04.2022 №UA500070/2022/001205 лист продавця «G.R. Agro Supply Corp.» (Канада) від 11.04.2022 №235849, лист ТОВ фірма «АДВЕРС» від 11.04.2022 №11-04, лист ТОВ «АВІА КАРГО» від 11.04.2022 №110422 з порушенням вимог розділів ІІ та ІІІ Інструкції з діловодства у Державній митній службі України та її територіальних органах, затвердженої наказом Державної митної служби України від 29.06.2021 № 470, у частині проведення їх реєстрації, надання на розгляд уповноваженій посадовій особі, а також неприйняття рішень щодо допуску зміни вантажоодержувача товарів;
- не дотримано встановленого порядку передачі права власності на іноземні товари, що призвело до митного оформлення у вільний обіг товарів за МД від 12.04.2022 №UA500070/2022/001205 без попереднього поміщення товарів у митний режим митного складу або попередньої передачі на склад Одеської митниці не зважаючи на те, що передача права власності на іноземні товари допускається виключно у разі, коли такі товари знаходяться у митному режимі митного складу (ст.128 Митного кодексу України), митному режимі вільної митної зони (ст.134 Митного кодексу України) або видаються зі складу митного органу (ст.242 Митного кодексу України);
За результатом проведеної перевірки від 26.05.2022 року відносно державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморськ-порт» ОСОБА_1 було порушено дисциплінарне провадження.
Як з`ясовано судом за результатами проведеного дисциплінарного провадження, на підставі подання дисциплінарної комісії, Одеською митницею був прийнятий наказ від 29.07.2022 року №721-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », згідно якого позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження.
Даний наказ був оскаржений ОСОБА_1 до суду і рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 р. по справі № 420/11058/22, яке набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано наказ Одеської митниці від 29.07.2022 р. № 721-О «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».
В подальшому, як зазначає відповідач, у зв`язку з не дослідженням Комісією питання щодо можливого недотримання посадовою особою Одеської митниці вимог законодавства України з питань митної справи, пов`язаних із неправомірним застосуванням пільг під час здійснення митних формальностей за митною декларацією від 12.04.2022 року №500070/2022/001205, Одеською митницею був прийнятий наказ від 27.09.2022 року № 435 «Про проведення перевірки з окремих питань» (зі змінами, внесеними наказом Одеської митниці від 26.10.2022 № 467), яким призначено перевірку вказаного питання.
В ході проведення перевірки щодо правомірності застосування пільг під час митного оформлення товарів за митною декларацією від 12.04.2022 року №500070/2022/001205 було встановлено, що товар, який переміщувався у контейнері ZCSU8359240, був ввезений за попередньою МД № UA500000/2022/910821 від 23.02.2022 року на адресу ТОВ ФІРМА «АДВЕРС».
12.04.2022 року декларантом ТОВ «АЛТАЙСІТІ» до ВМО № 4 митного поста «Чорноморськ- порт» Одеської митниці надана МД типу ІМ40ДЕ за № UA500070/2022/1205 на товар «Трикотажне полотно, завширшки більш як 30 см, без ворсу...», у контейнері ZCSU8359240. Отримувачем вказаного товару за кодом 6004100000 згідно із УКТЗЕД, який відповідно до митного режиму імпорту переміщувався у вищезазначеному контейнері ZCSU8359240 та оформлений за МД № иА500070/2022/1205 від 12.04.2022 року зазначено ТОВ «АВІА КАРГО».
Митні формальності за ЕМД від 12.04.2022 року № UA500070/2022/1205 здійснював одноосібно державний інспектор ВМО № 4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці Майстренко Тарас Сергійович.
Комісією встановлено, що підрозділи 1 та 3 графи 36 вищезазначеної МД містять інформацію у вигляді коду «224», щодо застосування пільг при оподаткуванні задекларованих товарів ввізним митом та податком на додану вартість відповідно до Закону України від 24.03.2022 року № 2142-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану», яким передбачено, що тимчасово, з 01.04.2022 року на період дії воєнного стану на території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення товарів на митну територію України у митному режимі імпорту суб`єктами господарювання, які зареєстровані платниками єдиного податку першої, другої та третьої групи, крім фізичних та юридичних осіб, які обради ставку єдиного податку, визначену п.п. 1 п. 1 ст. 293.3 статті 293 цього Кодексу.
Комісія зазначила, що звільнення від оподаткування ввізним митом та ПДВ за вищевказаними МД із застосуванням пільги за кодом «224» можливе лише суб`єктами господарювання, які зареєстровані платниками єдиного податку першої, другої та третьої групи, тоді як за інформацією, що міститься на сайті Державної податкової служби України за посиланням cabinet.tax.gov.ua/register/edpod, ТОВ «АДВЕРС», код ЄДРПОУ 40387906 відсутній в Реєстрі платників єдиного податку, що свідчить про те, що вказаний суб`єкт господарювання не мав права на звільнення від оподаткування податком на додану вартість (далі - ПДВ) під час здійснення операцій з ввезення товарів на митну територію України у митному режимі імпорту.
Також встановлено, що під час здійснення передачі права власності на іноземні товари від ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» до ТОВ «АВІА КАРГО» не додержано встановленого порядку, що призвело до митного оформлення у вільний обіг товарів за МД від 12.04.2022 року № UA500070/2022/1205 без попереднього поміщення товарів у митний режим митного складу або попередньої передачі на склад Одеської митниці не зважаючи на те, що передача права власності на іноземні товари допускається виключно у разі, коли такі товари знаходяться у митному режимі митного складу (стаття 128 МКУ) або видаються зі складу митного органу (стаття 242 МКУ).
Комісія дійшла висновку, що недотримання порядку передачі права власності на товари від підприємства ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» до підприємства ТОВ «АВІА КАРГО» спричинило використання пільги з оподаткування митними платежами при митному оформленні товарів за МД № UA500070/2022/1205 від 12.04.2022 року, що були ввезені на митну територію України та переміщувалися на адресу ТОВ ФІРМА «АДВЕРС», яке не мало права скористатися зазначеними пільгами.
Комісія зазначила, що під час здійснення митного оформлення товарів посадовою особою митного органу виконується ряд митних формальностей, передбачених Порядком виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 серпня 2012 р. за № 1360/21672 (далі - Порядок № 631). Проте, перелік митних формальностей в АСМО за ЕМД від 12.04.2022 №UA500070/2022/1205 не містить відомостей про результати виконання державним інспектором ВМО № 4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці ОСОБА_1 митної процедури «Перевірка правильності застосування пільг в оподаткуванні», що є порушенням пункту 1.7 розділу І Порядку № 631 та призвело, на думку Комісії, до ненадходження до державного бюджету обов`язкових платежів.
Комісія встановила, що недотримання вимог законодавства України з питань митної справи спричинили використання пільг з оподаткування митними платежами товарів при їх митному оформленні за МД № UA500070/2022/1205. Сума митних платежів, відповідно до АСМО «Інспектор», за митною декларацією № UA500070/2022/1205 без надання пільг з оподаткування мала скласти: ввізного мита - 254 629,97 грн; ПДВ - 687 500,92 грн; Всього 942 130,89 грн.
За результатами проведеної перевірки 21.11.2022 року був складений акт про результати проведення перевірки з окремих питань.
У зв`язку з виявленими в ході зазначеної вище перевірки порушеннями, на підставі доповідної записки відділу внутрішньої безпеки Одеської митниці від 21.11.2022 року № 07.10-25/1258,з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку, Одеською митницею був прийнятий наказ від 30.11.2022 року № 58-дс, яким порушено дисциплінарне провадження стосовно державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці Т.Майстренка. 
За результатами проведеного дисциплінарного провадження, з огляду на підтвердження фактів порушення державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці Т.Майстренком вимог нормативно-правових актів при виконанні митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів, Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці підготовлено подання від 29.12.2022 року.
Дисциплінарна комісія дійшла висновку, що позивачем були порушені основні обов`язки державного службовця в частині сумлінного і професійного виконання своїх посадових обов`язків (п. 7 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу», тобто вчинення дисциплінарного проступку, встановленого п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу», у зв`язку з чим було запропоновано  притягнути ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.
Наказом Одеської митниці від 05.01.2023 року № 2-дс за порушення п. 1.7. розділу І «Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документу», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 р. № 631, та вимог Закону України від 24.03.2022 № 2142-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану», внаслідок чого до державного бюджету не надійшли обов`язкові платежі державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці Т.Майстренка притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.
Не погоджуючись з вказаним наказом, позивач оскаржив його до суду першої інстанції, посилаючись на його протиправність.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно наявності підстав для задоволення поданого ОСОБА_1 позову, з огляду на наступне:
Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначені Законом України Про державну службу від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі Закон № 889-VIII).
За положеннями ч. 1 та 2 ст. 1 Закону № 889-VIII, державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави; державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.
Статтею 5 Закон України "Про державну службу" визначено, що правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.
Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.
Відповідно до частини 1 статті 64 Закону № 889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.
Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності, за положеннями ч. 1 ст. 65 Закону № 889-VIII, є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 65 Закону № 889-VIII дисциплінарним проступком є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.
Види дисциплінарних стягнень визначені у статті 66 Закону № 889-VIII. Так, за положеннями ч. 1 цієї статті до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.
Частиною 3 статті 66 Закону № 889-VIII передбачено, що у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.
Відповідно до ч.1 ст.67 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.
Статтею 68 Закону № 889-VIII визначено, що дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження), зокрема, суб`єктом призначення.
Відповідно до частини першої статті 69 Закону № 889-VIII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія). Дисциплінарна комісія діє у складі не менше трьох членів.
Згідно ч. 10 ст. 69 Закону № 889-VIII, результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.
Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку (ч. 11 ст. 69 Закону № 889-VIII).
Порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України (ст. 71 Закону № 889-VIII).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 73 Закону № 889-VIII з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.
Дисциплінарна справа повинна містити, зокрема, пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження та/або акт про відмову від надання таких пояснень, пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності); належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку.
Згідно положень частин 1-3 статті 74 Закону № 889-VIII, дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби. Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення.
Відповідно до частини 5-7 статті 74 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення до державного службовця застосовується не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, а також не застосовується, якщо минув один рік після його вчинення. Державний службовець має право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та на оскарження застосованого до нього дисциплінарного стягнення у визначеному цим Законом порядку. Державний службовець може користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника.
Згідно ст.75 Закону № 889-VIII, перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення. Відмова надати пояснення оформляється відповідним актом і підтверджується двома державними службовцями. Відмова надати пояснення не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження та накладенню на державного службовця дисциплінарного стягнення.
Рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення (частина перша статті 77 Закону № 889-VIII).
Як вбачається з оскаржуваного наказу, підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани став висновок про неналежне виконання ним своїх посадових обов`язків з огляду на допущення порушення пункту 1.7 розділу І Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 631, зокрема, п. 4.5.9, відповідно до якого посадовою особою митного органу, яка здійснює митне оформлення товарів, здійснюється перевірка правильності застосування пільг в оподаткуванні, що призвело до неправомірного застосування пільг при сплаті митних платежів за митною декларацією МД № UA500070/2022/1205, внаслідок чого до державного бюджету не надійшли обов`язкові платежі: ввізне мито – 254  629,97 грн., ПДВ – 687  500,92 грн.
Вказане, на думку відповідача, свідчить про порушення позивачем основних обов`язків державного службовця в частині сумлінного і професійного виконання своїх посадових обов`язків (п. 7 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу»), тобто вчинення дисциплінарного проступку, встановленого п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу».
Так, згідно пунктів 7 ч. 1 ст. 8 Закону «Про державну службу», державний службовець зобов`язаний сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення).
Згідно ст. 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.
Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Для виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів і транспортних засобів комерційного призначення застосовується автоматизована система митного оформлення, яка згідно з цим Кодексом в автоматичному режимі з урахуванням результатів аналізу ризиків та залежно від типу митної декларації, митного режиму, особливостей, засобів і способів переміщення товарів через митний кордон України визначає перелік таких митних формальностей та необхідність участі у їх виконанні посадової особи митного органу.
У разі якщо автоматизованою системою митного оформлення або посадовою особою митного органу за результатами застосування системи управління ризиками не визначено необхідності участі у виконанні митних формальностей щодо товарів і транспортних засобів комерційного призначення посадової особи митного органу, такі митні формальності виконуються автоматизованою системою митного оформлення в автоматичному режимі.
Інформація про виконання митних формальностей автоматизованою системою митного оформлення в автоматичному режимі вноситься до єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України та передається декларанту або уповноваженій ним особі.
Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 631 затверджено Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, який розроблено відповідно до частини другої статті 246 Митного кодексу України (далі - Кодекс) з метою визначення порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, що подається митному органу на паперовому носії або як електронний документ.
Згідно п. 1.13 Порядку, у разі якщо АСМО або посадовою особою митного органу за результатами здійснення контролю із застосуванням СУР не визначено необхідності участі у виконанні митних формальностей щодо товарів і транспортних засобів комерційного призначення посадової особи митного органу, такі митні формальності може виконувати АСМО в автоматичному режимі.
Пунктом 1.7 Порядку № 631 встановлено, що результати виконання митних формальностей, визначених підпунктами 4.5.4 - 4.5.10 пункту 4.5 розділу IV цього Порядку, вносяться посадовою особою митного органу, яка виконувала відповідну митну формальність, у встановленому порядку до АСМО.
За положеннями п.п. 4.5.9 п. 4.5 розділу IV Порядку № 631, при здійсненні митного оформлення МД виконуються такі митні формальності, як перевірка правильності застосування пільг в оподаткуванні.
Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану»  пункт 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України було доповнено пунктом 69.23 такого змісту: тимчасово, з 1 квітня 2022 року на період дії воєнного стану на території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення товарів на митну територію України у митному режимі імпорту суб`єктами господарювання, які зареєстровані платниками єдиного податку першої, другої та третьої групи, крім фізичних та юридичних осіб, які обрали ставку єдиного податку, визначену підпунктом 1 пункту 293.3 статті 293 цього Кодексу.
Крім того вказаним Законом розділ XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено пунктом 911 такого змісту: «установити, що тимчасово, на період з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану", але не раніше 1 квітня 2022 року, до припинення чи скасування воєнного стану на території України, пропуск та митне оформлення товарів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України для вільного обігу, здійснюється з урахуванням таких особливостей: 2) під час ввезення (пересилання) підприємствами - зареєстрованими платниками єдиного податку першої, другої та третьої групи, крім підприємств, які обрали ставку єдиного податку, визначену підпунктом 1 пункту 293.3 статті 293 Податкового кодексу України, на митну територію України товарів їх декларування для поміщення в митний режим імпорту може здійснюватися шляхом подання попередньої митної декларації, яка містить всю необхідну інформацію для випуску товарів відповідно до частини п`ятої статті 259 цього Кодексу.
Як вбачається з подання дисциплінарної комісії, висновок щодо порушення позивачем порядку здійснення митних формальностей безпосередньо пов`язаний з висновком митного органу про порушення порядку передачі права власності на товари  від підприємства ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» до підприємства ТОВ «АВІА КАРГО», та відсутністю у вказаних суб`єктів господарювання права на застосування визначених підпунктом 69.23 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України пільг з оподаткування митними платежами (у ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» через відсутність даних про те, що вказане підприємство зареєстровано платником єдиного податку, а ТОВ «АВІА КАРГО» - через те, що воно не здійснювало ввіз товару на територію України та не мало право користуватись зазначеними пільгами).
У поданні дисциплінарної комісії зазначено, що товар, який переміщувався у контейнері ZCSU8359240 ввезений за попередньою МД № UA500000/2022/910821 від 23.02.2022 року на адресу ТОВ ФІРМА «АДВЕРС».
12.04.2022 року декларантом ТОВ «АЛТАЙСІТІ» до ВМО № 4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці надана МД типу ІМ40ДЕ за № UA 500070/2022/1205 на товар «Трикотажне полотно, завширшки більш як 30 см, без ворсу...», у контейнері ZCSU8359240. Отримувачем товару «Трикотажне полотно, завширшки більш як 30 см, без ворсу.» за кодом 6004100000 згідно із УКТЗЕД, який відповідно до митного режиму імпорту переміщувався у вищезазначеному контейнері ZCSU8359240 та оформлений за МД № UA 500070/2022/1205 від 12.04.2022 року зазначено ТОВ «АВІА КАРГО».
На думку відповідача, недотримання порядку передачі права власності на товари від підприємства ТОВ ФІРМА`АДВЕРС» до підприємства ТОВ «АВІА КАРГО» спричинило використання пільги з оподаткування митними платежами при митному оформленні товарі за МД № UA 500070/2022/1205 від 12.04.2022 року.
При цьому дисциплінарною комісією встановлено, що ТОВ ФІРМА «АДВЕРС», код ЄДРПОУ 40387906, якому первинно був адресований товар,  за інформацією, що міститься на сайті Державної податкової служби України за посиланням cabinet.tax.gov.ua/register/edpod, відсутній в Реєстрі платників єдиного податку», що свідчить про те, що вказаний суб`єкт господарювання не мав права на звільнення від оподаткування податком на додану вартість (далі - ПДВ) під час здійснення операцій з ввезення товарів на митну територію України у митному режимі імпорту.
В свою чергу комісія вважала, що оскільки було порушено порядок передачі права власності на товари від ТОВ ФІРМА`АДВЕРС» до ТОВ «АВІА КАРГО», то відповідно ТОВ «АВІА КАРГО» не мало прав на використання зазначених пільг.
З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне:
Порушення, на яке посилається відповідач, а саме - не додержання встановленого порядку передачі права власності на іноземні товари, що призвело до митного оформлення у вільний обіг товарів за МД від 12.04.2022 №UA500070/2022/001205 було виявлено посадовими особами митного органу ще під час проведення перевірки щодо дотримання посадовими особами митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці вимог законодавства України з питань митної справи під час здійснення ними митних формальностей за митними деклараціями від 12.04.2022 №UA500070/2022/001204, №UA500070/2022/001205, від 14.04.2022 №UA500070/2022/001209, №UA500070/2022/001211, у зв`язку з чим стосовно державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці ОСОБА_1 наказом Одеської митниці від 06.06.2022 року №246 було порушено дисциплінарне провадження.
У поданні дисциплінарної комісії від 20.07.2022 року №7.10-12/612 дисциплінарна комісія посилалась на встановлення ряду порушень, допущених державним інспектором відділу митного оформлення №4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці ОСОБА_1 , в тому числі при митному оформленні МД від 12.04.2022 №UA500070/2022/001205. Так, зокрема, дисциплінарна комісія вказувала на такі порушення:
- не додержання встановленого порядку передачі права власності на іноземні товари, що призвело до митного оформлення у вільний обіг товарів за МД від 12.04.2022 №UA500070/2022/001205 без попереднього поміщення товарів у митний режим митного складу або попередньої передачі на склад Одеської митниці не зважаючи на те, що передача права власності на іноземні товари допускається виключно у разі, коли такі товари знаходяться у митному режимі митного складу (ст.128 Митного кодексу України), митному режимі вільної митної зони (ст.134 Митного кодексу України) або видаються зі складу митного органу (ст.242 Митного кодексу України);
- відповідно до відомостей, що містяться в АСМО «Інспектор» за МД від 12.04.2022 №UA500070/2022/001205 не виконано митні формальності, визначені підпунктами 4.5.5-4.5.10 розділу IV Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631.
На підставі зазначеного подання від 20.07.2022 року №7.10-12/612 наказом Одеської митниці від 29.07.2022 року № 721-О «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », позивач був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження. 
Не погоджуючись з вказаним наказом, ОСОБА_1 оскаржив його до суду першої інстанції.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 року у справі №420/11058/22, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2024 року, позов ОСОБА_1 був задоволений, а наказ Одеської митниці від 29.07.2022 року № 721-О скасований.
За наслідком розгляду справи №420/11058/22, суди дійшли висновку, що у державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці Майстренка Т.С. не було законодавчо передбачених підстав для відмови у здійсненні митних формальностей, складання акту про неподання чи несвоєчасне подання митної декларації від 12.04.2022 №UA500070/2022/001205, а також підстав для ініціювання питання стосовно підготовки податкових повідомлень-рішень для накладення штрафу згідно п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України.
Крім того судами було враховано, що 31.05.2022 Державною митною службою України на адресу Одеської митниці надіслано лист №10058/4 щодо проведення перевірки законності оформлення за митними деклараціями відповідно до митного режиму імпорту зі звільненням від оподаткування згідно із Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» від 24.03.2022 №2142.
За наслідком такої перевірки Одеською митницею повідомлено Державну митну службу України (лист від 06.06.2022 №7.10-2/15-01/4/ НОМЕР_1 ), що порушень в частині звільнення від оподаткування за МД від 12.04.2022 №UA500070/2022/001205 (ТОВ «АВІА КАРГО») не виявлено. 
З урахуванням наведеного, суди дійшли висновку, що в діях державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці ОСОБА_1 немає складу дисциплінарного проступку.
В свою чергу з матеріалів дисциплінарної справи вбачається, що після притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності згідно наказу Одеської митниці від 29.07.2022 року № 721-О у вигляді зауваження, у час коли позивачем здійснювалось судове оскарження цього наказу, Одеської митницею фактично за ті ж порушення здійснюється повторне притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани згідно оскаржуваного у даній справі наказу від 05.01.2023 року № 2-дс.
При цьому, зміна відповідачем формулювання підстав притягнення позивача до відповідальності (у поданні від 20.07.2022 року - не виконання за МД від 12.04.2022 №UA500070/2022/001205 митних формальностей, визначених підпунктами 4.5.5-4.5.10 розділу IV Порядку №631, а у поданні від 29.12.2022 року - порушенням пункту 1.7 розділу І Порядку № 631, в частині нездійснення митних формальностей, передбачених п. 4.5.9 Порядку № 631, що призвело до неправомірного застосування пільг при сплаті митних платежів за митною декларацією МД № UA500070/2022/1205) не змінює суті порушення, яке відповідач інкримінує позивачу.
Таким чином судовими рішеннями у справі №420/11058/22 було встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 ознак дисциплінарного проступку.
Колегія суддів звертає увагу на те, що дисциплінарна комісія у поданні посилалась на те, що за відомостями Державної податкової служби України ТОВ ФІРМА «АДВЕРС», код ЄДРПОУ 40387906, якому первинно був адресований товар,  відсутнє в Реєстрі платників єдиного податку», що свідчить про те, що вказаний суб`єкт господарювання не мав права на звільнення від оподаткування податком на додану вартість (далі - ПДВ) під час здійснення операцій з ввезення товарів на митну територію України у митному режимі імпорту.
В свою чергу, як вбачається з матеріалів дисциплінарного провадження та встановила сама комісія, митні формальності позивачем здійснювались відносно МД від 12.04.2022 року UA 500070/2022/1205, в якій отримувачем товару «Трикотажне полотно, завширшки більш як 30 см, без ворсу.» за кодом 6004100000 згідно із УКТЗЕД, який відповідно до митного режиму імпорту переміщувався у вищезазначеному контейнері ZCSU8359240, зазначено ТОВ «АВІА КАРГО».
Будь-яких доказів того, що ТОВ «АВІА КАРГО» відсутнє в Реєстрі платників єдиного податку», а тому не мало права на пільги, визначені п. 69.23 п. 69 підрозділу 10  розділу ХХ Податкового кодексу України та п. 911 розділу XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України, відповідачем надано не було. Про вказані обставини також не зазначено у поданні дисциплінарної комісії.
Підставою, у зв`язку з якою відповідач вважав, що у ТОВ «АВІА КАРГО» відсутнє право на пільги у поданні зазначено – порушення порядку передачі права власності на товар.
Однак, як зазначалось вище, питання додержання позивачем встановленого порядку передачі права власності на іноземні товари при митному оформленні МД від 12.04.2022 №UA500070/2022/001205 було предметом розгляду у справі № 420/11058/22, за наслідками якого суди дійшли висновку про відсутність в діях позивача будь-яких порушень. За таких обставин підстави для висновку про порушення позивачем порядку митного оформлення товарів, невчинення митних формальностей, передбачених Порядком № 631 за МД від 12.04.2022 року UA 500070/2022/1205 також відсутні.
Колегія суддів зазначає, що вирішення питання про притягнення особи до дисциплінарної відповідальності передбачає необхідність з`ясовувати склад саме дисциплінарного проступку в його діях.
Між тим сутність дисциплінарного проступку полягає у невиконанні чи неналежному виконанні особою своїх посадових обов`язків. Такими обставинами є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях особи ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни.
В даному випадку відповідачем не доведено факту неналежного виконання позивачем своїх службових обов`язків та, відповідно, про допущення позивачем дисциплінарного проступку та наявність підстав для застосування до позивача такого виду дисциплінарного стягнення як догана. 
З огляду на викладене, оскаржуваний позивачем наказу Одеської митниці від 05.01.2023 року № 2-дс не може вважатись законним та обґрунтованим, а тому підлягає скасуванню.
Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують та не свідчать про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги Одеської митниці, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року - без змін.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Одеської митниці залишити без задоволення, а  рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач 		Т.М. Танасогло	
Судді	  	О.О. Димерлій   А.В. Крусян