ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2024 року 
м. Київ
справа № 620/10981/23
адміністративне провадження № К/990/37836/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Тацій Л.В., 
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 620/10981/23
за позовом    ОСОБА_1 
до   Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою    ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року (колегія у складі: головуючого судді Кучми А. Ю., суддів: Аліменка В. О., Безименної Н. В.) 
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1.   У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просила:
- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у зменшенні, не нарахуванні та не виплаті позивачу щомісячної доплати, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» внаслідок здійснення перерахунку на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року у справі № 620/82/22 (15 червня 2022 року набрало законної сили);
- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу з 01 липня 2021 року щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2 000 грн, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з урахуванням протиправного зменшення раніше виплачених сум.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем протиправно після проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду припинено нарахування та виплату щомісячної доплати передбаченою постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023  року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.
4. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулась до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року.
5. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023  року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року - залишено без руху.
6. 02 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Шостого апеляційного адміністративного суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.
7. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2023   року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 22   серпня 2023 року - повернуто апелянту.
8. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної скарги виходив з того, що посвідчення дружини померлого громадянина із числа ліквідаторів категорії 2 смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою, не дає пільги позивачу щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Інших доказів звільнення від сплати судового збору позивачем не надано.
З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 27 вересня 2023 року, та повернув скаргу особі, яка її подала.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
9.   Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 10 листопада 2023 року позивач через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
10. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права. 
Також, скаржниця звернула увагу, що судом апеляційної інстанції не враховано положення ч. 2 ст. 21 Закону України «Про судовий збір», яким передбачено право на звільнення від сплати судового збору громадянам віднесеним до 2 категорії, в тому числі дружині померлого громадянина, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою, яким видано посвідчення.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
11.    В автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 13 листопада 2023 року зареєстровано вказану касаційну скаргу.
12. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2023 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С. Г., судді: Стрелець Т. Г., Тацій Л. В.
13. Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року.
14.  Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2024 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 24 січня 2024 року.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
15. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених   ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.
16. Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України. Проте, таке право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, термінів її подачі, а також обов`язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї.
17. Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
18. Приписами частини 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
19. За приписами частини 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
20. Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, яка в силу положень частини 2 статті 298 КАС України підлягає застосуванню до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Тобто, апеляційна скарга повертається з підстав, передбачених частиною 2 статті 298 КАС України, за умов не усунення недоліків, які вказані судом або закінчення встановленого судом строку для усунення недоліків скарги.
21. 04 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року. До вказаної апеляційній скарги позивач додала копії посвідчення № НОМЕР_1 від 25 квітня 2014  року про те, що позивачка є дружиною померлого громадянина із числа ліквідаторів категорії 2, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою та членом сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 28 серпня 2017 року.
22. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023  року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року - залишено без руху.
23. 02 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Шостого апеляційного адміністративного суду із клопотанням про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати. 
У вказаному клопотанні позивач зазначила, що дружина померлого громадянина, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою відноситься до громадян 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, тобто звільняється від сплати судового збору.
24. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2023  року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 22  серпня 2023 року - повернуто апелянту.
25. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної скарги виходив з того, що посвідчення дружини померлого громадянина із числа ліквідаторів категорії 2 смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою, не дає пільги позивачу щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Інших доказів звільнення від сплати судового збору позивачем не надано.
З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 27 вересня 2023 року, та повернув скаргу особі, яка її подала.
26. Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу, що за приписами частин п`ятої-шостої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються: 1) документ про сплату судового збору; 2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; 3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
27. Згідно із пунктом 8 частини першої статті 5 Закону України від 08 липня 2011  року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди Великої Вітчизняної війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.
Правила видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранам війни встановлено Порядком видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 1994 року № 302.
28. Пунктом 4 вищезазначеного Порядку встановлено, що особам, на яких поширюється чинність Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (стаття 10 зазначеного Закону) видаються посвідчення з написом «Посвідчення члена сім`ї загиблого».
29. В свою чергу статтею 10 Закону України 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» встановлено, що до членів сімей загиблих (тих, які пропали безвісти) військовослужбовців, партизанів та інших осіб, зазначених у цій статті, належать: - утриманці загиблого або того, хто пропав безвісти, яким у зв`язку з цим виплачується пенсія; - батьки; - один з подружжя, який не одружився вдруге, незалежно від того, виплачується йому пенсія чи ні; - діти, які не мають (і не мали) своїх сімей; - діти, які мають свої сім`ї, але стали інвалідами до досягнення повноліття; - діти, обоє з батьків яких загинули або пропали безвісти; 2) дружин (чоловіків) померлих інвалідів Великої Вітчизняної війни, а також дружин (чоловіків) померлих учасників війни і бойових дій, партизанів і підпільників, визнаних за життя інвалідами від загального захворювання, трудового каліцтва та з інших причин, які не одружилися вдруге.
На дружин (чоловіків) померлих інвалідів війни, учасників бойових дій, партизанів, підпільників і учасників війни, нагороджених орденами і медалями колишнього Союзу РСР за самовіддану працю і бездоганну військову службу, визнаних за життя інвалідами, чинність цієї статті поширюється незалежно від часу смерті інваліда.
30. Так, із доданих до апеляційної скарги та касаційної скарги матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до посвідчення № НОМЕР_1 від 25 квітня 2014 року є дружиною померлого громадянина із числа ліквідаторів категорії 2, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою та членом сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 28 серпня 2017 року.
31. Відповідно до пункту 10 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.
32. Однак, вказана пільга не поширюється на дружину померлого громадянина із числа ліквідаторів категорії 2.
33. Згідно із наданого посвідчення дружини померлого громадянина із числа ліквідаторів категорії 2, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою, вбачається, що пред`явник посвідчення має право на пільги і компенсації, передбачені частиною другою статті 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
34. Водночас зазначена стаття не передбачає пільги щодо сплати судового збору.    
35. Таким чином, відсутні підстави звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 10 частини першої статті 5 Закону №3674-VI.
36. Разом з тим, при перевірці апеляційної скарги на відповідність вимогам статті 296 КАС України судом апеляційної інстанції не враховано, що ОСОБА_1 є членом сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни, що підтверджується посвідченнями посвідченням серії НОМЕР_2 від 28 серпня 2017 року, і яке було долучено до апеляційної скарги.
37. Тобто, позивачка як член сім`ї померлого ветерана війни у відповідності до положень пункту 8 частини першої статті 5 Закону №3674-VI звільняється від сплати судового збору.
38. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 31 серпня 2018 року у справі № 539/2462/17, від 20 травня 2020 року у справі №160/4401/19 та від 17 грудня 2021 року у справі № 460/713/21.
39. Отже, суд апеляційної інстанції, дійшов помилкового висновку про те, що доказів наявності у позивачки статусу особи, визначеної у статті 8 Закону №3674-VI або існування будь-яких інших передбачених законодавством підстав для звільнення від сплати судового збору нею суду не надано та безпідставно повернув апеляційну скаргу.
40. Враховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку, що неправильне застосування судом апеляційної інстанції пункту 8 частини першої статті 5 Закону №3674-VI та неврахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду, призвело до безпідставного повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.
41. Згідно з частиною першою статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
42. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права та протиправно повернуто апеляційну скаргу.
43. З огляду на викладене, касаційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року - скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Керуючись статтями 349, 353, 355, 356 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року скасувати та направити справу до цього суду для продовження розгляду.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Судді	С.Г. Стеценко Т.Г. Стрелець   Л.В. Тацій