ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/21334/22                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Войтович І.І.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року                                                                                            м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача:                                                                                                                            Кузьмишиної О.М.,
суддів:                                                                                                                                                                     Кобаля М.І., Костюк Л.О.,  
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського  окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року у справі за адміністративним  позовом  ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського центру по нарахуванні та здійсненню соціальних виплат про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним    позовом до Київського міського центру по нарахуванні та здійсненню соціальних виплат, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просить суд (з урахуванням уточнених позовних вимог від 17.03.2023) :
- визнати протиправною бездіяльність Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік у розмірі 7 (семи) мінімальних пенсій за віком;
- зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі 7 (семи) мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплаченої суми.
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) разової грошової допомоги до 05 травня за 2022 рік у розмірі 7 (семи) мінімальних пенсій за віком;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі 7 (семи) мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплаченої суми;
На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.
Позов обґрунтований тим, що відповідно до ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" позивачу, як інваліду ІІІ групи передбачена щорічна одноразова грошова допомога до 5 травня в розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, проте відповідачами виплачено позивачу щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 та за 2022 рік у меншому розмірі.
Рішенням Київського  окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року адміністративний позов задоволено.  
Не погоджуючись з таким рішенням суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано апеляційну скаргу, у якій останній просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю, наполягаючи на відсутності правових підстав для донарахування та виплати позивачу спірної допомоги в заявленому ним розмірі та стверджуючи, що щорічна разова грошова допомога до 05 травня за 2022 рік була йому виплачена в розмірі, установленому чинним законодавством.
Крім того, апелянт вважає, що в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України може приймати рішення щодо зміни розмірів державних соціальних стандартів та гарантій, у тому числі і спірної виплати.
З цих та інших підстав апелянт вважає, що рішення суду прийнято за неповно встановлених обставин та з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору в цілому.
Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Зазначене узгоджується з позицією, викладеною в п.13.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 №7, відповідно до якого у разі часткового оскарження судового рішення, суд апеляційної інстанції в описовій частині свого рішення повинен зазначити, в якій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, і при цьому не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.  
Рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про скасування спірного рішення сторонами не оскаржено.
Ухвалами колегії Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Позивач скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу, в якому просить залишити таку скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, наполягаючи на необґрунтованості доводів апелянта та правильності висновків суду першої інстанції.
Відповідно до частин першої, третьої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.  
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильності застосування норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи,    ОСОБА_1 є інвалідом внаслідок війни ІІІ групи, що підтверджується відповідним посвідченням серії НОМЕР_2 .
У 2021 році позивачу як інваліду ІІІ групи виплачено разову грошову допомогу до 05 травня в розмірі 3391,00 грн, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.
У 2022 році позивачу як інваліду ІІІ групи виплачено разову грошову допомогу до 05 травня в розмірі 3391,00 грн, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.
Позивач звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про перерахунок та виплату разової грошової допомоги до 5 травня як особі з інвалідністю внаслідок війни у розмірі семи мінімальних пенсій за віком.
Позивачу повідомлено, що щорічна разова грошова допомога до 5 травня у 2022 році була перерахована у належному розмірі відповідно до норм чинного законодавства.
Вважаючи бездіяльність відповідачів протиправною, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду із даним позовом.
У межах заявлених спірних правовідносин  суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
У постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року у справі №560/8064/22 зазначено, що висновки, викладені в раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів цієї самої палати від 01.12.2022 у справі № 580/2869/22 щодо правомірності нарахування та виплатити щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі, визначеному Порядком № 540, є такими, що не ґрунтуються на правильному правозастосуванні, а відтак вважає за необхідне відступити від його висновків щодо застосування положень статті 13 Закону № 3551-XII, частини другої статті 20 Закону №389-VІІІ, частини сьомої статті 20 та абзацу третього підпункту 2 пункту 22 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України та Порядку № 540 у подібних правовідносинах, та дійшла висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах в такий спосіб:
1) держава не може в односторонньому порядку відмовитися від зобов`язання щодо соціального захисту осіб, які вже виконали свій обов`язок перед державою щодо захисту її суверенітету і територіальної цілісності без запровадження рівноцінних або більш сприятливих умов соціального захисту осіб, які захищали Батьківщину, її суверенітет і територіальну цілісність (ветеранів війни, учасників бойових дій, осіб з інвалідністю внаслідок війни, учасники війни), та членів їхніх сімей;
(2) Бюджетним кодексом України не можна доручати Кабінету Міністрів України встановлювати інше (додаткове) законодавче регулювання відносин, відмінне від того, що є предметом регулювання спеціального Закону № 3551-ХІІ;
(3) тимчасове обмеження окремих соціальних пільг особам, які захищають або захищали Батьківщину, її суверенітет і територіальну цілісність, та членів їхніх сімей, у разі запровадження режиму воєнного стану, за умови додержання вимог пункту 5 частини першої статті 6 Закону  №389-VIII, може відбуватись за умови внесення змін до спеціального Закону № 3551-ХІІ, який регулює відносини забезпечення соціального захисту ветеранів війни та членів їх сімей, членів сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, членів сімей загиблих (померлих) Захисників та Захисниць, а не шляхом внесення змін до бюджетного законодавства з подальшим ухваленням Кабінетом Міністрів України рішення щодо визначення розмірів соціальних гарантій;
(4) Уряд в додатку до Порядку № 540 установив, що у 2022 році виплата щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої Законом № 3551-XII, зокрема, інвалідам війни здійснюється у розмірах: I групи - 4421 гривня, II групи -3906 гривень, III групи - 3391 гривня, тобто визначив інші, ніж у вказаному Законі, розміри щорічної допомоги до 5 травня, що свідчить про невідповідність такого нормативного акта Кабінету Міністрів України положенням Закону №3551-XII, який має вищу юридичну силу, а відтак положення цього Порядку щодо визначення розмірів такої щорічної разової грошової допомоги не можуть бути застосовані у відносинах її виплати у 2022 році;
(5) виплата інвалідам війни щорічної разового грошової допомоги до 5 травня у 2022 році має здійснюватися відповідно до статті 13 Закону № 3551-ХІІ у редакції Закону № 367-ХІV, у таких розмірах:
I групи - десять мінімальних пенсій за віком;
II групи - вісім мінімальних пенсій за віком;
III групи - сім мінімальних пенсій за віком.
Судова палата дійшла висновку, що оскільки на час виплати позивачу у 2022 році щорічної разової грошової допомоги до 5 травня одночасно діяли положення статті 13 Закону № 3551-XII і Порядку № 540, які по-різному визначають розмір виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, з огляду на положення частини третьої статті 7 КАС України, якою визначаються загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, для визначення розміру разової грошової допомоги особам з інвалідністю внаслідок війни у 2022 році слід застосовувати не Порядок № 540, а Закон № 3551-XII, який має вищу юридичну силу та є спеціальним законом у цій сфері відносин.
Під час розгляду апеляційної скарги колегія суддів враховує правову позицію, що викладена у постанові Верховного Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року у справі № 560/8064/22, яка згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов`язковою для врахування апеляційним судом при розгляді цієї справи.
З огляду на викладене колегія суддів висновує, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржуване рішення прийняте відповідно до норм матеріального та процесуального права, враховано всі обставини справи, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції немає.
Рішення в частині позовних вимог до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат сторонами не оскаржується.
Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову.
Відтак, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.
За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - залишити без задоволення.
Рішення Київського  окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року у справі №640/21334/22- залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач                                                                                                                                             О.М. Кузьмишина

Судді                                                                                                                                                                                        М.І. Кобаль

                                                                                               Л.О. Костюк