УХВАЛА
 
11 січня 2024 року
м. Київ
справа № 442/3458/17
провадження № 61-18223ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 лютого 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 липня 2023 року в справі за позовом заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова, Державного підприємства Міністерства оборони України «Аеропорт Львів-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання звільнити та привести в попередній стан самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованих будівель і споруд,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2017 року заступник військового прокурора Івано-Франківського гарнізону, діючи в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, ДП Міністерства оборони України «Аеропорт Львів-2» звернулися до суду з позовом, в якому просили суд зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звільнити та привести у попередній стан самовільно зайняту ними земельну ділянку, площею 0,14 га, яка є частиною земельної ділянки військового містечка АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинно збудованих на цій ділянці будівель і споруд, особисто або за їхній рахунок. 
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Львівської області від 21 травня 2018 року, вказаний позов залишено без задоволення.
Постановою Верховного Суду від 16 червня 2020 року касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова задоволено. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 21 травня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 лютого 2021 року у задоволенні позову заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, ДП Міністерства оборони України «Аеропорт Львів-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання звільнити та привести в попередній стан самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованих будівель і споруд відмовлено повністю. 
Постановою Львівського апеляційного суду від 25 липня 2023 року апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова задоволено частково.
Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 лютого 2021 року в частині позову заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання звільнити та привести в попередній стан самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованих будівель і споруд змінено, викладено мотивувальну частини рішення у редакції цієї постанови.
В решті рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 лютого 2021 року, з врахуванням постанови Львівського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року та постанови Верховного Суду від 28 вересня 2022 року залишено без змін.
Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова 18 грудня 2023 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 лютого 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 липня 2023 року, повний текст якої складено 28 липня 2023 року.
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржену постанову заявником отримано 06 жовтня 2023 року та 11 жовтня 2023 року вперше подано дану касаційну скаргу, яку ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2023 року було повернуто у зв`язку з неможливістю встановити поважність причин пропуску строку через відсутність відповідних доказів. Вказує, що вказану ухвалу Верховного Суду отримано заявником 04 грудня 2023 року та 14 грудня 2023 року надійшла довідка Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області згідно, якої в матеріалах справи відсутні докази отримання оскарженої постанови заявником.
Викладене підтверджено матеріалами касаційного провадження та наданими заявником доказами.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Зважаючи на викладені обставини, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на касаційне оскарження поновити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 30 червня 2022 року в справі № 906/211/21 та від 17 лютого 2021 року в справі № 910/21404/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Квартирно-експлуатаційному відділу міста Львова строк на касаційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 лютого 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 25 липня 2023 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/3458/17 за позовом заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова, Державного підприємства Міністерства оборони України «Аеропорт Львів-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання звільнити та привести в попередній стан самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованих будівель і споруд.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська 	
 	Є. В. Коротенко В. М. Коротун