УХВАЛА

17 січня 2024 року 
Київ
справа №560/2963/23
адміністративне провадження №К/990/42141/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Бившевої Л.І.,  Юрченко В.П., 
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС НАФТА-ГАЗ» на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.06.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2023 у справі №560/2963/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС НАФТА-ГАЗ» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
13.12.2023 до суду вдруге надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС НАФТА-ГАЗ» (далі - скаржник, ТОВ «ТРАНС НАФТА-ГАЗ»), направлена до суду поштою 07.12.2023.
Верховний Суд ухвалою від 27.12.2023 касаційну скаргу залишив без руху. Надав скаржникові десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати платіжний документ про доплату судового збору за подання касаційної скарги; надати уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих судом.
08.01.2024 від ТОВ «ТРАНС НАФТА-ГАЗ» надійшли: оригінал платіжної інструкції про сплату судового збору і уточнена касаційна скарга. 
Водночас, проаналізувавши зміст останньої, колегія суддів вважає, що вона не в повному обсязі усуває виявлені недоліки.
Так, залишаючи касаційну скаргу без руху, Верховний Суд зазначив, що наведені скаржником доводи не були обумовлені взаємозв`язком із спірним у цій справі питанням застосування пункту 117.3 статті 117 ПК України, яким відповідальність встановлена саме за реалізацію пального без реєстрації платником акцизного податку особою, яка здійснила таку реалізацію.
В уточненій касаційній скарзі поряд із доводами про порушення контролюючим органом процедури проведення перевірки, лише зазначено про незгоду із розрахованим контролюючим органом розміром штрафних санкцій. Зазначені доводи є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1 і 3 частини четвертої статті 328 КАС України (на які міститься посилання в уточненій касаційній скарзі). Водночас скаржник так і не навів обґрунтування щодо наявності/відсутності з боку позивача, як на його думку, складу правопорушення, за яке передбачена відповідальність пунктом 117.3 статті 117 ПК України із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України. Крім того, в уточненій касаційній скарзі наявні доводи про порушення судом норм процесуального права, однак, такі викладені не у взаємозв`язку із посиланням на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України і відповідним пунктом частин другої та/або третьої статті 353 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Колегія суддів вважає за можливе продовжити ТОВ «ТРАНС НАФТА-ГАЗ» строк для усунення недоліків касаційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, запропонувавши позивачеві надати уточнену касаційну скаргу, в якій викласти свою позицію з вищенаведених питань у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України. 
Керуючись статтею 121 КАС України,
УХВАЛИВ:
Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНС НАФТА-ГАЗ» строк на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:
- надати уточнену касаційну скаргу, зміст якої має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих судом. 
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційне провадження буде відкрито в частині доводів, які визнані достатніми для відкриття касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді	М.М. Гімон Л.І. Бившева   В.П. Юрченко