УХВАЛА
 
27 грудня 2023 року
м. Київ
 
справа № 761/12292/17
провадження № 61-16766ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                         Тітова М. Ю., 
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 квітня 2023 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від                            19 травня 2023 року, постанову Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від                            16 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Київська міська рада про виділ частки зі складу спільної земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про виділ частки зі складу спільної земельної ділянки.
З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просила суд поділити в натурі земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,1000 га, кадастровий № 8000000000:58:046:0014 між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , з відступом від ідеальних часток, згідно варіанту № 2 викладеного у висновку № 19254/20-41/10218-10221/21-41 від 18 березня 2021 року на дві окремі ізольовані земельні ділянки та виділити позивачу у власність земельну ділянку площею 0, 0697 га за адресою: АДРЕСА_1 , обмежену кривою лінією, що складається з відрізків: від точки 1 до точки 2 - 5,85 м; від точки 2 до точки 3 - 0,68 м; від точки 3 до точки 4 - 13,43 м; від точки 4 до точки 5 - 11,02 м; від точки 5 до точки 6 - 8,19 м; від точки 6 до точки 7 - 16,95 м; від точки 7 до точки 8 - 8,66 м; від точки 8 до точки 17 - 0,03 м; від точки 17 до точки 18 - 0,40 м; від точки 18 до точки 19 - 3,83 м; від точки 19 до точки 20 - 0,39 м; від точки 20 до точки 21 - 0,40 м; від точки 21 до точки 22 - 0,96 м; від точки 22 до точки 23 - 5,87м; від точки 23 до точки 24 - 0,41 м; від точки 24 до точки 25 - 0,10 м; від точки 25 до точки 26 - 0,40 м: від точки 26 до точки 27 - 4,44 м; від точки 27 до точки 28 - 0,39 м; від точки 28 до точки 29 - 2,25 м; від точки 29 до точки 30 - 0,33 м: від точки 30 до точки 13 - 0,10 м; від точки 13 до точки 14 - 19,66 м від точки 14 до точки 15 - 0,40 м; від точки 15 до точки 16 - 4,09 м; від точки 16 до точки 1 - 3,59 м, згідно каталогу координат поворотних точок, їх номерів та промірів між ними зазначених у Варіанті № 2 розподілу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , зазначеного в Додатку № 3 до Висновку № 19254/20-41/10218-10221/21-41. Межі земельної ділянки загальною площею 0, 0697 га, яка виділяється ОСОБА_3 в Додатку № 3 до Висновку зображені лініями червоного кольору і заштриховані крапками червоного кольору. Лінія розподілу зображена лінією зеленого кольору. Земельна ділянка обмежена лініями розподілу, згідно Каталогу координат поворотних точок, зазначених в Таблиці №1 Варіанту № 2 розподілу земельної ділянки, вказаного у Висновку № 19254/20-41/10218-10221/21-41; виділити відповідачу у власність земельну ділянку площею 0, 0303 га, за адресою: АДРЕСА_1 , обмежені кривою лінією, що складається з відрізків: від точки 30 до точки 29 - 0,33 м; від точки 29 до точки 28 - 2,25 м; від точки 28 до точки 27 - 0,39 м; від точки 27 до точки 26 - 4,44 м; від точки 26 до точки 25 - 0,40 м; від точки 25 до точки 24 - 0,10 м; від точки 24 до точки 23 - 0,41 м; від точки 23 до точки 22 - 5,87 м; від точки 22 до точки 21 - 0,96 м; від точки 21 до точки 20 - 0,40 м; від точки 20 до точки 19 - 0,39 м; від точки 19 до точки 18 - 3,83 м; від точки 18 до точки 17 - 0,40 м; від точки 17 до точки 9 - 15,69 м; від точки 9 до точки 10 - 14,15 м; від точки 10 до точки 11 - 5,13 м; від точки 11 до точки 12 - 3,57 м; від точки 12 до точки 30 - 12,15 м, згідно каталогу координат поворотних точок, їх номерів та промірів між ними зазначених у Варіанті № 2 розподілу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , зазначеного в Додатку № 3 до Висновку № 19254/20-41/10218-10221/21-41. Meжі земельної ділянки, яка виділяється ОСОБА_1 в Додатку № 3 до Висновку зображені лініями синього кольору і заштриховані крапками синього кольору. Лінія розподілу зображена лінією зеленого кольору. Земельна ділянка обмежена лініями розподілу, згідно Каталогу координат поворотних точок, зазначених в Таблиці № 2 Варіанту № 2 розподілу земельної ділянки, вказаного у Висновку № 19254/20-41/10218-10221/21-41; стягнути на користь відповідача грошову компенсацію за зменшення площі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , на 7,0 кв. м (сім квадратних метрів), в сумі 40 956,83 грн за рахунок коштів, внесених позивачем на депозитний рахунок Шевченківського районного суду                            м. Києва.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 21 квітня                        2023 року позов задоволено; поділено в натурі земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,1000 га, кадастровий № 8000000000:58:046:0014, між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , з відступом від ідеальних часток, згідно варіанту № 2 викладеного у висновку № 19254/20-41/10218-10221/21-41 від 18.03.2021р. на дві окремі ізольовані земельні ділянки; виділено ОСОБА_3 у власність земельну ділянку площею 0, 0697 га за адресою: АДРЕСА_1 , обмежену кривою лінією, що складається з відрізків: від точки 1 до точки 2 - 5,85 м; від точки 2 до точки 3 - 0,68 м; від точки 3 до точки 4 - 13,43 м; від точки 4 до точки 5 - 11,02 м; від точки 5 до точки 6 - 8,19 м; від точки 6 до точки 7 - 16,95 м; від точки 7 до точки 8 - 8,66 м; від точки 8 до точки 17 - 0,03 м; від точки 17 до точки 18 - 0,40 м.; від точки 18 до точки 19 - 3,83 м; від точки 19 до точки 20 - 0,39 м; від точки 20 до точки 21 - 0,40 м; від точки 21 до точки 22 - 0,96 м; від точки 22 до точки 23 - 5,87м; від точки 23 до точки 24 - 0,41 м; від точки 24 до точки 25 - 0,10 м; від точки 25 доточки 26 - 0,40 м: від точки 26 до точки 27 - 4,44 м; від точки 27 до точки 28 - 0,39 м; від точки 28 до точки 29 - 2,25 м; від точки 29 до точки 30 - 0,33 м: від точки 30 до точки 13 - 0,10 м; від точки 13 до точки 14 - 19,66 м від точки 14 до точки 15 - 0,40 м; від точки 15 до точки 16 - 4,09 м; від точки 16 до точки 1 - 3,59 м, згідно каталогу координат поворотних точок, їх номерів та промірів між ними зазначених у Варіанті № 2 розподілу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , зазначеного в Додатку № 3 до Висновку № 19254/20-41/10218-10221/21-41; межі земельної ділянки загальною площею 0, 0697 га, яка виділяється ОСОБА_3 в Додатку № 3 до Висновку зображені лініями червоного кольору і заштриховані крапками червоного кольору. Лінія розподілу зображена лінією зеленого кольору. Земельна ділянка обмежена лініями розподілу, згідно Каталогу координат поворотних точок, зазначених в Таблиці №1 Варіанту № 2 розподілу земельної ділянки, вказаного у Висновку № 19254/20-41/10218-10221/21-41; виділено ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 0, 0303 га, за адресою: АДРЕСА_1 , обмежені кривою лінією, що складається з відрізків: від точки 30 до точки 29 - 0,33 м; від точки 29 до точки 28 - 2,25 м; від точки 28 до точки 27 - 0,39 м; від точки 27 до точки 26 - 4,44 м; від точки 26 до точки 25 - 0,40 м; від точки 25 до точки 24 - 0,10 м; від точки 24 до точки 23 - 0,41 м; від точки 23 до точки 22 - 5,87 м; від точки 22 до точки 21 - 0,96 м; від точки 21 до точки 20 - 0,40 м; від точки 20 до точки 19 - 0,39 м; від точки 19 до точки 18 - 3,83 м; від точки 18 до точки 17 - 0,40 м; від точки 17 до точки 9 - 15,69 м; від точки 9 до точки 10 - 14,15 м; від точки 10 до точки 11 - 5,13 м; від точки 11 до точки 12 - 3,57 м; від точки 12 до точки 30 - 12,15 м, згідно каталогу координат поворотних точок, їх номерів та промірів між ними зазначених у Варіанті № 2 розподілу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , зазначеного в Додатку № 3 до Висновку № 19254/20-41/10218-10221/21-41; межі земельної ділянки, яка виділяється ОСОБА_1 в Додатку № 3 до Висновку зображені лініями синього кольору і заштриховані крапками синього кольору. Лінія розподілу зображена лінією зеленого кольору. Земельна ділянка обмежена лініями розподілу, згідно Каталогу координат поворотних точок, зазначених в Таблиці № 2 Варіанту                 № 2 розподілу земельної ділянки, вказаного у Висновку № 19254/20-41/10218-10221/21-41; стягнуто на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за зменшення площі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , на 7,0 кв. м, в сумі 40 956,83грн. за рахунок коштів, внесених ОСОБА_3 на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва.
Додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від                   19 травня 2023 року заяву задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати, які складаються з: витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 48 000,00 грн та з витрат за проведення судової експертизи у розмірі 13 075,00 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 рокудодаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від                         19 травня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь                      ОСОБА_3 витрат на правничу допомогу скасувати, ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про стягнення такого роду витрат.
В решті рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 квітня 2023 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 травня 2023 року залишено без змін.
Додатковою постановою Київського апеляційного суду від земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,1000 га, кадастровий                                        № 8000000000:58:046:001416 листопада 2023 рокузаяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу у розмірі 12 000, 00 грн.
23 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кротюк О. В. через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 квітня 2023 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 травня 2023 року, постанову Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 11 грудня 2023 року залишив без руху касаційну скаргу та надав строк для усунення недоліків касаційної скарги.
18 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кротюк О. В. подав до Верховного Суду заяву про роз`яснення ухвали Верховного Суду від                   11 грудня 2023 року. Разом із заявою надано копію висновку № 19254/20-41/10218-10221/21-41 від 18 березня 2023 року.
Заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частин першої - третьої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Тлумачення статті 271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року в справі                 № 233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) вказано, що «необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення. Разом із цим Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що відповідно до частини другої статті 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Зі змісту цієї норми убачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, зокрема, у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».
Судове рішення, яке просить роз`яснити представник заявника, є ухвалою про залишення без руху касаційної скарги. Таке судове рішення не підлягає примусовому виконанню, а тому відсутні підстави для його роз`яснення. В ухвалі суду про залишення без руху касаційної скарги наведені мотиви, з яких виходив суд касаційної інстанції при прийнятті такого судового рішення.
Враховуючи наведене, у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Кротюка О. В.про роз`яснення ухвали Верховного Суду слід відмовити.
21 грудня 2023 року представник заявниці надіслав заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із квитанцією про сплату судового збору у розмірі 13 440,00 грн. 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Крім того, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 квітня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи наявність поданого клопотання, колегія суддів вважає за доцільне зупинити дію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 квітня 2023 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року, оскільки невжиття вказаних заходів зробить неможливим відновлення попереднього становища і призведе до порушення балансу інтересів сторін у випадку скасування цього судового рішення за наслідками його касаційного перегляду.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1  - адвоката Кротюка Олександра Володимировича про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 01 грудня 2023 року відмовити. 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 квітня 2023 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 травня 2023 року, постанову Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року.
Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу                        № 761/12292/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Київська міська рада про виділ частки зі складу спільної земельної ділянки.
Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від                    21 квітня 2023 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року, до закінчення касаційного провадження у справі. 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                            Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов