УХВАЛА
16 січня 2024 року
м. Київ
справа № 752/20063/20
провадження № 61-17739ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Палій Альони Віталіївни, на постанову Київського апеляційного суду 
від 07 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за відчуження спільної сумісної власності без згоди другого співвласника,
ВСТАНОВИВ:
У 2020 році ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року 
у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року скасовано і ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості відчуженого спільного майна у розмірі 395 920,00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У грудні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Палій А. В., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року, в якій просить оскаржувану постанову Київського апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.
1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 20 грудня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Палій А. В., залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, 
а саме запропоновано заявникові уточнити касаційну скаргу з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини другої 
статті 389 ЦПК України, а також в частині зазначення повних відомостей стосовно учасників справи, зокрема себе (адвоката Палій А. В.) та надати суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями та доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Палій А. В., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із клопотанням на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20 грудня 
2023 року, а саме надала уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.
2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 
1) Відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права 
у подібних правовідносинах; 2) Апеляційним судом належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 3, 4 частини другої 
статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
3. Крім того заявник, у клопотанні, доданому до касаційної скарги, порушує питання про зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Заявник вказує, що іншим учасником справи вчиняються дії, спрямовані на виконання судового рішення, на підтвердження чого надає копію постанови про арешт коштів боржника від 05 грудня 2023 року у виконавчому провадженні 
№ 73515100.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Аналіз оскаржуваного судового рішення та наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про задоволення клопотання та необхідність зупинення виконання Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за відчуження спільної сумісної власності без згоди другого співвласника, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Палій Альони Віталіївни, на постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 
2023 року.
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 752/20063/20).
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Палій Альони Віталіївни, про зупинення виконання судового рішення задовольнити.
Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 07 листопада 
2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                  Д. Д. Луспеник
                                                                                                                    Б. І. Гулько
                                                                                                                    Г. В. Коломієць