ПОСТАНОВА 
Іменем України

08 лютого 2024 року                                                         м. Кропивницький

справа № 405/3264/23
провадження № 22-ц/4809/376/24 

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати  у цивільних справах:  Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорова С. М., Чельник О. І., 
за участю секретаря судового засідання Савченко Н. В., 
учасники справи:  
позивач – ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , 
ОСОБА_3 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус 
Кропивницького міського нотаріального округу Малогон 
Вікторія Олександрівна,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Шевченко І. М.) від 08.12.2023 та апеляційну скаргу приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Малогон Вікторії Олександрівни на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Шевченко І. М.) від 08.12.2023, 
ВСТАНОВИВ:
1.Короткий зміст позову, клопотання про призначення експертизи
11.05.2023 ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 09.05.2023, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.
Позов обґрунтовано тим, що між ним, ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 існує спір щодо належності права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який розташовано на земельній ділянці якій присвоєно кадастровий номер 3510100000:45:399:0014. Спір щодо належності цього майна перебуває на розгляді Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі № 405/2886/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Ухвалою цього суду від 09.09.2023 забезпечено позов ОСОБА_1 забезпечено шляхом накладення арешту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та встановлення заборони іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного житлового будинку. Попри накладений судом арешт на спірне майно, ОСОБА_2 продала будинок та земельну ділянку, на якій він збудований, ОСОБА_3 , уклавши з ним нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу від 09.05.2023.
Позивач вважає, що відчуження об`єкта нерухомості, на який суд наклав арешт та заборону його відчуження, є протиправним, таким, що порушує публічний порядок не залежно від того, що інформація про арешт була відсутня у відповідному державному реєстрі на час посвідчення договору (Т. 1, а. с. ). 
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.05.2023 у справі 405/3266/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відкрито загальне позовне провадження (Т. 1, а. с. ).
21.11.2023 під час підготовчого провадження у справі № 405/3264/23 позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Швець Р. Ю. звернулися до суду із клопотаннями про призначення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи на вирішення якої поставити питання: 
1.Яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 станом на 27.12.2012 (на момент укладення договору дарування № 3548 від 27.12.2012)?
2. Яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 на час проведення експертизи?
3.Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, здійснених внаслідок реконструкції житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 станом на травень 2023 року?
Клопотання обґрунтоване тим, що отриманні шляхом проведення судової експертизи дані дадуть можливість суду встановити, що під час шлюбу відбулася реконструкція домоволодіння, введення добудови в експлуатацію та перереєстрація прав. встановлення таких обставин необхідне для повного і об`єктивного встановлення обставин справи (Т. 1, а. с. ).
2.Короткий зміст оскаржуваного судового рішення 
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2023 клопотання ОСОБА_1 та його представника адвоката Швеця Р. Ю. задоволено. 
Cуд призначив у справі будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої поставити питання:
1. Яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , станом на 27.12.2012 року (на момент укладення договору дарування № 3548 від 27.12.2012 року) ?
2.  Яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , станом на час проведення експертизи?
3. Яка ринкова вартість ремонтно-будівельних робіт, здійснених внаслідок реконструкції житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 станом на травень 2023 року?
Оплату за проведення експертизи поклав на позивача ОСОБА_1 , проведення експертизи доручив експерту ТОВ «Експертно правова консалтингова компанія «ЮРЕКС», попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 405/3264/23, провадженні у справі зупинив на час проведення експертизи.
Суд мотивував свої рішення тим, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно обґрунтовано тим, що  ОСОБА_2 відчужила майно, яке на думку позивача є об`єктом права їх спільної сумісної власності, як подружжя. За твердженням позивача, під час відчуження об`єкта нерухомості вартість його була значно занижена порівняно з дійсною вартості цього майна, що є істотною умовою договору купівлі-продажу, який оспорюється позивачем. З метою повного та всебічного розгляду справи, суд про необхідність призначення у справі будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи (Т. 2, а. с. 21 – 23).
3.Короткий зміст вимог і доводів апеляційних скарг 
3.1.Апеляційна скарга  ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .
Відповідачі по справі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , від імені яких діє їх представник – адвокат Зайко Ольга Євгенівна, подали до суду апеляційну скаргу в якій просять скасувати ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2023 про призначення експертизи, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та незаконною. Ухвалюючи таке рішення суд не забезпечив баланс прав та інтересів сторін. Обставини, для з`ясування яких суд призначив експертизу, не були зазначені позивачем у якості підстав позову, а тому вони не мають істотного значення для цієї справи. Натомість вони мають значення в іншій справі, яка розглядається судом, про поділ майна подружжя (Т. 2, а. с. 39 – 41).
3.2.Апеляційна скарга третьої особи 
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Малогон Вікторія Олександрівна, від імені якої діє представник – адвокат Осіпова Юлія Юріївна, подала до суду апеляційну скаргу в якій просять скасувати ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2023 про призначення експертизи та ухвалити нове судове рішення, яким клопотання ОСОБА_1 та його представника адвоката Швеця Романа Юрійовича про призначення експертизи залишити без задоволення.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що суд порушив норма процесуального права, не врахував, що експертиза призначається судом лише у випадку дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактів, що входять у предмет доказування. З огляду на предмет та підстави позову, які визначив позивач, вартість об`єкта нерухомості, який є предметом оспорюваного договору, не має значення для вирішення спору. Недотримання порядку призначення експертизи матиме наслідком затягування розгляду справи (Т. 2, а. с. 57 – 60).
4.Короткий зміст відзиву на апеляційну скаргу
    Представник позивача ОСОБА_1  адвокат Швець Роман Юрійович подав до суду відзив на апеляційну скаргу третьої особи приватного нотаріуса Малогон вікторії Олександрівни в якому висловив незгоду з вимогами та доводами апелянта. Він стверджує, що в ході підготовки справи до розгляду виникла необхідність у призначенні судової експертизи. Сам факт заперечення відповідачів проти призначення експертизи вказує на те, що під час укладення оспорюваного договору було занижено вартість предмета договору. Висновки експертизи дадуть суду інформацію про реконструкцію домоволодіння, введення добудови в експлуатацію, перереєстрацію права власності, реальну вартість майна (Т. 2, а. с. 99 – 102).
5.Короткий зміст пояснень учасників справи, висловлених у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції
Представник апелянтів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 адвокат Зайко О. Є. подала до суду письмові пояснення (Т. 2, а. с. 141 – 142), а також усні пояснення в яких підтримала подану нею апеляційну скаргу відповідачів та погодилася з вимогами апеляційної скарги третьої особи.
Апелянти ОСОБА_2 і ОСОБА_3 особисто в судове засідання не з`явилися.
Представник апелянта ОСОБА_4 адвокат Осіпова Ю. Ю. підтримала подану третьою особою апеляційну скаргу та погодилася з вимогами апеляційної скарги відповідачів.
Апелянт ОСОБА_4 особисто в судове засідання не з`явилася.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Швець Р. Ю. подав письмові пояснення які повторюють його ж доводи, раніше викладені у відзиві на апеляційну скаргу (Т. 2, а. с. 145 – 146).
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Деревінська Л. В. подала письмові пояснення (Т. 2, а. с. 152 – 157), а також усні пояснення у яких вказала підтримку оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, а також заперечення проти доводів апелянтів. Зокрема, щодо апеляційної скарги третьої особи вказала на безпідставність твердження про порушення судом норм матеріального права, суб`єктивізм в оцінках апелянта висновків суду першої інстанції. Стосовно апеляційної скарги відповідачів зауважила про безпідставність твердження про те, що суд не попередив експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України, крім того, апелянти не враховують суть спору між позивачем та його колишньою дружиною ОСОБА_2 щодо їх спільного майна. 
Позивач ОСОБА_1 вимоги апеляційних скарг відповідачів та третьої особи не визнав, просив суд залишити їх без задоволення.
6.Позиція апеляційного суду щодо апеляційної скарги
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до частин 1, 2, 4 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
    При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. 
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Переглянувши справу в межах доводів та вимог апеляційної скаргиза наявними у ній доказами, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним нормам закону, а томувимоги апеляційних скарг підлягають задоволенню.
7.Мотиви ухваленого апеляційним судом рішення
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Цивільне судочинство здійснюється, зокрема, на засадах змагальності сторін та диспозитивності (п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України). 
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України).
Предмет позову – це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів.

Підстави позову – це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного інтересу.

Правові підстави позову – це визначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. При цьому незгода суду з наведеним у позовній заяві правовим обґрунтуванням щодо спірних правовідносин не є підставою для відмови у позові.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. (ч. 1 - 4 ст. 12 ЦПК України).
Відповідно до статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Таким чином, передбачений процесуальним законодавством обов`язок сторін доказування слід розуміти як закріплену міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, зі збирання та надання до суду доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах. 
Доказуванню підлягають лише ті обставини, які мають значення для справи. При цьому склад обставин (фактів), які підлягають доказуванню, обумовлено підставами позову та нормою права, що регулює спірні правовідносини. 
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Докази у справі мають відповідати критеріям належності, допустимості, достовірності та достатності, які встановлені ст. 77 – 80 ЦПК України.
Зокрема, відповідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПК України засобами доказування є: письмові, речові та електронні докази; висновками експертів; показаннями свідків.
Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (ч. 2 ст. 102 ЦПК України). 
З огляду на зміст наведених норм процесуального права, колегія суддів апеляційного суду погоджується з твердженням апелянтів про те, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
З матеріалів справи відомо, що ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 09.05.2023, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.
Підставою позову позивач вказав те, що оспорюваний договір було укладено всупереч обтяженню - арешту та забороні іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного житлового будинку, накладеного ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.09.2023 в іншій справі № 405/2886/23. 
У якості правової підстави позову позивач послався на норми ст. 228 ЦК України, якими унормовано правові насліди вчинення правочину, який порушує публічний порядок, вчиненого з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства.
Згідно з п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, будівельно-технічна і оціночно-будівельна експертизи являються підвидами інженерно-технічної експертизи.
Відповідно до п. 5.1., 5.2. розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основними завданнями будівельно-технічної експертизи є:
визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;
визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;
визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;
визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;
визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів;
визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів;
визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо;
визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.
Основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є:
визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо);
визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.
Поставлені в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції на вирішення експертизи питання направлені на встановлення вартості будинку, який є предметом оспорюваного договору, на час його придбання та на час проведення експертизи, а також вартості ремонтно-будівельних робіт під час його реконструкції.
Отже, експертний висновок не стосуватиметься визначених позивачем підстав позову (укладення договору з порушення публічного обтяження, встановленого судовим рішенням), а обставини, які можуть бути встановлені на підставі висновку експерта, не входять у предмет доказування та не мають значення для цієї справи. 
Вказівка місцевого суду у мотивувальній частині оскаржуваної ухвали на те, що позивач обґрунтував свої вимоги тим, що під час укладення оспорюваного договору було значно занижено реальну вартість майна суперечить змісту позовної заяви. Таких тверджень позивач при зверненні до суду не наводив, у порядку ч. 3 ст. 49 ЦПК України заяву про зміну підстав позову суду не подав.
Про невідповідність ціни продажу реальній вартості майна позивач вперше вказав у своєму клопотанні про призначення експертизи, що не може розцінюватися, як зміна підстав позову.
З огляду на це, колегія суддів апеляційного суду погоджується з доводами апелянтів про те, що суд першої інстанції не визначився з підставами позову та характером спірних правовідносин у цій справі, порушив норми процесуального права при вирішенні питання про призначення експертизи, що могло мати наслідком безпідставне затягування розгляду справи.
Безпідставне, всупереч вимогам закону призначення експертизи та пов`язане з цим зупинення провадження у справі не відповідає завданням цивільного судочинства, визначених ч. 1 ст. 2 ЦПК України, які превалюють над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 2 цієї статті Кодексу). 
У зв`язку з тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не відповідає критеріям ст. 263 ЦПК України та суперечить завданням цивільного судочинства, вона підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні клопотання позивача та його представника про призначення експертизи та направлення справи до місцевого суду для продовження її розгляду.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 379, 382 - 384ЦПК України, суд 
ПОСТАНОВИВ:
Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2023 та апеляційну скаргу приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Малогон Вікторії Олександрівни на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2023 задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2023 скасувати і ухвалити нове судове рішення.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діяв представник – адвокат Швець Роман Юрійович, про призначення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи відмовити.
Справу повернути до Ленінського районного суду м. Кіровограда для продовження її розгляду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст цієї постанови складено 29.02.2024.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: С. М. Єгорова

О. І. Чельник