Справа № 347/558/22 
Провадження № 22-ц/4808/48/24 
Головуючий у 1 інстанції Кіцула Ю. С. 
Суддя-доповідач Василишин Л. В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:
головуючої (суддя-доповідач)                Василишин Л. В.,
суддів:                                        Максюти І. О., Фединяка В. Д.,
секретар                                        Гудяк Х.М.
за участю                                         апелянта ОСОБА_1 
представника відповідача ОСОБА_2 
представника відповідача ОСОБА_3 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 24 серпня 2023 року в складі судді Кіцули Ю. С., ухвалене в м. Косові Івано-Франківської області, повний текст якого складено 04 вересня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Розтоківського ліцею Кутської селищної ради Івано-Франківської області про визнання наказів про накладення дисциплінарних стягнень незаконними,
в с т а н о в и в:
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, уточнивши його в подальшому, до Розтоківського ліцею Кутської селищної ради Івано-Франківської області (надалі Розтоківський ліцей) про визнання наказів про накладення дисциплінарних стягнень незаконними.
Позов обґрунтовано тим, що вона працювала на посаді вчителя історії Розтоківського ліцею та виконувала обов`язки класного керівника 9-го класу. Наказами в.о. директора Розтоківського ліцею №4-к від 05 січня 2022 року та №2-т від 13 січня 2022 року до неї було застосовано дисциплінарні стягнення, а саме: звільнено від виконання обов`язків класного керівника 9-го класу та оголошено догану за вчинення булінгу. 
Вважає, що вказані накази про накладення дисциплінарних стягнень є незаконними. Так, підставою для видачі вказаних наказів стали скарга учениці 9-го А класу ОСОБА_4 та скарги учнів 9-го класу. У скарзі учениці ОСОБА_4 було зазначено, що ОСОБА_1 вчиняє цькування щодо неї, занижує оцінки тощо. Зазначала, що вказані обставини не відповідають дійсності. 23 грудня 2021 року вона стала свідком ситуації, коли учениця ОСОБА_4 в перерві між уроками брала її особисті речі, зокрема, мобільний телефон і користувалася ним. За такі дії, вона як класний керівник зробила зауваження учениці та іншим учням, що особисті речі брати не можна і це неприпустимо. Після вказаної ситуації учениця ОСОБА_4 та її мама написали скаргу на неї. Вважає, що такими діями вони хотіли принизити її честь, гідність та звести нанівець її багаторічну працю як вчителя. В подальшому, скарга учениці ОСОБА_4 стала предметом розгляду антибулінгової комісії. У порушення положення про антибулінгову політику Розтоківського ліцею в.о. директора ліцею змінила частину комісії саме напередодні розгляду скарги, а комісія перевищуючи свої повноваження оголосили їй догану. Також вказувала, що перед застосуванням до неї дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення від виконання обов`язків класного керівника у порушення приписів статті 32 К3пП України її не було повідомлено про зміну умов праці.
У подальшому, наказом №6-т від 03 червня 2022 року на підставі актів Розтоківського ліцею, протоколів відвідування уроків та наказу №52 від 16 травня 2022 року їй знову оголосили догану. Зазначала, що їй не зрозуміло, які ж саме вона допустила порушення проводячи уроки історії, оскільки зі слів директора їй стало відомо, що уроки не відповідають календарному плану. Однак, такі твердження, на думку ОСОБА_1 , є наслідком упередженого ставлення в.о. директора ОСОБА_3 до неї. Уроки історії викладає вже багато років, і викладає їх відповідно до календарного плану. А тому вказаний наказ на її переконання також є незаконним. 
Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просила суд визнати незаконними та скасувати наказ Розтоківського ліцею № 4-к від 05 січня 2022 року про звільнення від виконання обов`язків класного керівника; наказ Розтоківського ліцею від 13 січня 2022 року №2-т та наказ Розтоківського ліцею №6-т від 03 червня 2022 року про оголошення доган.
Короткий зміст оскаржуваного рішення суду
Рішенням Косівського районного суду від 24 серпня 2023 року у задоволенні позову відмовлено. 
Рішення суду мотивовано тим, що при накладенні дисциплінарного стягнення у вигляді догани за вчинення булінгу відповідачем було враховано обставини, за яких вчинено проступок, наявність факту винної протиправної поведінки позивача та ступінь тяжкості вчиненого проступку, наявність заподіяної проступком шкоди та її шкідливих наслідків для учнів, причинного зв`язку між ними, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування наказу №2-т від 13 січня 2022 року. 
Відмовляючи у задоволенні вимоги про визнання незаконним та скасування наказу №4 –к від 05 січня 2022 року про звільнення від виконання обов`язків класного керівника суд першої інстанції виходив з того, що з метою дотримання прав та інтересів учнів (вихованців) та їх батьків, враховуючи виняткові обставини в. о. директора ОСОБА_3 правомірно здійснила заміну класного керівника на вимогу учнів. На переконання суду, така заміна, в умовах ситуації, що склалась між учнями та класним керівником, була вкрай необхідною, для уникнення ескалації конфлікту та не суперечить законодавству. При цьому звільнення від обов`язків класного керівника не є звільненням з посади, не зменшує тижневе педагогічне навантаження, а тому не має підстав вважати, що мала місце зміна істотних умов праці.
В сукупності письмових доказів, а також показань допитаних свідків, місцевий суд дійшов переконання, що позивач, як вчитель неналежно виконувала свої трудові обов`язки, допустила численні порушення, щодо порядку проведення уроків, не допустила комісію до участі на уроці, доказом чого є складена довідка про порушення допущені вчителем історії за навчальний рік, а тому вважав, що і 03 червня 2022 року відповідачем правомірно оголошено догану ОСОБА_1 .
Короткий зміст та узагальнюючі доводи апеляційної скарги
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким її позов задоволити.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не дав оцінки її діяльності протягом більше сорока років роботи в ліцеї та не врахував оцінку її роботи, яка вказана в атестаційному листі. Саме до атестації в 2021 році проходив моніторинг її діяльності, як вчителя. 
Поза увагою суду залишена і та обставина, що у порушення вимог статей 147-149 КЗпП України в наказі №4 від 05 січня 2022 року не вказано, за які саме дії, при яких обставинах вона вчинила дисциплінарний проступок, його ступінь тяжкості, заподіяна шкода, доведеність її вини тощо.
Також вказує, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що звільнення від обов`язків класного керівника не є зміною істотних умов праці. При цьому не врахував, що внаслідок звільнення від виконання обов`язків класного керівника у неї змінилась оплата праці, режим роботи. Крім того, обов`язки класного керівника не можуть бути припинені до закінчення навчального року. 
Необґрунтованим, на думку апелянта, є висновок суду щодо відсутності підстав для скасування наказу №2-т від 13 січня 2022 року. Дисциплінарне стягнення у вигляді догани за ніби то вчинення нею булінгу застосовано до встановлення її вини у вчиненому. Наявність чи відсутність у діях складу правопорушення визначає суд за результатами розгляду відповідного акта. Постанова Косівського районного суду про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення постановлена 30 березня 2022 року. А тому станом на 13 січня 2023 року були відсутні докази про вчинення нею булингу.
Крім того вважає, що під час закриття провадження у зв`язку закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності не може вирішується питання про наявність чи відсутність вини. А тому з метою доведення відсутності її вини у вчиненні булінгу, вона просила допитати спеціаліста-психолога, свідків-учнів та членів антибулінгової комісії, а також оглянути мобільний телефон. Проте, суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні цих клопотань, а також у призначенні судово-психологічної експертизи. 
Зазначає, що вчитель початкових класів, яка була членом моніторингової групи не зверталась своєчасно до неї щодо електронного покликання на урок. А директор ліцею та заступник директора по навчально-виховній роботі мають безперешкодний доступ до відвідування уроків. Положення про порядок проведення внутрішнього моніторингового дослідження якості освіти Розтокіського ліцею розроблено та введено в дію 20 травня 2023 року, тоді як наказ про створення робочої групи видано 16 травня 2023 року, з яким вона ознайомилась тільки 27 травня 2022 року. А тому не зрозуміло, за що їй оголошено догану 03 червня 2022 року. Крім того, відповідно до пункту 4 розділу І Порядку проведення моніторингу якості освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти та науки України від 16 січня 2020 року №54 за наслідками моніторингу не може бути застосовано дисциплінарне стягнення. 
Також вказує, що в порушення вимог частин 3 і 4 статті 81 ЦПК України суд поклав на неї обов`язок доказування неправомірності застосування дисциплінарних стягнень. 
Позиція інших учасників справи
У відзиві на апеляційну скаргу Розтоківський ліцей просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду – без змін, посилаючись на те, що оскаржуване рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалене з урахуванням всіх фактичних обставин справи.
Відзив мотивовано тим, що припинення виконання обов`язку класного керівника не є видом дисциплінарного стягнення. З метою дотримання прав та інтересів учнів (вихованців) та їх батьків зміна класного керівника закладу загальної середньої освіти може бути здійснена протягом навчального року. Попередження про зміну істотних умов праці здійснюється щодо посади, яку займає працівник. Натомість класне керівництво не є самостійною посадою, а є додаткове виконання обов`язків працівником поза межами функціональних обов`язків за своєю основною посадою.
Відповідно до Положення про антибулінгову політику Розтоківського ліцею до повноважень антибулінгової комісії належить збір інформації про наявність/відсутність обставин, що обґрунтовують інформацію, зазначену у заяві про булінг, визначення причин булінгу та необхідних заходів для усунення таких причин. 29 грудня 2021 року комісією з розгляду випадків булінгу (цькування) Розтоківського ліцею факт, що викладений в скарзі учениці 9 класу оцінений як боулінг. Крім того, постановою Косівського районного суду від 30 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-4 КУпАП. Згідно з частиною 4 статті 82 ЦПК України обставини встановленні рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи, у якій беруться участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
03 червня 2023 року ОСОБА_1 оголошено догану за порушення трудової дисципліни – чинення перешкод у проведенні моніторингових досліджень стосовно неї, які полягали у недопущенні членів моніторингової групи до уроків та перевірок документації, всупереч наказу в.о директора Розтоківського ліцею Пастух М. Д. №52 від 16 травня 2022 року. Даний факт підтверджується доказами, яким суд дав належну оцінку.
Заяви (клопотання) учасників справи
У судовому засіданні апелянтка вимоги скарги підтримала , просила її задоволити.
Представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 апеляційну скаргу не визнали, просили її залишити без задоволення.
Позиція Івано-Франківського апеляційного суду
Згідно з статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній та додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Критерії оцінки правомірності оскаржуваного судового рішення визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.
Фактичні обставини справи
ОСОБА_1  перебувала у трудових відносинах з відповідачемРозтоківським ліцеєм.
23 грудня 2021 року одна з учениць ліцею ОСОБА_4 звернулася на ім`я в.о. директора Розтоківського ліцею Пастух М. Д. із скаргою на дії вчителя ОСОБА_1 . У скарзі ОСОБА_4 зазначала, що вчитель ОСОБА_1 звинуватила її в тому, що вона без дозволу взяла мобільний телефон вчителя, знищила фотографії, дані та інформацію. ОСОБА_1 також стверджувала, що ОСОБА_4 могла зробити щось з банківськими картками, зняти гроші тощо. ОСОБА_4 неодноразово просила надати докази на підтвердження її слів, однак таких не було надано. Також, ОСОБА_1 принижувала її перед цілим класом, звинувачувала у подіях, яких не було, неодноразово вчиняла булінг (т.1 а.с.42). 
Після цього, 24 грудня 2021 року учні 9-а класу звернулися на ім`я в.о. директора Розтоківського ліцею ОСОБА_3 зі скаргою на дії класного керівника ОСОБА_1 та просили замінити з другого семестру класного керівника ОСОБА_1 . У своїй скарзі, учні стверджували, що вчитель ОСОБА_1 упереджено ставиться до них, необґрунтовано оцінює знання, занижує оцінки, поділяє клас на кращих і гірших, матеріали уроків містять відомості не передбачені шкільною програмою, розповідає про сільські новини, погано навчає, що в майбутньому може спричинити проблеми, оскільки предмет історія є обов`язковим при проведенні державної підсумкової атестації та ЗНО. Також учні зазначали, що вчитель ображає їх, принижує, застосовує фізичне та психологічне насильство. За 4 роки класного керівництва учні не відчули жодної підтримки від неї, допомоги, а лише образи. У зв`язку з цим просили замінити з другого семестру класного керівника ОСОБА_1 (т.1 а.с. 43).
Наказом директора Розтоківського ліцею Кічеряк І.М. №230 від 29 вересня 2021 року затверджено положення про антибулінгову політику (т.1 а.с.44)
Згідно протоколу засідання педагогічної ради №3 від 29 вересня 2021 року ухвалено схвалити положення про антибулінгову політику (т.1 а.с.45-58).
Наказом в.о. директора Розтоківського ліцею Пастух М. Д. №281 від 24 грудня 2021 року внесено зміни до наказу №204 від 02 вересня 2021 року «Про створення комісії з розгляду випадків булінгу» (т.1 а.с. 59).
Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_1 , 21 грудня 2021 року після уроку історії, коли вона повернулася з учительської, побачила ученицю ОСОБА_4 , яка тримала в руках її телефон. Після побаченого ОСОБА_1 зробила зауваження учениці. Батькам учениці не повідомляла, оскільки вважала, що буде достатньо попередження (т.1 а.с. 60).
Згідно з копією витягу з протоколу №1 засідання комісії з розгляду випадків булінгу від 29 грудня 2021 року, розглядалася скарга учениці ОСОБА_4 та скарга учнів 9-а класу. За результатами засідання ухвалено рішення оцінити ситуацію як вчинення булінгу, та повідомити представника ювенальної поліції Радиша С. В; звільнити ОСОБА_1 від обов`язків класного керівника 9 класу; оголосити догану ОСОБА_1 за вчинені порушення (т.1 а.с. 59-63).
Відповідно до копії наказу № 4-к від 05 січня 2022 року ОСОБА_1 звільнено від виконання обов`язків класного керівника 9-а класу. Підстава: скарга учнів 9-класу від 24 грудня 2021 року; протокол засідання комісії з розгляду питань булінгу №1 від 29 грудня 2021 року, заява ОСОБА_5 №5/02-08 від 05 січня 2022 року (т.1 а.с.5).
Наказом № 2-т від 13 січня 2022 року ОСОБА_1 , вчителю історії оголошено догану. Підставою для оголошення догани зазначено: скарга ОСОБА_4 зареєстрована за №222/02/-08 від 23 грудня 2021 року; скарга учнів 9-а класу зареєстрована за №224/02-08 від 24 грудня 2021 року; протокол засідання комісії з розгляду питань булінгу №1 від 29 грудня 2021 року (т.1 а.с.4).
За змістом листа начальника Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали, які надійшли до Косівського ВП ГУНП із Розтоківського ліцею щодо вчинення булінгу, зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під №206 від 12 січня 2022року. У зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність ознак складу кримінального правопорушення подальший розгляд матеріалів припинено. Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-4 КУпАП (т.1 а.с.64).
Відповідно до постанови Косівського районного суду від 30 березня 2023 року (справа 347/199/22) ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-4 КУпАП, а провадження у справі закрито на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (т.1 а.с.144-149). Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року постанову Косівського районного суду від 30 березня 2023 року залишено без зміни (т.2 а.с.169-171).
03 травня 2022 року наказом №51 створено робочу моніторингову групу щодо розробки Положення про порядок проведення моніторингу якості освіти у ліцеї (т.2 а.с.22).
Відповідно до копії протоколу засідання педагогічної ради №11 від 16 травня 2022 року в присутності членів педагогічної ради, в т.ч. ОСОБА_1 , ухвалено схвалити Положення про порядок проведення внутрішнього моніторингу якості освіти у Розтоківському ліцеї Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області (т.2 а.с.23). Наказом №55 від 20 травня 2022 року затверджено Положення про порядок проведення внутрішнього моніторингу якості освіти у Розтоківському ліцеї Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, та введено в дію Положення з 20 травня 2022 року (т.2 а.с. 24-27).
Відповідно до копії наказу №52 від 16 травня 2023 року створено робочу групу для проведення внутрішніх моніторингових досліджень (т.2 а.с. 28).
За змістом акта Розтоківського ліцею, складеного педагогічними працівниками ліцею, вчитель історії ОСОБА_1 , була ознайомлена із наказом №52 від 16 травня 2022 року «Про створення робочої моніторингової групи» після засідання педагогічної ради, яке відбувалось в онлайн режимі за участі всіх членів моніторингової групи 16 травня 2022 року. Під час підпису акта в приміщенні школи, ОСОБА_1 вказала дату 27 травня 2022 року (т.2 а.с.10).
Згідно з наказом № 6-т від 03 червня 2022 року ОСОБА_1 , вчителю історії оголошено догану. Підставою оголошення догани зазначено: акти по Розтоківському ліцеї від 26 травня 2022 року, 27 травня 2022 року, 03 травня 2022 року; протоколи відвідуваних уроків №18 від 25 травня 2022 року, №3 від 25 травня 2022 року; наказ по Розтоківському ліцеї №52 від 16 травня 2022 року (т.2 а.с. 8).
Відповідно до копії акта від 26 травня 2022 року складеного педагогічними працівниками Розтоківського ліцею, вчитель історії ОСОБА_1 умисно не надавала електронне покликання на урок історії в порядку проведення моніторингу роботи вчителя історії (т.2 а.с.9).
Згідно з копією протоколу №18 загального аналізу уроку історії вчителя ОСОБА_1 в 11 класі, вчитель ОСОБА_1 відмовилася надати електронне покликання на урок, та надіслала учням відеоролик з YouTube «як скласти мультитест з історії України» та покликання на урок, якого не було (т.2 а.с.11)
Відповідно до протоколу №3 загального аналізу уроку всесвітньої історії вчителя ОСОБА_1 у 8 класі, вчитель ОСОБА_1 не надає електронне покликання на урок. Покликання надала ОСОБА_6 . Зайшовши за електронним покликанням було встановлено, що учнів немає (т.2 а.с.12).
Згідно з протоколом №4 загального аналізу уроку історії України вчителя ОСОБА_1 в 9 класі, вчитель ОСОБА_1 не надала покликання на урок, хоча була попередньо проінформована про відвідування її уроку в порядку моніторингу (т.2 а.с.13).
Відповідно до копії акта від 03 червня 2022 року ОСОБА_7 не надала пояснення до 03 червня 2022 року щодо акта та протоколу, які витребовувала в.о. директора ліцею ОСОБА_3 , до кінця робочого дня 01 червня 2022 року (т.2 а.с.14).
Згідно з копією акта від 03 червня 2022 року ОСОБА_1 відмовилася від підпису в наказі №6-т «Про оголошення догани ОСОБА_1 » (т.2 а.с.17).
Застосовані норми права та висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.
Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.
Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.
Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до статті 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.
Частиною 1 статті 15 Закону України «Про повну загальну середню освіту» визначено, що виховний процес є невід`ємною складовою освітнього процесу у закладах освіти і має ґрунтуватися на загальнолюдських цінностях, культурних цінностях Українського народу, цінностях громадянського (вільного демократичного) суспільства, принципах верховенства права, дотримання прав і свобод людини і громадянина, принципах, визначених Законом України «Про освіту».
Учні, педагогічні працівники, інші працівники закладу освіти, батьки учнів є учасниками освітнього процесу (частина 1 статті 19 Закону України «Про повну загальну середню освіту»).
Заклад освіти створює безпечне освітнє середовище з метою забезпечення належних і безпечних умов навчання, виховання, розвитку учнів, а також формує у них гігієнічні навички та засади здорового способу життя (частина 1 статті 21 Закону України «Про повну загальну середню освіту»).
Частинами 2, 3 статті 22 Закону України «Про повну загальну середню освіту» передбачені права на обов`язки педагогічних працівників. Зокрема педагогічні працівники мають права, визначені Законом України «Про освіту», цим Законом, законодавством, колективним договором, трудовим договором та/або установчими документами закладу освіти.
Педагогічні працівники зобов`язані: дотримуватися принципів дитиноцентризму та педагогіки партнерства у відносинах з учнями та їхніми батьками; виконувати обов`язки, визначені Законом України «Про освіту», цим Законом, іншими актами законодавства, установчими документами закладу освіти, трудовим договором та/або їхніми посадовими обов`язками; забезпечувати єдність навчання, виховання та розвитку учнів, а також дотримуватися у своїй педагогічній діяльності інших принципів освітньої діяльності, визначених статтею 6 Закону України «Про освіту»; використовувати державну мову в освітньому процесі відповідно до вимог цього Закону; володіти навичками з надання до медичної допомоги дітям; постійно підвищувати свою педагогічну майстерність.
Законом України «Про освіту» визначено, що булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.
Частиною 1 статті 53 Закону України «Про освіту» визначено, що здобувачі освіти мають право на безпечні та нешкідливі умови навчання, утримання і праці; повагу людської гідності; захист під час освітнього процесу від приниження честі та гідності, будь-яких форм насильства та експлуатації, булінгу (цькування), дискримінації за будь-якою ознакою, пропаганди та агітації, що завдають шкоди здоров`ю здобувача освіти; отримання соціальних та психолого-педагогічних послуг як особа, яка постраждала від булінгу (цькування), стала його свідком або вчинила булінг (цькування).
Відповідно до частини 2 статті 54 Закону України «Про освіту», педагогічні, науково-педагогічні та наукові працівники зобов`язані: постійно підвищувати свій професійний і загально культурний рівні та педагогічну майстерність; виконувати освітню програму для досягнення здобувачами освіти передбачених нею результатів навчання; сприяти розвитку здібностей здобувачів освіти, формуванню навичок здорового способу життя, дбати про їхнє фізичне і психічне здоров`я; дотримуватися академічної доброчесності та забезпечувати її дотримання здобувачами освіти в освітньому процесі та науковій діяльності; дотримуватися педагогічної етики; поважати гідність, права, свободи і законні інтереси всіх учасників освітнього процесу; настановленням і особистим прикладом утверджувати повагу до суспільної моралі та суспільних цінностей, захищати здобувачів освіти під час освітнього процесу від будь-яких форм фізичного та психологічного насильства, приниження честі та гідності, дискримінації за будь-якою ознакою, повідомляти керівництво закладу освіти про факти булінгу (цькування) стосовно здобувачів освіти, педагогічних, науково-педагогічних, наукових працівників, інших осіб, які залучаються до освітнього процесу, свідком якого вони були особисто або інформацію про які отримали від інших осіб, вживати невідкладних заходів для припинення булінгу (цькування).
Частиною 6 статті 54 Закону України «Про освіту» визначено, що особи, винні в порушенні цієї статті, несуть відповідальність згідно з законом.
Згідно з частинами 2 статті 55 Закону України «Про освіту» батьки здобувачів освіти мають право захищати відповідно до законодавства права та законні інтереси здобувачів освіти; подавати керівництву або засновнику закладу освіти заяву про випадки булінгу (цькування) стосовно дитини або будь-якого іншого учасника освітнього процесу;вимагати повного та неупередженого розслідування випадків булінгу (цькування) стосовно дитини або будь-якого іншого учасника освітнього процесу. Батьки здобувачів освіти зобов`язані: сприяти керівництву закладу освіти у проведенні розслідування щодо випадків булінгу (цькування).
Відповідно до статті 10 Закону України «Про охорону дитинства», кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність та захист гідності. Дисципліна і порядок у сім`ї, навчальних та інших дитячих закладах мають забезпечуватися на принципах, що ґрунтуються на взаємоповазі, справедливості і виключають приниження честі та гідності дитини.
Сукупний аналіз наведених вище норми законодавства свідчить про те, що на педагогічного працівника, який веде освітній процес, безпосередньо нормами законодавства покладається обов`язок не тільки поважати гідність, права, свободи і законні інтереси всіх учасників освітнього процесу, а й власним прикладом виховувати у учнів повагу до гідності інших осіб, суспільної моралі та суспільних цінностей. При цьому педагог повинен зважати на вікові особливості, психічний та інтелектуальний розвиток дітей.
Заборона на приниження честі і гідності учнів, застосування до них фізичного та психологічного насильства, обов`язок педагогічного працівника захищати учнів від будь – яких форм фізичного та психологічного насильства, приниження честі та гідності, прямо визначені у вказаних законодавчих актах. 
Матеріалами прави підтверджується, що наказом № 2-т від 13 січня 2022 року ОСОБА_1 , вчителю історії оголошено догану. Підставою для оголошення догани зазначено: скарга ОСОБА_4 зареєстрована за №222/02/-08 від 23 грудня 2021 року; скарга учнів 9-а класу зареєстрована за №224/02-08 від 24 грудня 2021 року; протокол засідання комісії з розгляду питань булінгу №1 від 29 грудня 2021 року (т.1 а.с.4). 
Згідно копії витягу з протоколу №1 засідання комісії з розгляду випадків булінгу від 29 грудня 2021 року, розглядалася скарга учениці ОСОБА_4 та скарга учнів 9-а класу. За результатами засідання ухвалено рішення оцінити ситуацію як вчинення булінгу, та повідомити представника ювенальної поліції Радиша С.В; звільнити ОСОБА_1 від обов`язків класного керівника 9 класу; оголосити догану ОСОБА_1 за вчинені порушення (т.1 а.с. 61-63). 
Відповідно до пункту 4.2. положення про антибулінгову політику Розтокіського ліцею Кутської селищної ради директор або заступник директора з навчально-виховної роботи ліцею у разі отримання заяви або повідомлення про випадок боулінгу (цькування), зокрема, скликає засідання комісії з розгляду випадків боулінгу (цькування) не пізніше ніж упродовж трьох робочих днів з дня отримання заяви або повідомлення.
Згідно з пунктом 5.9 Положення до завдань комісії належить: збір інформації щодо обставин випадку боулінгу (цькування), зокрема, пояснень сторін боулінгу (цькування), батьків або інших законних представників малолітньої або неповнолітніх сторін боулінгу (цькування); висновків практичного психолога та соціального педагога закладу освіти, відомостей служби у справах дітей та центру соціальних служб для сімей, дітей та молоді; експертних висновків (за наявності), якщо у результаті вчинення боулінгу (цькування) було завдана шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого; інформації, збереженої на технічних засобах чи засобах електронної комунікації (Інтернет, соціальні мережі, повідомлення тощо); іншої інформації, яка має значення для об`єктивного розгляду заяви; розгляд та аналіз зібраних матеріалів щодо обставин випадку боулінгу (цькування) та прийняття рішення про наявність/відсутність обставин, що обґрунтовують інформацію, зазначену у заяві.
Як правильно встановив суд першої інстанції, факт вчинення булінгу ОСОБА_1 щодо учениці ОСОБА_4 встановлено та доведено в порядку визначеному відповідним Положенням по ліцею. При цьому, в ліцеї проведено відповідну перевірку заяви учениці, отримано пояснення від учителя та враховано всі обставини спірного випадку.
Доказів, які б спростовували встановлені факти позивач не представила.
Крім того, факт вчинення булінгу ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-4 КУпАП.
Постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-4 КУпАП (відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого). Провадження у справі закрито в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року постанову Косівського районного суду від 30 березня 2023 року залишено без зміни.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування наказу №2-т від 13 січня 2022 року. 
Відповідно до копії наказу № 4-к від 05 січня 2022 року ОСОБА_1 увільнено від виконання обов`язків класного керівника 9-а класу. Підстава: скарга учнів 9-класу від 24 грудня 2021 року; протокол засідання комісії з розгляду питань булінгу №1 від 29 грудня 2021 року, заява ОСОБА_5 №5/02-08 від 05 січня 2022 року (т.1 а.с.5).
Згідно з п.п.1.2, 2.2., 2.6 Положення про класного керівника навчального закладу системи загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 6 вересня 2000 року N 434, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 вересня 2000 р. за N 659/4880 класний керівник - це педагогічний працівник, який здійснює педагогічну діяльність з колективом учнів класу, навчальної групи професійно-технічного навчального закладу, окремими учнями, їх батьками, організацію і проведення позаурочної та культурно-масової роботи, сприяє взаємодії учасників навчально-виховного процесу в створенні належних умов для виконання завдань навчання і виховання, самореалізації та розвитку учнів.
Обов`язки класного керівника покладаються директором навчального закладу на педагогічного працівника за його згодою і не можуть бути припинені до закінчення навчального року. У виняткових випадках з метою дотримання прав та інтересів учнів (вихованців) зміна класного керівника може бути здійснена протягом навчального року.
Класний керівник зобов`язаний: вибирати адекватні засоби реалізації завдань навчання, виховання і розвитку учнів (вихованців); здійснювати педагогічний контроль за дотриманням учнями (вихованцями) статуту і Правил внутрішнього трудового розпорядку навчального закладу, інших документів, що регламентують організацію навчально-виховного процесу; інформувати про стан виховного процесу в класі та рівень успішності учнів (вихованців) педагогічну раду, адміністрацію навчального закладу, батьків; дотримуватись педагогічної етики, поважати гідність учня (вихованця), захищати його від будь-яких форм фізичного, психічного насильства; своєю діяльністю стверджувати повагу до принципів загальнолюдської моралі; пропагувати здоровий спосіб життя; постійно підвищувати професійний рівень, педагогічну майстерність, загальну культуру; вести документацію, пов`язану з виконанням повноважень класного керівника (класні журнали, особові справи, плани роботи тощо).
Давши правильну оцінку встановленим обставинам справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що з метою дотримання прав та інтересів учнів (вихованців), враховуючи виняткові обставини, в. о. директора ОСОБА_3 правомірно здійснила заміну класного керівника на вимогу учнів.
Твердження апелянта про порушення відповідачем процедури інформування про зміну істотних умов праці є помилковим. Як правильно зазначив районний суд, увільнення від обов`язків класного керівника не є зміною істотних умов праці, оскільки обов`язки класного керівника покладались на позивача, як на педагогічного працівника поза межами педагогічного навантаження. Класне керівництво є видомпедагогічної діяльності з колективом учнів класу і така діяльність врегульована спеціальними нормами. З посади вчителя, як з основного місця роботи, ОСОБА_1 звільнена не була.
Відповідно до частин третьої та четвертої статті 32 КЗпП України у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.
Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу.
Не заслуговують на увагу і посилання в апеляційній скарзі щодо невідповідність наказу №4 від 05 січня 2022 року вимог статей 147-149 КЗпП України, оскільки увільнення від класного керівництва не є дисциплінарним стягненням, а тому положення статті 147-149 КЗпП України на спірні правовідносини не поширюється.
Водночас, колегія суддів не може повністю погодитись із висновками суду першої інстанції в частині вирішення позовної вимоги про визнання недійсним наказу ліцею № 6-т від 03 червня 2022 року.
Відповідно до наказу №6-т від 03 червня 2022 року на підставі актів по Розтоківському ліцею від 26 травня 2022 року, 27 травня 2022 року, 03 травня 2022 року; протоколів відвідування уроків №18 від 25 травня 2022 року, №3 від 25 наказів 2022 року; наказу по Розтоківському ліцеї №52 від 16 травня 2022 року вчителю історії ОСОБА_1 оголошено догану (т.2 а.с. 8).
Згідно з наказом №51 від 03 травня 2022 року «Про створення робочої групи з розробки Положення про порядок проведення внутрішнього моніторингу якості освіти у ліцеї» створено робочу моніторингову групу щодо розробки Положення про порядок проведення моніторингу якості освіти у ліцеї. Членам робочої групи наказано розробити проект Положення до 16 травня 2022 року. Внести проект Положення про порядок проведення моніторингу якості освіти у ліцеї на схвалення педагогічною радою до 16 травня 2022 року (т.2 а.с.22).
Згідно з копією протоколу засідання педагогічної ради №11 від 16 травня 2022 року в присутності членів педагогічної ради, зокрема, ОСОБА_1 , вирішено схвалити положення про Порядок проведення внутрішнього моніторингу якості освіти у Розтоківському ліцеї Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області (т.2 а.с.23). 
Відповідно до копії наказу №52 від 16 травня 2023 року створено робочу групу для проведення внутрішніх моніторингових досліджень у складі в.о. директора закладу ОСОБА_3 , заступника директора з виховної робити ОСОБА_6 , заступника директора з виховної роботи ОСОБА_8 , соціального педагога, психолога ОСОБА_9 , вчителя української мови та літератури, голови ШМО гуманітарного циклу ОСОБА_5 . Наказано проінформувати вчителя ОСОБА_1 щодо проведення внутрішнього моніторингу якості освіти з історії (т.2 а.с. 28).
Наказом №55 від 20 травня 2022 року затверджено Положення про порядок проведення внутрішнього моніторингу якості освіти у Розтоківському ліцеї Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, та введено в дію Положення з 20 травня 2022 року (т.2 а.с. 24-27).
Відповідно до копії акта від 26 травня 2022 року складеного педагогічними працівниками Розтоківського ліцею, вчитель історії ОСОБА_1 умисно не надавала електронне покликання на урок історії в порядку проведення моніторингу роботи вчителя історії (т.2 а.с.9).
Відповідно до копії протоколу №18 від 25 травня 2022 року загального аналізу уроку історії вчителя ОСОБА_1 в 11 класі, вчитель ОСОБА_1 відмовилася надати електронне покликання на урок, та надіслала учням відеоролик з YouTube «як скласти мультитест з історії України» та покликання на урок, якого не було (т.2 а.с.11)
За змістом протоколу №3 від 25 травня 2022 року загального аналізу уроку всесвітньої історії вчителя ОСОБА_1 у 8 класі, вчитель ОСОБА_1 не надає електронне покликання на урок. Зайшовши за електронним покликанням було встановлено, що учнів немає (т.2 а.с.12).
Відповідно до протоколу №4 від 26 травня 2022 року загального аналізу уроку історії України вчителя ОСОБА_1 в 9 класі, вчитель ОСОБА_1 не надала покликання на урок, хоча була попередньо проінформована про відвідування її уроку в порядку моніторингу (т.2 а.с.13).
Згідно з копією акта по Розтоківському ліцеї складеного педагогічними працівниками ліцею від 27 травня 2022 року, вчитель історії ОСОБА_1 , була ознайомлена із наказом №52 від 16 травня 2022 року «Про створення робочої моніторингової групи» після засідання педагогічної ради, яке відбувалось в онлайн режимі за участі всіх членів моніторингової групи 16 травня 2022 року. Але під час підпису вказала дату 27 травня 2022 року.
Згідно з копією акта від 03 червня 2022 року ОСОБА_1 не надала пояснення до 03 червня 2022 року щодо акта, та протоколу які витребовувала в в.о. директора ліцею, до кінця робочого дня 01 червня 2022 року (т.2 а.с.14). 
Відповідно до копії акта від 03 червня 2022 року ОСОБА_1 відмовилася від підпису в наказі №6-т «Про оголошення догани ОСОБА_1 » (т.2 а.с.17).
Таким чином, у ході проведення моніторингу, вчитель ОСОБА_1 припустилася порушення трудової дисципліни не допустивши відповідну групу до дослідження. Зазначені обставини апелянт не спростувала. Посилання на вільний доступ окремих учасників групи до уроку в силу посади та несвоєчасне повідомлення про моніторинг неналежні, оскільки складеними актами та протоколами підтверджено бездіяльність вчителя при запиті на участь в уроці, обґрунтованих пояснень остання не надала. 
Щодо повідомлення про моніторинг, то з наказом в.о. директора Розтоківського ліцею за №52 від 16 травня 2022 року «Про створення робочої моніторингової групи» вчителя ОСОБА_1 про проведення внутрішнього моніторингу якості освіти з історії було поінформовано. 
Як встановив суд першої інстанції, у протоколі засідання педагогічної ради від 16 травня 2022 року зазначено про присутність позивача на засіданні, оскільки таке відбувалося в онлайн режимі. Підписання ОСОБА_1 про ознайомлення з протоколом в приміщенні ліцею 27 травня 2022 року не нівелює наведені факти. В незалежності від наведених обставин, такі не могли бути підставою для позивача не допускати робочу групу до моніторингу у ході проведення уроку в режимі онлайн, оскільки така є складовою її роботи, відповідно, одним з обов`язків вчителя. 
Крім того, обставини щодо ознайомлення про проведення внутрішнього моніторингу вчителя історії ОСОБА_1 та накладення дисциплінарного стягнення на підставі наказу від 03 червня 2022 року були також предметом дослідження і у справі №347/1392/22 за позовом ОСОБА_1 до Розтокіського ліцею Кутського селищної ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.
У ході розгляду вказаної справи Івано-Франківським апеляційним судом встановлено, що про створення групи моніторингу уроків позивачка була ознайомлена 16 травня 2022 року.
Постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 21 березня 2023 року у справі № 347/1392/22 набрала законної сили, на час розгляду цієї справи не скасована.
Твердження апелянта щодо заборони відповідно до пункту 4 розділу І Порядку проведення моніторингу якості освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти та науки України від 16 січня 2020 року №54 застосування дисциплінарного стягнення за наслідками моніторингу не заслуговують на увагу, оскільки догану оголошено за відмову позивача у допущенні членів моніторингової групи до перевірки її уроку.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного переконання про правомірність оголошення ОСОБА_1 догани 03 червня 2022 року. Однак, помилково надав оцінку результатам проведення моніторингу уроків (довідці моніторингового дослідження стану викладання історії в Розтоківському ліцеї від 15 травня 2022 року, протоколу №14 від 15 червня 2022 року про визнання роботи вчителя ОСОБА_1 незадовільною, наказу № 74 від 17 червня 2022 року про затвердження рішення педагогічної ради №14 від 15 червня 2022 року), оскільки такі мали місце після оголошення догани, відповідно не стосуються предмета спору.
Згідно пункту 2 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин (частина четверта статті 376 ЦПК України).
У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає за необхідне оскаржуване рішення в частині вирішення вимоги про визнання недійсним наказу № 6-т від 03 червня 2022 року необхідно змінити, виклавши їх мотивувальну частину в редакції цієї постанови, в іншій частині залишити без змін. 
Оскільки апеляційний суд дійшов висновку про зміну судового рішення в частині вирішення вимоги про визнання недійсним наказу № 6-т від 03 червня 2022 року у його мотивувальній частині, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, немає.
Керуючись статтями 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.
Рішення Косівського районного суду від 24 серпня 2023 року змінити в частині вирішення вимоги про визнання недійсним наказу № 6-т від 03.06.2022 року Розтоківського ліцею Кутської селищної ради Івано-Франківської області та викласти мотивувальну частину рішення суду в частині вимоги про визнання недійсним наказу № 6-т від 03.06.2022 року Розтоківського ліцею Кутської селищної ради Івано-Франківської області в редакції цієї постанови. 
В решті рішення суду залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Повний текст постанови складено 17 січня 2024 року.

Суддя-доповідач                                                                Л. В. Василишин 
Судді:                                                                                В. Д. Фединяк 
       І. О. Максюта