УХВАЛА
 
28 грудня 2023 року
м. Київ
 
справа № 369/14139/23
провадження № 61-18264ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                         Тітова М. Ю., 
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альта капітал» на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 3», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альта капітал» про забезпечення позову до подання позовної заяви,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від                         20 вересня 2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено частково.
Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2570959832080.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альта капітал» (далі - ТОВ «ФК «Альта капітал») - адвокат Шульга А. В. подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альта капітал» ? адвоката Шульги А. В. на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня               2023 року повернуто заявнику.
18 грудня 2023 року представник ТОВ «ФК «Альта капітал» - адвокат Шульга А. В.через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від                            14 листопада 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.
В касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення 20 листопада 2023 року було отримано представником заявника на електронну поштову адресу. На підтвердження вказаних обставин надано копію скріншоту сторінки електронної пошти.
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр) не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Встановлено, що повний текст ухвали Київського апеляційного суду від                        14 листопада 2023 року, який не містить інформації щодо дати складання повного тексту, надіслано судом до Реєстру - не визначено, зареєстровано - 16 листопада 2023 року та оприлюднено 20 листопада 2023 року.
На підставі зазначеного можливо дійти висновку, що заявник не міг дізнатися про складання повного тексту ухвали апеляційного суду раніше ніж її було опубліковано в Реєстрі, а копія вказаної ухвали не могла бути направлена заявнику раніше зазначеної дати. 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Також, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альта капітал» строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альта капітал» на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року.
Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської областіцивільну справу № 369/14139/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 3», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альта капітал» про забезпечення позову до подання позовної заяви.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                            Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов