ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/14305/23                                                                  Суддя (судді) першої інстанції: Тихоненко О.М.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  18 січня 2024 року                                                                                            м. Київ
          Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді          - Єгорової Н.М.,
суддів                              - Коротких А.Ю., Чаку Є.В.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Ресурс" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2023 року позивач - ТОВ "Газ-Ресурс" звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, яким просив:
- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Чернігівській області та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Чернігівській області від 14 вересня 2023 року №322/р про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним Товариству з обмеженою відповідальністю "Газ-Ресурс", а саме:
визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Чернігівській області та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Чернігівській області від 14 вересня 2023 №320/р року про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ "Газ-Ресурс" реєстраційний номер 25240314201900206 з терміном дії з 23 жовтня 2019 року до 23 жовтня 2024 року за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Московська, буд. 45-В до набрання законної сили рішенням суду у справі;
визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Чернігівській області та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Чернігівській області від 14 вересня 2023 року №321/р про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ "Газ-Ресурс" реєстраційний номер 25200314201900209 з терміном дії 31 жовтня 2019 року до 31 жовтня 2024 року за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, Срібнянський район, с. Олексинці, вул. Польова, буд. 20 до набрання законної сили рішенням суду у справі;
визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Чернігівській області та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Чернігівській області від 14 вересня 2023 року №318/р про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ "Газ-Ресурс" реєстраційний номер, 25160314201900120 з терміном дії з 01 липня 2019 року до 01 липня 2024 року за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, Прилуцький район, с. Сухополова, вул. Чернігівська, буд. 47-а до набрання законної сили рішенням суду у справі;
визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Чернігівській області та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Чернігівській області від 14 вересня 2023 року №319/р про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ "Газ-Ресурс" реєстраційний номер 25210314201900121 з терміном дії з 01 липня 2019 року до 01 липня 2024 року за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, Талалаївський район, смт. Талалаївка, вул. Степова, буд. 2 до набрання законної сили рішенням суду у справі;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області видалити записи про анулювання ліцензій ТОВ "Газ-Ресурс реєстраційний номер 25260314201900210 з терміном дії 31 жовтня 2019 року до 31 жовтня 2024 року за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, м. Чернігів, Новозаводський район, вул. Івана Мазепи, буд. 57-В, з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області видалити записи про анулювання ліцензій ТОВ "Газ-Ресурс" реєстраційний номер 25240314201900206 з терміном дії з 23 жовтня 2019 року до 23 жовтня 2024 року за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Московська, буд. 45-В, з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області видалити записи про анулювання ліцензій ТОВ "Газ-Ресурс" реєстраційний номер 25200314201900209 з терміном дії 31 жовтня 2019 року до 31 жовтня 2024 року за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, Срібнянський район, с. Олексинці, вул. Польова, буд. 20, з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області видалити записи про анулювання ліцензій ТОВ "Газ-Ресурс" реєстраційний номер 25160314201900120 з терміном дії з 01 липня 2019 року до 01 липня 2024 року за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, Прилуцький район, с. Сухополова, вул. Чернігівська, буд. 47-а, з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області видалити записи про анулювання ліцензій ТОВ "Газ-Ресурс" реєстраційний номер 25210314201900121 з терміном дії з 01 липня 2019 року до 01 липня 2024 року за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, Талалаївський район, смт. Талалаївка, вул. Степова, буд. 2, з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.
Також позивачем разом із позовною заявою подано до Чернігівського окружного адміністративного суду заяву про забезпечення позову від 21 вересня 2023 року, відповідно до якої останній просив:
- зупинити дію розпорядження Головного управління ДПС у Чернігівській області від 14 вересня 2023 року №322/р про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ "Газ-Ресурс" реєстраційний номер 25260314201900210 з терміном дії з 31 жовтня 2019 року до 31 жовтня 2024 року за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, м. Чернігів, Новозаводський район, вул. Івана Мазепи, буд. 57-В до набрання законної сили рішенням суду у справі;
- зупинити дію розпорядження Головного управління ДПС у Чернігівській області від 14 вересня 2023 року №320/р про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ "Газ-Ресурс" реєстраційний номер 25240314201900206 з терміном дії з 23 жовтня 2019 року до 23 жовтня 2024 року за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Московська, буд. 45-В до набрання законної сили рішенням суду у справі;
- зупинити дію розпорядження Головного управління ДПС у Чернігівській області від 14 вересня 2023 року №321/р про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ "Газ-Ресурс" реєстраційний номер 25200314201900209 з терміном дії 31 жовтня 2019 року до 31 жовтня 2024 року за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, Срібнянський район, с. Олексинці, вул. Польова, буд. 20 до набрання законної сили рішенням суду у справі;
- зупинити дію розпорядження Головного управління ДПС у Чернігівській області від 14 вересня 2023 року №318/р про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ "Газ-Ресурс" реєстраційний номер, 25160314201900120 з терміном дії з 01 липня 2019 року до 01 липня 2024 року за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, Прилуцький район, с. Сухополова, вул. Чернігівська, буд. 47-а до набрання законної сили рішенням суду у справі;
- зупинити дію розпорядження Головного управління ДПС у Чернігівській області від 14 вересня 2023 року №319/р про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ "Газ-Ресурс" реєстраційний номер 25210314201900121 з терміном дії з 01 липня 2019 року до 01 липня 2024 року за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, Талалаївський район, смт. Талалаївка, вул. Степова, буд. 2 до набрання законної сили рішенням суду у справі;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області видалити записи про анулювання ліцензій ТОВ "Газ-Ресурс" - реєстраційні номери 25260314201900210 з терміном дії з 31 жовтня 2019 року до 31 жовтня 2024 року за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, м. Чернігів, Новозаводський район, вул. Івана Мазепи, буд. 57-В, 25240314201900206 з терміном дії з 23 жовтня 2019 року до 23 жовтня 2024 року за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Московська, буд. 45-В, 25200314201900209 з терміном дії 31 жовтня 2019 року до 31 жовтня 2024 року за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, Срібнянський район, с. Олексинці, вул. Польова, буд. 20, 25160314201900120 з терміном дії з 01 липня 2019 року до 01 липня 2024 року за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, Прилуцький район, с. Сухополова, вул. Чернігівська, буд. 47-а, 25210314201900121 з терміном дії з 01 липня 2019 року до 01 липня 2024 року за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, Талалаївський район, смт. Талалаївка, вул. Степова, буд. 2 до набрання законної сили рішенням суду у справі.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року заяву ТОВ "Газ-Ресурс" задоволено частково:
- вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії розпоряджень Головного управління ДПС у Чернігівській області "Про анулювання ліцензій ТОВ "Газ-Ресурс" від 14 вересня 2023 року № 322/р, №320/р, № 321/р, №318/р, №319/р до набрання судовим рішенням у справі законної сили;
- в задоволенні решти вимог заяви відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, недотримано умови щодо співмірності застосованих заходів забезпечення позову з предметом позовних вимог.
Апелянт зазначив, що доводи заяви про забезпечення позову фактично зводяться до незгоди з рішенням податкової служби, яким анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним, крім того позивачем не доведено необхідність вжиття заходів забезпечення позову.
Окремо звертає увагу, що вжитими заходами забезпечення позову суд фактично надав позивачу можливість здійснювати господарську діяльність без ліцензій.
Позивач подав до суду відзив, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги оскільки скасування заходів забезпечення позову призведе до зупинення господарської діяльності позивача та тяжких економічних наслідків. Крім того висновки суду першої відповідають правовій позиції Верховного Суду викладеній у постановах від 22 березня 2023 року по справі №380/8301/22, від 27 липня 2023 року по справі №160/7346/23 та від 09 серпня 2023 року по справі №160/5482/23.
Також представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з підозрою на захворювання COVID. 
Оскільки представником позивача не надано доказів на підтвердження обставин зазначених у клопотанні від 16 січня 2024 року колегією суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України продовжено розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи ТОВ "Газ-Ресурс" отримано у податкового органу наступні ліцензії:
- ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 25260314201900210 з терміном дії з 31 жовтня 2019 року до 31 жовтня 2024 року, адреса місця торгівлі: Чернігівська область, Чернігівський район, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд.57-В;
- ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 25240314201900206 з терміном дії з 23 жовтня 2019 року до 23 жовтня 2024 року, адреса місця торгівлі: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Московська, буд.45-В;
- ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 25200314201900209 з терміном дії з 31 жовтня 2019 року до 31 жовтня 2024 року, адреса місця торгівлі: Чернігівська область, Срібнянський район, с. Олексинці, вул. Польова, буд.20;
- ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 25160314201900120 з терміном дії з 01 липня 2019 року до 01 липня 2024 року, адреса місця торгівлі: Чернігівська область, Прилуцький район, с. Сухополова, вул. Чернігівська, буд.47-А;
- ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 25210314201900121 з терміном дії з 01 липня 2019 року до 01 липня 2024 року, адреса місця торгівлі: Чернігівська область, Талалаївський район, смт. Талалаївка, вул. Степова, буд. 2.
Розпорядженнями Головного управління ДПС у Чернігівській області від 14 вересня 2023 року №№322-р, 321-р, 320-р, 319-р, 318-р анульовано вищезазначені ліцензії за порушення вимог ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", у зв`язку з встановленням факту відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії. 
Вважаючи протиправними дії та оскаржувані розпорядження контролюючого органу позивач звернувся до суду з позовом та заявою про вжиття заходів забезпечення позову.
Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції дійшов висновку про те, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову в даному випадку може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника та третіх осіб, трудового колективу товариства, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Крім того, у разі невжиття заходів забезпечення позову можливе настання негативних наслідків, для виправлення яких позивачу буде необхідно докласти значних зусиль.
З такими аргументами суду першої інстанції не можна не погодитися з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для однозначного висновку, що заходи забезпечення позову можуть вживатися виключно у випадках, коли невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
При цьому, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Отже, процесуальний закон наділяє суд повноваженнями на вжиття заходів забезпечення позову шляхом, зокрема, зупиненням дії індивідуального акта. Однак, передумовою для вжиття таких заходів з урахуванням положень ч. 2 ст. 151 КАС України є існування та встановлення судом обставин, визначених ч. 2 ст. 150 КАС України. 
Як вбачається із змісту заяви про забезпечення позову, оскаржуваними розпорядженнями ГУ ДПС у Чернігівські області від 14 вересня 2023 року № 322/р, №320/р, № 321/р, №318/р, №319/р анульовано ліцензії ТОВ "Газ-Ресурс" на право роздрібної торгівлі пальним за реєстраційними номерами: 25240314201900206, 25200314201900209, 25160314201900120, 25210314201900121, 25260314201900210, 25240314201900206. При цьому, за твердженням позивача, прийняття спірних розпоряджень зумовлює припинення функціонування та демонтаж автозаправних станцій, якими користується позивач в рамках господарської діяльності, необхідність укладення договорів на демонтаж, транспортування та зберігання тимчасових споруд, бензинових, дизельних, газових автозаправних станцій і матеріалів, настання невідворотних наслідків у вигляді неможливості виплати заробітної плати, втрати прибутку, простою обладнання. 
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань від 17 вересня 2023 року №285136667246, видами економічної діяльності ТОВ "Газ-Ресурс" є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (КВЕД 46.71 основний), роздрібна торгівня пальним (КВЕД 47.30).
Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що порядок анулювання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним врегульовано нормами Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження. Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання.
Анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії (ст. 1 вказаного Закону).
Виходячи з встановлених вище обставин суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що роздрібна торгівля пальним, що є основним видом діяльності позивача, можлива лише за наявності відповідної ліценції, а тому її анулювання призведе до зупинення господарської діяльності, що очевидно потягне за собою втрати прибутку від здійснення підприємницької діяльності, неможливість виплати заробітної плати та інших негативних наслідків.
Судовою колегією враховується, що оскаржувані розпорядження з моменту їх вручення позивачу набрали чинності та створюють правові наслідки у вигляді позбавлення можливості здійснення господарської діяльності на об`єктах АЗС до моменту перевірки його правомірності у судовому порядку.
За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що обраний заявником спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог.
Зазначені висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду висловленій в постановах від 13 липня 2022 року по справі №240/26736/21, від 06 квітня 2023 року по справі №300/4615/22, від 09 серпня 2023 року по справі №160/5482/23, від 21 вересня 2023 року по справі № 600/1531/23-а, від 18 жовтня 2023 року по справі №ЗП/620/4/23.
У справі "Беєлер проти Італії" Європейський суд з прав людини зазначив, що будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні ч. 1 ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, лише якщо забезпечено "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Питання щодо того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним.
Крім того, у рішенні від 09 січня 2007 року у справі "Інтерсплав" проти України" Суд наголосив, що втручання має бути пропорційним та не становити надмірного тягаря, іншими словами воно має забезпечувати "справедливий баланс" між інтересами особи і суспільства.
Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.
При цьому заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.
Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 826/8556/17.
Таким чином, враховуючи що позивачем належним чином обґрунтовано та доведено, що до ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам ТОВ "Газ-Ресурс", що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а без забезпечення позову буде неможливо виконати рішення суду, Чернігівський окружний адміністративний суд прийшов до правильного висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.
Посилання апелянта на те, що вжиті у межах цього спору заходи забезпечення позову є неспівмірними з предметом спору судова колегія оцінює критично, оскільки, обґрунтування співмірності й адекватності застосованого заходу забезпечення позову було правильно наведено судом першої інстанції та, як зазначено вище, відповідає позиції Верховного Суду у цій категорії справ.
Судова колегія вважає за необхідне зауважити, що згідно Рекомендації № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Міністрів Ради Європи 13 вересня 1989 року, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акту; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акту.
У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини вказав, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів", ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби ст. 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.
Конституційний Суд України у п. 9 мотивувальної частини рішення від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 наголошував на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.
У межах визначеної нормативної регламентації спірних правовідносин суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що зупинення дії оскаржуваних розпоряджень є допустимим та пропорційним заходом забезпечення позову, невжиття якого може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, адже навіть у випадку задоволення позову виконання судового рішення може бути ускладнене внаслідок можливої зупинки роботи підприємства.
Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про правильність твердження суду першої інстанції щодо обґрунтованості поданої заяви про забезпечення позову, оскільки, як було встановлено вище, викладеними у ній доводами підтверджується існування підстав та обставин для вжиття відповідних заходів. У зв`язку з чим вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 150-151, 242-244, 250, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, - 
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області - залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.
Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя                                                                                Н.М. Єгорова

Судді                                                                                                      А.Ю. Коротких

                                                                                                              Є.В. Чаку