УХВАЛА
27 грудня 2023 року  
м. Київ
справа №229/968/16-а
адміністративне провадження №К/990/42767/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Бучик А.Ю.,  Тацій Л.В., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі № 229/968/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про оскарження дій суб`єкта владних повноважень,-
в с т а н о в и в:
У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про оскарження дій суб`єкту владних повноважень.
Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 08 квітня 2016 року та додатковою постановою від 15 квітня 2016 року, позов задоволено.
Визнано неправомірним рішення Управління пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області від про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років та протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Дружківці Донецької області щодо відмови у призначенні пенсії за вислугою років ОСОБА_1 згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» без обмежень її максимального розміру. 
Зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Дружківка Донецької області провести обчислення ОСОБА_1 пенсії за вислугою років згідно ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» з 05 січня 2016 року, виходячи із розрахунку 90 % від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого за останні 24 календарні місяці роботи без обмеження її календарного розміру. Стягнуто з Управління Пенсійного Фонду України в м. Дружківці Донецької області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551 грн.(п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 00 коп.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2017 року, було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою відповідача Управління Пенсійного Фонду України в м. Дружківка Донецької області на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 08 квітня 2016 року в справі №229/968/16-а.
02 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про роз`яснення постанови Дружківського міського суду Донецької області від 08 квітня 2016 року.
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 10 лютого 2023 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Дружківського міського суду Донецької області від 08 квітня 2016 року та додаткової постанови Дружківського міського суду Донецької області від 15 квітня 2016 року задоволено.
Роз`яснено, що при виконанні постанови Дружківського міського суду Донецької області від 08 квітня 2016 року та додаткової постанови Дружківського міського суду Донецької області від 15 квітня 2016 року, уповноваженому органу Пенсійного Фонду України слід призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років виходячи з розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку, без обмеження її максимального розміру, та в подальшому, у разі підвищення заробітної плати працівникам прокуратури, проводити перерахунок пенсії та її виплату згідно наданих довідок про заробітну плату, на підставі ч.ч.12,13,17,18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ в редакції Закону від 12 липня 2007 року без обмеження її максимального розміру.
На вказану ухвалу суду апеляційної інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу до Першого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до суду докази сплати судового збору та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження вказавши інші підстави для поновлення строку та доказами в їх підтвердження.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року відмовлено у задоволені клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 10 лютого 2023 р. у справі № 229/968/16-а.
Не погодившись з судовим рішенням суду апеляційної інстанцій, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі № 229/968/16-а та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частин першої та другої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Так, згідно абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Наведені в касаційній скарзі підстави касаційного оскарження ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі № 229/968/16-а, відповідають вимогам абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, 
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі № 229/968/16-а.
Витребувати з Дружківського міського суду Донецької області справу № 229/968/16-а.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити учасникам справи строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                      Т. Г. Стрелець          
Судді                                                                                           А. Ю. Бучик
 Л. В. Тацій