УХВАЛА
 
11 січня 2024 року
м. Київ
справа № 161/3608/23
провадження № 61-17845ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., 
Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Терлецький Олександр Миколайович, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, Виробничого управління житлово-комунального господарства села Княгининок Луцького району Волинської області про визнання недійсним та скасування рішень, припинення речового права постійного користування та визнання права власності на земельну ділянку,
В С Т А Н О В И В:
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Луцької міської ради, Виробничого управління житлово-комунального господарства села Княгининок Луцького району Волинської області про визнання недійсним та скасування рішень, припинення речового права постійного користування та визнання права власності на земельну ділянку.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року, в задоволенні позову відмовлено.
14 грудня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Терлецький О. М., засобами електронного зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року.
У касаційній скарзі позивач просив скасувати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судовий збір сплачений.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій позивач зазначає таке: суд апеляційної інстанції не врахував висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 200/11343/14-ц, від 20 березня 2019 року у справі № 639/6261/13-ц, від 20 вересня 2022 року у справі № 688/2908/16-ц, постановах Верховного Суду від 13 грудня 2016 року у справі № 815/5987/14, від 23 січня 2018 року у справі № 208/8402/14-а, від 27 лютого 2018 року у справі № 545/808/17, від 29 березня 2018 року у справі № 816/303/16, від 16 травня 2019 року у справі № 826/17220/17, від 22 липня 2021 року у справі № 910/18389/20, від 15 грудня 2021 року у справі № 1840/2970/18, від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21.
Також вказує, що суд апеляційної інстанції залучив новий доказ, поданий відповідачем, а саме протокол громадських слухань від 21 вересня 2020 року № 27, однак не дослідив його та не надав йому належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, 
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Терлецький Олександр Миколайович, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, Виробничого управління житлово-комунального господарства села Княгининок Луцького району Волинської області про визнання недійсним та скасування рішень, припинення речового права постійного користування та визнання права власності на земельну ділянку.
Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали цивільної справи № 161/3608/23 за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, Виробничого управління житлово-комунального господарства села Княгининок Луцького району Волинської області про визнання недійсним та скасування рішень, припинення речового права постійного користування та визнання права власності на земельну ділянку.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                В. М. Ігнатенко
А. С. Олійник
                                                                                                            І. М. Фаловська