УХВАЛА
 
19 березня 2024 року
м. Київ
 
справа № 621/1573/21
провадження № 61-10230св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Колісниченка Артура Сергійовича про відмову від касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ігнатенко Ольги Олександрівни на постанову Харківського апеляційного суду від 07 червня               2023 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк»), ОСОБА_2 , в якому просила суд визнати недійсним договори про відступлення прав вимоги за договорами кредиту від 25 грудня 2006 року № 830/1-27/14-3/06-175 та від 21 лютого 2008 року № 830/27/14-4/12/8-091, а також договорів про відступлення прав за іпотечними договорами від 21 лютого 2008 року № 830/27/4-41/48/8-069 та від 25 грудня           2006 року № 830/15-24/147/6-384.
 
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсним договір про відступлення прав вимоги від 02 квітня 2015 року, укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 за договором кредиту              № 830/1-27/14-3/06-175 від 25 грудня 2006 року, укладеним між                                       АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .
Визнано недійсним договір про відступлення прав вимоги від 02 квітня 2015 року, укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 за договором кредиту              № 830/27/14-4/12/8-091 від 21 лютого 2008 року, укладеним між                                     АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .
Визнано недійсним договір про відступлення прав вимоги від 02 квітня 2015 року, укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 за іпотечним договором         № 830/27/4-14/48/8-069 від 21 лютого 2008 року, укладеним між                                    АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .
Визнано недійсним договір про відступлення прав вимоги від 02 квітня 2015 року, укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 за іпотечним договором         № 830/15-27/14-7/6-384 від 21 лютого 2008 року, укладеним між                                     АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .
Стягнуто в рівних частинах з АТ «Сенс-Банк», ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 908,00 грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору               з кожного.
 
Постановою Харківського апеляційного суду від 07 червня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , АТ «Сенс Банк» задоволено.
Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2023 року скасовано.
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
У липні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ігнатенко О. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
 
У строк, визначений судом, заявник усунув недоліки касаційної скарги.
 
Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
 
У вересні 2023 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи.
 
У березні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Колісниченко А. С. подав до Верховного Суду заяву про відмову від касаційної скарги, в якій просить прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі.Водночас у заяві зазначено, що ОСОБА_1 відомі та зрозумілі наслідки відмови від касаційної скарги, передбачені частиною п`ятою статті 398 ЦПК України.
 
Також у березні 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву, в якій посилалась на те, що вона підтримує заяву про відмову від касаційної скарги, яку подав її адвокатКолісниченко А. С., та просила прийняти її відмову від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі.
 
Заява представника ОСОБА_1 - адвоката Колісниченка А. С. про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню.
 
Відповідно до частини четвертої, п`ятої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження      у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.
 
З урахуванням наведеного, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Колісниченка А. С. про відмову від касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного суду від 07 червня 2023 року підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю з підстав, передбачених частиною четвертою                                     статті 398 ЦПК України.
 
Верховний Суд враховує, що заявник обізнаний з наслідками відмови від касаційної скарги, передбаченими частиною п`ятою статті 398 ЦПК України.
 
Керуючись частиною четвертою статті 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Колісниченка Артура Сергійовича про відмову від касаційної скарги задовольнити.
 
Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на постановуХарківського апеляційного суду від 07 червня 2023 року.
 
Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, закрити.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:   	Г. В. Коломієць     Б. І. Гулько      Д. Д. Луспеник