УХВАЛА
21 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 711/5159/22
провадження № 61-18109ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Яцюка Максима Васильовича, на рішення Придніпровського районного суду 
м. Черкаси від 14 серпня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 20 000,00 грн.
У грудні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Яцюк М. В., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси 
від 14 серпня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду 
від 08 листопада 2023 року, у змісті якої просить оскаржувані судові рішення скасувати, за результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 27 грудня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Яцюка М. В., на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року залишено без руху. Запропоновано заявникові уточнити касаційну скаргу з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження постанов відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України та надати суду касаційну скаргу у новій редакції та надати копії уточненої касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. 
Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
Копію вказаної ухвали направлено заявникові на зазначену у касаційній скарзі поштову адресу, а також до електронного кабінету користувача системи «Електронний суд» адвоката Яцюка М. В.
Зі змісту повідомлення про доставлення електронного листа вбачається, що документ в електронному вигляді (ухвала Верховного Суду від 27 грудня 
2023 року) був доставлений користувачу Яцюку М. В. в його електронний кабінет 29 грудня 2023 року.
29 грудня 2023 року копію ухвали суду касаційної інстанції було направлено ОСОБА_1 на зазначену у касаційній скарзі поштову адресу, проте вказане поштове відправлення (трек-номер № 0600241157315) повернулося на адресу Верховного Суду 19 лютого 2024 року у зв`язку із закінченням терміну зберігання.
Згідно частини першої статті 44 ЦПК Україна учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Станом на 21 лютого 2024 року вимоги ухвали Верховного Суду від 27 грудня 
2023 року заявником не виконані, а тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України 
у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Яцюка Максима Васильовича, на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду 
від 08 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                               Д. Д. Луспеник