ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9397/22  Номер провадження 22-ц/814/886/24	Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О.  Доповідач ап. інст. Чумак О. В.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року 	м. Полтава	

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: Чумак О.В.
суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.
розглянула у  письмовому провадженні за наявними матеріалами цивільну справуза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 липня 2023 року, ухвалене суддею Материнко М.О., повний текст рішення складено 31.07.2023, у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування додаткових витрат на дитину.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

встановила:

У вересні 2022 року  ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом в якому просила стягнути з відповідача понесені нею додаткові витрати на навчання дитини.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з відповідачем вони мають спільну доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу спільна дитина проживає разом із нею та перебуває на повному її утриманні. 
07.06.2020 року між нею та Приватним навчально - виховним комплексом Оксани Данько було укладено угоду на освіту в приватному навчально - виховному комплексі Оксани Данько». 
Вказувала, що починаючи з 09.02.2022 року їхня спільна донька ОСОБА_3 переведена до Приватної школи «Чарівний світ», яка теж с приватним навчальним закладом та потребує помісячної оплати навчання та харчування. 
Зазначала, що оскільки вона має іншу родину та починаючи з 25 березня 2022 року вона знаходиться у відпустці в зв`язку із вагітністю та пологами, відтак вона не має на даний час власного доходу. 
Відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» на території України було введено воєнний стан. На підставі цього, органами місцевого самоврядування в м. Полтава було прийнято рішення про заборону роботи усіх навчальних закладів ( в т.ч. дошкільних). Надалі робота Приватної школи «Чарівний світ» була відновлена, а робота місцевих комунальних дитячих садків відновлена не була і на час подачі позову. 
Враховуючи те, що дитині необхідний культурний, духовний, фізичний та розумовий розвиток вона - відвідує приватний навчальний заклад. У зв`язку із тим, що нею втрачений дохід у зв`язку із вагомими обставинами, а також посилаючи на вищевикладене вважає, що відповідач повинен відшкодувати їй вартості навчання та харчування в приватній школі «Чарівний світ» в період з 09.02.2022 року по 31.07.2022 року.
Позивачем зазначено, що відповідач повинен відшкодувати на її користь половину вартості за навчання в приватному навчально - виховному комплексі Оксани Данько та вартості за навчання та харчування в приватній школі «Чарівний світ» їхньої спільної дитини ОСОБА_3 , які нею було понесено у загальній сумі 47533,95 грн., з яких:
-вартість навчання в березні 2021 року становила 8284,90 грн. - сума, що підлягає відшкодуванню становить 4142,45 грн.;
-вартість навчання в квітні 2021 року становила 9530,00 грн. ( з урахуванням обов`язкового внеску 2000,00 грн.) - сума, що підлягає відшкодуванню складає 4765,00 грн.;
-вартість навчання в травні 2021 року становила 7700,00 грн. - сума, що підлягає відшкодуванню 3850,00 грн.;
-вартість навчання в червні 2021 року становила 7689.90 грн. - сума, що підлягає відшкодуванню 3844,95 грн.;
-вартість навчання в липні 2021 року становила 8430,00 грн. - сума, що підлягає відшкодуванню 4215.00 грн.;        
-вартість навчання в вересні 2021 року становила 9149,00 грн. - сума, що підлягає відшкодуванню 4574,50 грн.;
-вартість навчання в жовтні 2021 року становила 8549,00 грн. -- сума, що підлягає відшкодуванню 4274.50 грн.;
-вартість навчання в листопаді 2021 року становила 8550,00 грн. - сума, що підлягає відшкодуванню 4275,00 грн.;
-вартість навчання в грудні 2021 року становила 7950,00 грн. - сума, що підлягає відшкодуванню 3975.00 грн.;
-вартість навчання та харчування в приватній школі «Чарівний світ» в період з 09.02.2022 року по 31.07.2022 року становить 24700,00 гривень - відтак сума, що підлягає відшкодуванню становить 18525,00 грн.
Враховуючи викладене та з урахуванням уточнень, викладених у відповіді на відзив (а.с. 57-64) просила суд стягнути з відповідача на її користь 56441,40 грн. понесених нею додаткових витрат на спільну з відповідачем доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування додаткових витрат на дитину – задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання його доньки   ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 37917 грн. на користь матері дитини   ОСОБА_2 .
Вирішено питання судових витрат.
В іншій частині позовних вимог – відмовлено.
З рішенням суду першої інстанції від 27 липня 2023 року не погодився відповідач ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення районного суду з підстав порушення норм процесуального та матеріального права та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що дозволу на навчання дитини в навчально-виховному комплексі ОСОБА_4 він не надавав. Дитина почала відвідувати вказаний навчальний заклад з березня 2021 року, коли вже сімейні відносини між подружжям припинилися.
Окрім того вказує, надані позивачем квитанції за оплату навчання дитини суперечать умовам угоди на освіту в приватному начально-виховному комплексі Оксани Даньтко від 04.06.2020 року, згідно якої вартість навчання за місяць складає 4980 грн., в той час як позивачем в квитанціях вказано значно більші суми ніж передбачені умовами угоди.
Вказує, що витрати пов`язані із навчанням в приватній школі не відносяться до додаткових витрат у розумінні ст. 185 СК України.
Вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення у суду першої інстанції виникли протиріччя, оскільки районний суд одночасно задовольнивши вимоги щодо відшкодування витрат за навчання у навчально-виховному комплексі ОСОБА_4 відмовив у задоволенні вимоги щодо відшкодування витрат за навчання у приватній школі «Чарівний світ» з підстав того, що навчання у даній школі не є додатковими витратами у розумінні ст. 185 СК України, внаслідок чого прийняв незаконне рішення.
Також зазначає, що позивачем не було доведено необхідності, пов`язаної з особливими здібностями дитини для навчання в приватній школі.
Вказує, що відвідування приватного навчально-виховного комплексу ОСОБА_4 відноситься до загального розвитку дитини та не є обов`язковим, а добровільним волевиявленням одного з батьків, що свідчить про те, що навчання у приватній школі не є додатковими витратами у розумінні ст. 185 СК України.
27 грудня 2023 року від ОСОБА_2 надійшов відзив, в якому вона просила апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення районного суду без змін.
Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини четверта, шоста статті 19, стаття 274 ЦПК України).
Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина перша статті 369 ЦПК України). Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина 13 статті 7 ЦПК України).
Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
За змістом ст. 374 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Згідно із ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Районним судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, який між ними було розірвано на підставі рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.10.2021.
Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.05.2022 визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 .
Судом також встановлено, що батьком   ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є відповідач ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. № 10).
Із матеріалів справи вбачається, що 07.06.2020 року між позивачкою та Приватним навчально - виховним комплексом Оксани Данько було укладено угоду на освіту в приватному навчально - виховному комплексі Оксани Данько, відповідно до якої, вихованкою є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 11-13).
На підтвердження оплати за освіту в приватному навчально-виховному комплексі «дошкільний навчальний заклад-спеціалізована школа» ОСОБА_4 позивачкою надано копії квитанцій про здійснення нею грошових переказів на суму 8284,90 грн., 9530 грн., 7700 грн.,7689,90 грн., 8430 грн., 9149,60 грн., 8549,60 грн., 8550,00 грн., 7950,00 грн. (а.с. 14-22).
Із матеріалів справи вбачається, що починаючи з 09.02.2022 року їхня спільна дитина ОСОБА_3 була переведена до Приватної школи «Чарівний світ», яка теж є приватним навчальним закладом та потребує помісячної оплати за навчання та харчування.
Вартість навчання у приватній школі «Чарівний світ» в період з 09.02.2022 по 31.07.2022 скалала 24700 грн. за навчання та матеріальну допомогу на школу (а.с.23), тобто сума, що підлягає відшкодуванню становить 18525 грн.
Із матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_2 має іншу родину та починаючи з 25 березня 2022 року вона знаходиться у відпустці в зв`язку із вагітністю та пологами, відтак вона не має на даний час власного доходу. 
Відмовляючи в частині відшкодування витрат на навчання у приватній школі «Чарівний світ» районний суд вірно виходив з того, що відповідач згоду на навчання не давав, а також вказані витрати не відносяться до особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат у розумінні ст. 185 СК України.
Між тим, задовольняючи вимоги щодо відшкодування вартості додаткових витрат за навчання дитини в начально-виховному комплексі ОСОБА_4 районний суд дійшов висновку про те, що оскільки відповідач надав згоду на відвідування вказаного навчального закладу, наявні підстави для відшкодування половини їх вартості.
Проте, колегія суддів не може погодитися з таким висновком районного суду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 180 СК України  батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно із ст. 185 цього Кодексу той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Відповідно до постанови Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, відповідно до ст. 185 СК України, до участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично понесені або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. При одночасному розгляді вимог про стягнення аліментів і додаткових витрат їх має бути визначено у рішенні окремо.
До особливих обставин, викладених у ст. 185 СК України, закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, навчання дитини відповідно до навиків та здібностей дитини, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку.
Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, які спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат (на лікування, на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).
Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення.
Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).
Відповідно до статті 185 СК України додатковими витратами є такі, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Із матеріалів справи вбачається, що на підтвердження додаткових витрат на навчання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачем надано договір від 07.06.2020 року із приватним навчально - виховним комплексом Оксани Данько, копії квитанцій про здійснення грошових переказів на суму 8284,90 грн., 9530 грн., 7700 грн., 7689,90 грн., 8430 грн., 9149,60 грн., 8549,60 грн., 8550,00 грн., 7950,00 грн. за оплату навчання (а.с. 14-22).
Окрім того надано копії квитанції за навчання у приватній школі «Чарівний світ» в період з 09.02.2022 по 31.07.2022 скалала 24700 грн. за навчання та матеріальну допомогу на школу (а.с.23).
Між тим, колегія суддів вважає, що підстави для відкодування додаткових витрат на навчання відсутні з огляду на наступне.
Згідно позиції Верховного Суду, сформованій у справах №183/1679/17 від 20.03.2019, №756/4947/17-ц від 12.12.2019, №521/16268/18 від 01.04.2020, №607/12170/20 від 08.12.2021, особливі обставини, яких стосується стаття 185 СК України, можуть бути зумовлені як позитивними, так і негативними фактами, зокрема хворобами.
При цьому, Сімейний кодекс України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого (правовий висновок Верховного Суду у справі №6-1489цс17 від 13.09.2017).
Наявність фактично понесених або передбачуваних додаткових витрат має довести особа, яка заявляє позовні вимоги про їх стягнення і такий процесуальний обов`язок позивачем не виконано.
Апеляційним судом встановлено, що дитина навчалася у Приватному навчально - виховному комплексі «Дошкільний навчальний заклад- спеціалізована школа» Оксани Данько, відтак, навчання дитини не викликане особливими здібностями чи розвитком таких у певному напрямку, а тому такі витрати не є додатковими у розумінні ст. 185 СК України. 
Твердження позивача, що навчальний заклад обирався сторонами спільно не ґрунтується на доказах, хоча є процесуальним обов`язком позивача, а не відповідача, тому її твердження, що відповідач не надав доказів на спростування погодження ним навчання дочки у приватному закладі, а не в державному, колегія суддів відхиляє як неспроможні.
Також слід зазначити, що дочка сторін ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 почала відвідувати Приватний навчально - виховний комплекс Оксани Данько з березня 2021 року, тобто вже після того, як сторони припинили сімейні відносини.
Крім того, ОСОБА_2 не довела існування особливих обставин, які зумовили б необхідність платного навчання їх доньки в приватній школі при наявності можливості проходження навчання у державних закладах освіти. Не навела мотивів вибору освітнього закладу, що, зокрема, залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору з батьком дитини.
При цьому ОСОБА_1 зазначає, що не надавав згоди на навчання доньки в навчально-виховному комплексі ОСОБА_4 .
Вказаного суд першої інстанції не врахував та помилково вважав, що навчання доньки сторін у приватній школі є тією особливою обставиною, що спричинила додаткові витрати на дитину.
Враховуючи вказані обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про скасування рішення районного суд в частині задоволення позовних вимог та в чатсині судових витрат, та ухвлення в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позову в цій часині.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.
Із матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1488,60 грн.
Оскільки апеляційну скаргу задоволено частково, а позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», слід компенсувати відповідачу судовий збір у розмірі 1488, 60 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись статтями 367, 374 ч. 1 п. 2, ст. 376 ч. 1 п. п. 3, 4; 382-384 ЦПК України, колегія суддів, 
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 липня 2023 року в частині задоволення позовної вимоги про стягненя додаткових витрат на дитину та судових витрат скасувати.
Ухвалити в цій частині нове судове рішення.
У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на освіту в Приватному навчально-виховному комплексі «Дошкільний навчальний заклад- спеціалізована школа» Оксани Данько відмовити.
В іншій частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 липня 2023 року залишити без змін.
Компенсувати ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1488, 60 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст постанови складено 29.01.2024 року.

Головуючий суддя                                                                О.В.Чумак 

Судді: Ю.В. Дряниця 

Л.І.Пилипчук