ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 420/5064/22
провадження № К/990/42237/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів Бучик А.Ю., Рибачука А.І., розглянувши у порядку письмового провадження справу за  позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо відмови провести перерахунок пенсії та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду у складі судді Стефанова С.О. від 22 серпня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Домусчі С.Д., Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І. від 14 листопада 2023 року, 

УСТАНОВИВ:

Вступ

Чоловік заявниці отримував пенсію призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Рішенням суду, яке набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду здійснити перерахунок та виплату пенсії чоловіку заявниці. За життя чоловіка заявниці рішення суду відповідачем виконано не було. Після смерті чоловіка, заявниця звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. 

Зважаючи на встановлені обставини справи, доводи учасників справи, підстави відкриття касаційного провадження, Суду слід дати відповідь на таке питання: чи допускають правовідносини щодо отримання грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю  правонаступництво?

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 420/5064/21 з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року, замінено стягувача - ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні з виконання судового рішення в справі № 420/5064/22, на його правонаступника - ОСОБА_2 .

3. Задовольняючи заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 420/5064/22, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

4. Сумами пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, слід вважати і суми пенсії, які не були отримані пенсіонером за життя, внаслідок неправомірних дій органу Пенсійного фонду України, який не виконав у добровільному порядку судове рішення, що набрало законної сили, і яким пенсійний орган було зобов`язано провести нарахування та виплату підвищення до пенсії..

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від                 14 листопада 2023 року, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 . 

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. Судами попередніх інстанцій установлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у справі № 420/5064/22, яке набрало законної сили, зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від               26 листопада 2021 року № ЮО91536, виданої станом на 05 березня 2019 року, з урахуванням раніше проведених виплат. 

7. ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 420/5064/22 з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , посилаючись на те, що ОСОБА_1 помер, а вона є дружиною ОСОБА_1 . За життя Т ОСОБА_1 рішення Одеського окружного адміністративного суду від                           24 травня 2022 року у справі № 420/5064/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області виконано не було. 

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами першої та апеляційної інстанції порушено норми процесуального права.
Скаржник вважає, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва щодо виконання рішення суду в частині зобов`язання Головного управління здійснити виплату пенсії позивачу.

9. Відзиву на касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року ОСОБА_2 не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
11. Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

12. Відтак, процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи.

13. Спеціальним законом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема на військовій службі, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

14. Відповідно до частини першої статті 61 означеного Закону, яка врегульовує питання виплати пенсії та допомоги в разі смерті пенсіонера, суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. 

15. Зміст статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» узгоджується з положеннями Цивільного кодексу України.

16. Так, згідно зі статтями 1218, 1219 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

17. Статтею 1227 Цивільного кодексу України, в свою чергу, визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї.

18. Отже, Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю. 

19. Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або є членами сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад та у спеціально визначений законом порядок. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

20. Лише у разі відсутності у померлого пенсіонера з числа військовослужбовців (інших осіб, які мають право на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб») членів сім`ї, які належать до кола    осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або членів сім`ї, які проживали разом із ним на день його смерті, або у випадку, коли вказані особи у межах визначених законом строку не звернулися за отриманням сум пенсії, які належали померлому пенсіонерові, правовідносини пов`язані з отриманням цих сум пенсії, що підлягали виплаті такому пенсіонерові за його життя,    стають спадковими.

21. Тобто у разі переходу до вказаних осіб належних спадкодавцеві соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад та у спеціально визначений законом порядок. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

22. Вимоги зобов`язального характеру, заявлені позивачем у цій справі, нерозривно пов`язані з особою спадкодавця і не допускають правонаступництва, а тому заміна сторони в виконавчому провадженні, у цьому випадку, не є належним способом захисту прав заявника.

23. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції дійшов неправильного висновку про наявність підстав для заміни сторони/стягувача у виконавчому провадженні.

24. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 16 травня 2023 року у справі № 420/288/21, від 27 вересня 2023 року у справі           № 420/16546/21, від 05 грудня 2023 року у справі № 420/18164/23 та від 30 січня 2024 року у справі № 420/8604/21.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

25. Відповідно до частини першої статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України Суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

26. За наведеного правового регулювання та обставин справи, колегія суддів зазначає, що, касаційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року та  постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від                            14 листопада 2023року - скасуванню, з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому проваджені з виконання судового рішення у справі № 420/5064/22.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, 

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволені заяви ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому проваджені з виконання судового рішення у справі № 420/5064/22.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та не оскаржується.  

Суддя-доповідач                                                                                                Н.В. Коваленко

Судді                                                                                                                  А.Ю. Бучик         
          
                                                                                                                          А.І. Рибачук