УХВАЛА
11 січня 2024 року  
м. Київ
справа №990/337/23
адміністративне провадження №П/990/337/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шишова О. О.,
суддів: Гімона М. М., Дашутіна І. В., Олендера І. Я., Яковенка М. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та нечинним пункту 13.7 Регламенту Вищої ради правосуддя, затвердженого рішенням від 21.11.2023 № 1068/0/15-23 та визнання протиправними дії,
установив:
ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як до суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя, в якому просить:
- визнати протиправним та нечинним пункт 13.7 Регламенту Вищої ради правосуддя, затвердженого рішенням від 21.11.2023 № 1068/0/15-23 «Про затвердження Змін до Регламенту Вищої ради правосуддя»;
- визнати протиправними дії Вищої ради правосуддя щодо розгляду скарги ОСОБА_2 від 27.08.2021 про вчинення дисциплінарного проступку відповідно до п. 13.7 Регламенту Вищої ради правосуддя, затвердженого рішенням від 21.11.2023 № 1068/0/15-23 «Про затвердження Змін до Регламенту Вищої ради правосуддя».
Верховний Суд ухвалою від 29 грудня 2023 року залишив позовну заяву без руху, надав позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
У встановлений строк позивач подав заяву про усунення недоліків.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за вказаною позовною заявою, Суд виходить з такого.
Зміст викладених у заяві на усунення недоліків позовної заяви доводів дає підстави для висновку про необхідність відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини четвертої статті 22 та статті 266 КАС України справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 264 КАС України нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності, а згідно з частиною восьмою цієї статті справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Позовну заяву подано з додержанням вимог процесуального закону. Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження на дату відкриття провадження не встановлено.
Відповідно до частин четвертої-шостої статті 264 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.
Ураховуючи те, що предметом оскарження у цій справі є, серед іншого, нормативно-правовий акт суб`єкта владних повноважень, Суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.
Керуючись статтями 22, 160, 161, 171, 262, 264, 266 КАС України, Суд,-
ухвалив:
Відкрити провадження у справі № 999/337/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та нечинним пункту 13.7 Регламенту Вищої ради правосуддя, затвердженого рішенням від 21.11.2023 № 1068/0/15-23 та визнання протиправними дії.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.
Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14 год 30 хв 01 лютого 2024 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, про що повідомити сторони. 
Зобов`язати Вищу раду правосуддя у семиденний строк після отримання копії цієї ухвали опублікувати оголошення про відкриття провадження у справі № 990/337/23 щодо визнання протиправним та нечинним пункту 13.7 Регламенту Вищої ради правосуддя, затвердженого рішенням від 21.11.2023 № 1068/0/15-23 «Про затвердження Змін до Регламенту Вищої ради правосуддя» у виданні, в якому цей нормативно-правовий акт був або мав бути офіційно оприлюднений із зазначенням вимог позивача щодо оскаржуваного акту, реквізитів нормативно-правового акту, дати, часу і місця судового розгляду адміністративної справи.
Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень щодо відповіді на відзив і документів, які підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.
Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Повідомити учасників справи, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                         О. О. Шишов 

Судді:                                                                                                                                 М. М. Гімон

                                                                                                                                             І. В. Дашутін 

                                                                                                                І. Я. Олендер 

                                                                                                                                              І. Я. Яковенко