УХВАЛА
 
29 січня 2024 року                                                 
м. Київ
 
справа № 466/10524/22
провадження № 61-17155ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого 
діє Дяків Володимир Богданович , на ухвалу Шевченківського районного суду 
м. Львова від 11 квітня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду 
від 19 жовтня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 
на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни та зобов`язання вчинити дії,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю. А., у якій просив визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю. А. у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1 щодо примусового виконання виконавчого листа 
№ 1328/3776/12, виданого 16 серпня 2017 року Шевченківським районним судом м. Львова у справі № 1328/3776/12, та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінську Ю. А. винести постанову 
про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні 
ВП № НОМЕР_1 щодо примусового виконання виконавчого листа № 1328/3776/12, виданого 16 серпня 2017 року Шевченківським районним судом м. Львова у справі № 1328/3776/12.
 
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2023 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
 
Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінську Ю. А. винести постанову про зупинення вчинення виконавчих 
дій у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1 щодо примусового виконання виконавчого листа № 1328/3776/12, виданого 16 серпня 2017 року Шевченківським районним судом м. Львова у справі № 1328/3776/12. Відмовлено у задоволенні решти вимог скарги.
 
Постановою Львівського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2023 року в частині задоволення скарги  ОСОБА_1 та зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю. А. винести постанову 
про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні 
ВП № НОМЕР_1 щодо примусового виконання виконавчого листа № 1328/3776/12, виданого 16 серпня 2017 року Шевченківським районним судом м. Львова у справі 
№ 1328/3776/12 скасовано та в цій частині прийнято нове рішення про відмову 
у задоволенні скарги. В решті ухвалу залишено без змін.
 
30 листопада 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Дяків В. Б. , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року у цій справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2023 року поновлено ОСОБА_1 , 
в інтересах якого діє Дяків В. Б. , строк на касаційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надати до суду докази сплати судового збору за подачу касаційної скарги 
та оформлений належним чином ордер на представлення адвокатом Дяків В. Б. інтересів ОСОБА_1 у Верховному Суді.
 
26 грудня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.
 
Таким чином, недоліки касаційної скарги усунені.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, 
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, 
суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв 
чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
 
У касаційній скарзі заявник, як на підставу касаційного оскарження судових рішень, посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд
у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
 
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу 
№ 466/10524/22 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни та зобов`язання вчинити дії.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 

Судді:                                                                            В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська