ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 січня 2024 року	  м. Одеса	Справа № 915/1362/20	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Філінюка І.Г., 
суддів: Богатиря К.В., Аленіна О.Ю. 

секретар судового засідання - Чеголя Є.О.
за участю:
Арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу 
Арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича 
на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.11.2023 (про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди та здійснення витрат)
по справі №915/1362/20
за заявою  ОСОБА_1 
про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 

суддя суду першої інстанції - Давченко Т.М.                                  
місце винесення ухвали: м. Миколаїв, Господарський суд Миколаївської області, вул.Фалєєвська, 14
повний текст ухвали складено та підписано: 10.11.2023. 

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст обставин, що передували зверненню Арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. з апеляційною скаргою до суду та її зміст.
Постановою суду від 19.10.2021 боржника визнано банкрутом та введено процедуру погашення боргів, керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) призначено арбітражного керуючого Бєлоусова І.В., якого зобов`язано виконати процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства, та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання процедури погашення боргів боржника та ін.
Наразі у справі здійснюється процедура погашення боргів боржника.
У зв`язку з поданням до суду арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В заяви про припинення повноважень керуючого реалізацією, останнім подано суду клопотання від 11.02.2022 № 01-21/014 про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди та здійснення витрат керуючого реалізацією. 
У подальшому арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В. подано доповнення до цього клопотання від 15.02.2023 № 01-21/023.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.11.2023 задоволено частково клопотання арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди та здійснення витрат керуючого реалізацією від 11.02.2022 № 01-21/014 з урахуванням доповнень до цього клопотання від 15.02.2023 № 01-21/023.
Затверджено звіт про нарахування основної грошової винагороди та здійснення витрат керуючого реалізацією банкрута - фізичної особи ОСОБА_1 за листопад 2021 року у загальній сумі 7486,35 грн., з яких 7137,00 грн - основна грошова винагорода арбітражного керуючого та 349,55 грн - понесені арбітражним керуючим витрати у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
В іншій частині задоволення клопотання арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди та здійснення витрат - відмовити.
Місцевим господарським судом досліджено поданий звіт про заходи в процедурі погашення боргів банкрута ОСОБА_1 та клопотання про затвердження звіту про грошову винагороду встановив, що всі здійснені арбітражним керуючим заходи датовані листопадом 2021 року. 
Керуючий реалізацією не надав суду спростувань тверджень кредитора чи доказів фактичного виконання ним повноважень у даній справі у інші зазначені ним у звіті періоди, окрім листопада 2021 року.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Арбітражний керуючий Бєлоусов І.В. звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить:
Змінити ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.11.2023 року в п. 1 резолютивної частини та  задовольнити клопотання арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди та здійснення витрат керуючого реалізацією від 11.02.2022 № 01-21/014 з урахуванням доповнень до цього клопотання від 15.02.2023 № 01-21/023».
Змінити ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.11.2023 року в п.З резолютивної частини та затвердити звіти про нарахування основної грошової винагороди та здійснення витрат керуючого реалізацією за жовтень, 2021, грудень 2021, січень- лютий 2022, за січень 2023 та по 06.02.2023 в розмірі (40531,21 - 7137,00 за листопад 2021, які вже затверджено судом) - 33 394,21 грн.
Узагальнені доводи апеляційної скарги: 
-          скаржник зазначає, що не врахування судом першої інстанції періоду за жовтень 2021 року (11 днів) протирічить нормам матеріального права, зокрема, п.2) частини 2 ст. 13 КУзПБ, в якій зазначено, що незалежність арбітражного керуючого забезпечується гарантуванням виплати винагороди арбітражному керуючому та відшкодування витрат арбітражного керуючого в порядку і розмірах, визначених цим Кодексом.
Здійснення заходів керуючим реалізацією лише протягом листопада 2021 року, як про це зазначає суд в оскаржуваній ухвалі з посиланням також на відповідь кредитора від 07.02.2023 року (за результатами зборів кредиторів шляхом опитування), не означає, що такі заходи не готувалися в жовтні 2021 року, зокрема клопотання за номером 01-21/22 від 01.11.2021 (наявне в матеріалах справи, та додається в додатках), як і інші документи готувалися заздалегідь, протягом жовтня 2021 року, та фіналізувалися в листопаді 2021 року;
-          скаржник зазначає, що в матеріалах справи наявний документальний доказ в підтвердження виконання повноважень у січні 2022 (чотири фіскальні чеки по ціні 28,50 грн. на загальну суму 28,50*4 = 114,00 грн.) про відправку поштової кореспонденції від 06.01.2022 року. Окрім того, запити у відповідні установи для встановлення майнового стану боржника готувалися у січні 2022 року, та відправлялися поштовими відправленнями в лютому 2022 року;
-          арбітражний керуючий Бєлоусов І.В., зазначає, що судом не досліджено документальні докази виконання повноважень керуючим реалізацією в лютому 2022 року за виконання яких арбітражним керуючим нараховано грошову винагороду у відповідному розмірі по 23.02.2022. Такі докази наявні в матеріалах справи адже додавалися до звіту № 01-21/014 від 15.02.2023 року (направленого на електронну адресу суду 16.02.2023 року), а саме отримані відповіді на запити керуючого реалізацією з таких державних установ;
-          скаржник зауважує, що на виконання приписів ухвали Господарського суду Миколаївської області від 23.12.2022 арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В. було продовжено виконання повноважень керуючого реалізацією у справі № 915/1362/20, та протягом січня 2023 кредиторам підготовлено та направлено в лютому 2023 запит на проведення зборів кредиторів шляхом опитування, звіт про виконання повноважень керуючого реалізацією з додатками (копіями відповідей з установ), та звіт про нарахування грошової винагороди керуючого реалізацією з новим розрахунком нарахування за період жовтень-грудень 2021р., січень-лютий 2022, за січень 2023 та по 06.02.2023 в розмірі 40531,21 - грошова винагорода, 349,35 грн., з врахуванням відповідних змін розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2023 рік, що вказано в поданому звіті про нарахування грошової винагороди.
Крім того, скаржник зазначає, що за період з 23.02.2022 по 31.12.2022 арбітражний керуючий не нараховував грошову винагороду у зв`язку з об`єктивною неможливістю виконання своїх обов`язків з причини окупації міста Херсона російськими військами, та виїзду за межі окупованого міста Херсона з неповнолітнім сином 27.10.2022, про що супровідним листом до суду надавались відповідні докази (копії сторінок заграничного паспорту Бєлоусова І.В. з відмітками про перетин кордонів). Нарахування грошової винагороди здійснено за період вчинення конкретних заходів по виконанню повноважень керуючого реалізацією.
Процесуальний рух справи в суді апеляційної інстанції.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Богатир К.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між  суддями від 21.11.2023. 
На момент надходження апеляційної скарги матеріали оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 08.11.2023 (про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди та здійснення витрат) по справі  №915/1362/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили. 
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 08.11.2023 по справі №915/1362/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.11.2023 по справі №915/1362/20 до надходження матеріалів оскарження ухвали  з суду першої інстанції. 
07.12.2023 матеріали оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 08.11.2023 по справі №915/1362/20 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. 
Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.11.2023  по справі №915/1362/20.
Призначено справу № 915/1362/20 до розгляду на 29.01.2024 о 14:00 год.
В судовому засіданні 29.01.2024 арбітражний керуючий Бєлоусов І.В. доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі. 
Інші представники сторін в судове засідання не з`явились.
Відповідно до частини 12 статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. 
Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів переходить до розгляду апеляційної скарги по суті.
Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 ГПК України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.
Обставини справи.
Постановою Господарського суду Миколаївської області від 19.10.2021 керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. та встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реалізацією у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожен місяць виконання ним своїх повноважень.
За виконання повноважень керуючого реалізацією арбітражний керуючий нарахував грошову винагороду у розмірі 40531,21 грн. наступним чином:
- жовтень 2021 року (за 11 днів) 2616,90 грн., 
- листопад 2021 року - 7137,00 грн.
- грудень  2021 року 7443,00 грн.
- січень 2022 року - 7443,00 грн.
- лютий 2022 року (23 дні) - 6113,89 грн.
- січень 2023 року - 8052,00 грн.
- лютий 2023 року (6 днів) - 1752,42 грн.
За указаний період керуючим реалізацією було понесено витрати у сумі 349,35 грн.
Згідно наданого суду протоколу від 15.02.2022 зборів кредиторів (другим питанням порядку денного на яких було питання розгляду звіту про нарахування основної грошової винагороди та здійснення витрат керуючого реалізацією) АТ «Сенс Банк» заперечив щодо схвалення звіту про винагороду. Згідно відповіді АТ «Сенс Банк» на повідомлення керуючого реалізацією щодо зборів кредиторів (том 3 а.с. 169-170), арбітражний керуючий фактично виконував повноваження керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 лише один місяць - листопад 2021 року. У інші періоди, за твердженням банку, жодних дій здійснено не було.
За наслідком голосування на зборах комітету кредиторів 15.02.2021 у справі вирішено не схвалювати грошову винагороду арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. в розмірі 40531,21 грн та 349,35 грн. витрат з врахуванням зауважень кредитора, вказаних у відповіді кредитора.
Норми права, що підлягають застосуванню.
Відповідно до частини першої статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України «Про введення в дію Закону України «Про банкрутство» (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 441).
Згідно частини четвертої Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установити, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
Абз. 1 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Згідно абз. 5 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.
Частиною 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства також передбачено, що витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.
Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. 
Крім того, пункт 14.1.226. ст. 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.
Незалежну професійну діяльність в даному випадку визначають як участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб. 
Статтею 178 Податкового кодексу України встановлено, що особи, які мають намір здійснювати незалежну професійну діяльність, зобов 'язані стати на облік в органах державної податкової служби за місцем свого постійного проживання як самозайняті особи.
Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі. 
Згідно з ч.ч. 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Безоплатна праця забороняється Конституцією України та прирівнюється до рабства, в контексті приписів ст. 4 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та інших міжнародних актів.
Позиція суду апеляційної інстанції. 
Місцевим господарський суд задовольняючи частково поданий керуючим реалізацією майна боржника - арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В. звіт про заходи в процедурі погашення боргів банкрута ОСОБА_1  вих. № 01-21/012 від 10.02.2021 (том 3 а.с. 30-80) та клопотання про затвердження звіту про грошову винагороду встановив, що всі здійснені арбітражним керуючим заходи датовані листопадом 2021 року, проте колегія суддів не погоджується з таким висновком суду та зазначає наступне. 
По-перше, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.
По-друге, згідно з вимогами Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов`язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі, а необґрунтована відмова арбітражному керуючому в можливості отримання гарантованої Законом винагороди і тим самим примушення його виконувати повноваження за відсутності оплати праці суперечить ст. 43 Конституції України та ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
По - третє, кредитори скарг та дії чи бездіяльність арбітражного керуючого Арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича як керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 до суду не подавали.
Щодо нарахування у жовтні 2021 року:
Так, постановою Господарського суду Миколаївської області від 19.10.2021 керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Бєлоусова І.В., тобто останнім виконувались повноваження 11 днів. 
Отже, арбітражний керуючий приступає до виконання певних повноважень з наступного дня його призначення у справу, та несе відповідальність за збереження документації та майна боржника, а отже має право на нарахування основної грошової винагороди саме з дня призначення.
Суд першої інстанції встановив, що арбітражний керуючий протягом листопада 2021 здійснював повноваження, отже судова колегія вважає зауважити, що відповідно до відомостей, що містяться в Автоматизованій системі «діловодство суду»   Бєлоусовим І.В. 01.11.2021 подавалось до суду клопотання, та як зазначено скаржником, інші документи готувалися заздалегідь, протягом жовтня 2021 року, та фіналізувалися в листопаді 2021 року. 
Щодо виконання повноважень у грудні 2021, то арбітражним керуючим здійснювалась підготовка в грудні 2021 року та направленням кредиторам 04.12.2021 повідомлення про проведення зборів кредиторів шляхом опитування № 01-21/012 від 01.12.2021 з додатками, зокрема звітом про виконання повноважень № 01-21/011 від 01.12.2021. 
Щодо виконання повноважень у січні 2022 року, арбітражним керуючим готувалися запити у відповідні установи для встановлення майнового стану боржника та відправлялися поштовими відправленнями в лютому 2022 року
Щодо виконання повноважень в лютому 2022 року, арбітражним керуючим нараховано грошову винагороду у відповідному розмірі по 23.02.2022 року. Так до звіту № 01-21/014 від 15.02.2023 року (направленого на електронну адресу суду 16.02.2023 року), а саме отримані відповіді на запити керуючого реалізацією з таких установ:
-          Відповідь Державної прикордонної служби № 91-825/0/15-22 від 27.04.2022 на запит арбітражного керуючого № 1362-02/22-21 від 07.02.2022;
-          Відповідь Державної авіаційної служби України № 12/12.5-499-22 від 14.02.2022 на запит арбітражного керуючого № 1362-02/22-1 від 07.02.2022;
-          Відповідь Державного агентства рибного господарства №2-18-17/952-22 від 16.02.2022 на запит арбітражного керуючого № 1362-02/22-18 від 07.02.2022;
-          Відповідь Державного агентства меліорації та рибного господарства в Миколаївській області № 1-3-91199-22 від 14.02.2022 на запит арбітражного керуючого № 1362-02/22- 18 від 07.02.2022;
-          Відповідь Служби безпеки України та отримано відповідь від 07.02.2022 на запит арбітражного керуючого № 1362-02/22-12 від 07.02.2022;
-          Відповідь Державної служби фінансового моніторингу України від 15.02.2022 на запит арбітражного керуючого № 1362-02/22-13 від 07.02.2022;
-          Відповідь Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів 683/6.1-33.22-6 від 16.02.2022 на запит арбітражного керуючого № 1362-02/22-2 від 07.02.2022;
-          Відповідь Державного агентства водних ресурсів №922/9/55-22 від 20.02.2022 на запит арбітражного керуючого № 1362-02/22-19 від 07.02.2022;
-          Відповідь Державного космічного агентства України №1013-3.3 від 22.02.2022 на запит арбітражного керуючого № 1362-02/22-10 від 07.02.2022
Крім того, колегія суддів враховує, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 було введено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб.
Відповідними Указами Президента строк дії воєнного стану в Україні продовжувався. 
Вказані обставини унеможливлювали роботу арбітражного керуючого по виконанню повноважень керуючого реалізацією у справі 915/1362/20 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 з 23.02.2022 по 31.12.2022, враховуючи, що офіс останнього знаходився у м. Херсоні, в тому числі направлення та отримання запитів по встановленню майнового стану боржника. 
У зв`язку з зазначеним вище та з врахуванням поданої в лютому 2022 року заяви про дострокове припинення повноважень у справі № 915/1362/20, арбітражним керуючим не нараховувалась грошова винагорода з 23.02.2022 по 31.12.2022.
Щодо виконання повноважень в січні 2023 та лютому (шість днів) 2023 року.
Так, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.12.2022 ухвалено:
-          Розгляд заяви арбітражного керуючого про дострокове припинення повноважень керуючого реалізацією, клопотання про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди та здійснення витрат керуючого реалізацією призначити у судове засідання на 21 лютого 2023 року о 10:30;
- Керуючому реалізацією провести збори кредиторів, на яких розглянути питання про припинення повноважень керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Бєлоусова І.В., схвалення звіту про нарахування основної грошової винагороди та здійснення витрат керуючого реалізацією та надати відповідне рішення до суду разом з пропозиціями щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення керуючим реалізацією. Також надати суду докази надсилання кредиторам повідомлень про скликання зборів кредиторів для вирішення зазначених у даній ухвалі питань.
- Керуючому реалізацією завчасно до судового засідання надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу.
Арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В. протягом січня 2023 кредиторам підготовлено та направлено в лютому 2023 запит на проведення зборів кредиторів шляхом опитування, звіт про виконання повноважень керуючого реалізацією з додатками (копіями відповідей з установ), та звіт про нарахування грошової винагороди керуючого реалізацією з новим розрахунком нарахування за період жовтень-грудень 2021р., січень-лютий 2022, за січень 2023 та по 06.02.2023 в розмірі 40531,21 - грошова винагорода, 349,35 грн., з врахуванням відповідних змін розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2023 рік.
За період з 23.02.2022 по 31.12.2022 арбітражний керуючий не нараховував грошову винагороду у зв`язку з об`єктивною неможливістю виконання своїх обов`язків з причини окупації міста Херсона російськими військами, та виїзду за межі окупованого міста Херсона, про що супровідним листом до суду надавались відповідні докази. Нарахування грошової винагороди здійснено за період вчинення конкретних заходів по виконанню повноважень керуючого реалізацією.
06.02.2023 на електронну адресу кредитора AT «Альфа банк» (змінено назву на AT «СЕНС БАНК»), та 08.02.2023 на електронні адреси кредиторів ТОВ «Стар Інвестмент Ван» та ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс», направлено Запит на проведення зборів кредиторів шляхом опитування, звіт про виконання повноважень керуючого реалізацією з копіями додатків, та звіт про нарахування грошової винагороди керуючого реалізацією, та встановлено строк для надання відповідей протягом 5 днів з дня отримання Запиту.
Отже, твердження AT «СЕНС БАНК» з якими погодився суд першої інстанції про вчинення арбітражним керуючим дій виключно протягом листопада 2021 року, не відповідає дійним обставинам справи та спростовуються матеріалами справи.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів апеляційної інстанції, беручи до уваги вжиті арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В., заходи в межах процедури погашення боргів у даній справі, враховуючи принцип оплати послуг арбітражного керуючого, критично оцінює рішення комітету кредиторів та суду першої інстанції щодо відмови в схваленні виплати основної винагороди арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. та задовольняє клопотання арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди та здійснення витрат керуючого реалізацією від 11.02.2022 № 01-21/014 з урахуванням доповнень до цього клопотання від 15.02.2023 № 01-21/023.
При здійсненні провадження у справі про банкрутство передбачено право кредиторів реагувати на дії чи бездіяльність розпорядника майна шляхом подання відповідних скарг.
Однак, кредитори у справі таким правом не скористались та за час здійснення арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В  повноважень розпорядника майна банкрута у даній справі, до суду першої інстанції не надходило жодних скарг на дії чи бездіяльність арбітражного керуючого.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 КУ з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
Висновки суду апеляційної інстанції.
Стаття 277 ГПК України встановлює підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення.
1. Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:
1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;
4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
У даному випадку ухвалу було прийнято з невірним застосуванням приписів  КУзПБ в частині гарантування виплати винагороди арбітражному керуючому, а тому апеляційна скарга Арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. підлягає задоволенню, у зв`язку з чим ухвали Господарського суду Миколаївської області від 08.11.2023 у справі №915/1362/20 підлягає зміні.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. - задовольнити.
Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.11.2023 у справі №915/1362/20 - змінити та викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції:
« 1. Клопотання арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди та здійснення витрат керуючого реалізацією від 11.02.2022 № 01-21/014 з урахуванням доповнень до цього клопотання від 15.02.2023 № 01-21/023 - задовольнити.
2. Затвердити звіт про нарахування основної грошової винагороди та здійснення витрат керуючого реалізацією банкрута - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за жовтень-грудень 2021 року, січень - лютий 2022, за січень 2023 по 06.02.2023 у загальній сумі 40880,76 грн., з яких 40531,21 грн - основна грошова винагорода арбітражного керуючого та 349,55 грн - понесені арбітражним керуючим витрати у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )».
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.
Повний текст постанови складено 02.02.2024.

Головуючий суддя                                                                                І.Г. Філінюк

Суддя                                                                                                    О.Ю. Аленін

Суддя                                                                                                    К.В. Богатир