УХВАЛА

12 лютого 2024 року 
м. Київ

справа №990/300/23
адміністративне провадження №П/990/300/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Загороднюка А.Г., Єресько Л.О., Мацедської В.Е., Соколова В.М.

секретаря судового засідання: Мамчича Р.В.,

за участю:
представника позивача Кузнець Ю.А. 
представника відповідача Байдаченко О.І. 
представника третьої особи (СБУ) Оніщук С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Naftech Pump LTD (Нафтек Памп Лтд) про зміну підстав позову у справі №990/300/23 за позовом Naftech Pump LTD (Нафтек Памп Лтд) до Президента України, треті особи: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 12 травня 2023 року №279/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині,
УСТАНОВИВ:
У листопаді 2023 року до Верховного Суду надійшов адміністративний позов Naftech Pump LTD (Нафтек Памп Лтд) до Президента України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 12 травня 2023 року №279/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині.
Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2023 року відкрито провадження у справі.
Залучено до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
17 січня 2024 року від представника Naftech Pump LTD (Нафтек Памп Лтд) надійшла заява про зміну підстав позову, в якій просить суд врахувати, що відповідач прийняв оскаржуваний Указ Президента України за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів вчинення позивачем протиправних дій, що можуть бути підставою для застосування санкцій згідно частини першої статті 3 Закону України «Про санкції», що є порушенням частини другої статті 19 Конституції України і є підставою для визнання Указу протиправним та нечинним. 
У додаток до поданої заяви долучив адміністративний позов у новій редакції.  
У судовому засіданні представник позивача підтримала подану заяву. Пояснила, що у листопаді 2023 року було подано цей позов, у якому зазначено п`ять підстав протиправності та нечинності оскаржуваного Указу Президента України. Пізніше з Офісу Президента України отримано відповідь на адвокатський запит, з якого встановлено ще одну підставу позову - істотне порушення порядку прийняття оскаржуваного акта, у зв`язку з чим прийнято рішення про зміну підстав позову шляхом додання ще однієї підстави. Просила розглядати справу з урахуванням поданої заяви та долученого адміністративного позову у новій редакції.
Представник відповідача у судовому засіданні вважала за можливе прийняти подану представником позивача заяву про зміну підстав позову оскільки її подано з дотриманням вимог статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Представник третьої особи (СБУ) у судовому засіданні також вважав за можливе прийняти таку заяву представника позивача. Також звертав увагу на те, що було надіслано відповідні запити до апарату РНБОУ з цього питання, після отримання відповіді на які буде підготовлено додаткові пояснення та подано їх до суду. 
Представники третьої особи (РНБОУ) в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку учасників справи та перевіривши доводи поданої заяви, Суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд установив, що заяву про зміну позовних вимог подано з додержанням вимог процесуального закону та з дотриманням установленого законом строку. Підстав для її повернення чи відмови у прийнятті не встановлено.
Керуючись статтями 47, 248, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника Naftech Pump LTD (Нафтек Памп Лтд) про зміну підстав позову у справі №990/300/23 - задовольнити.
Прийняти заяву представника Naftech Pump LTD (Нафтек Памп Лтд) про зміну підстав позову у справі №990/300/23 за позовом Naftech Pump LTD (Нафтек Памп Лтд) до Президента України, треті особи: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 12 травня 2023 року №279/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 14 лютого 2024 року.

Судді                                                                                                    М.В. Білак

                                                                                                    А.Г. Загороднюк

                                                                                                    Л.О. Єресько

           В.Е. Мацедонська 

 В.М. Соколов