ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
 
1 лютого 2024 року
м. Київ                                                                                  
справа № 392/853/22
провадження № 51-3459км23
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої                                                 ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання               ОСОБА_4 ,
прокурора                                                    ОСОБА_5 ,
захисника                                                   ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
 
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 12020120190000345, за обвинуваченням:
 
ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК),
 
за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 13 березня 2023 року стосовно ОСОБА_7 . 
 
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2023 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК, закрито на підставі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), як таке, у якому після повідомлення особі про підозру, закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 березня 2023 року ухвала місцевого суду залишена без змін.
Короткий зміст наведених у касаційній скарзі вимог та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення норм КПК, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
 
На обґрунтування своїх вимог прокурор зазначає, що:
- судами проігноровано, що ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської від 22 листопада 2021 року строк досудового розслідування продовжено до 27 листопада 2022 року, оскільки з огляду на ч. 5 ст. 294 КПК, клопотання про продовження строку досудового розслідування було подано не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 КПК;
- відповідно до ст. 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Після прийняття процесуальним прокурором рішення про скасування закриття кримінального провадження, строк досудового розслідування поновлюється;
- суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкового висновку, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчився 9 листопада 2021 року (вісімнадцять місяців), а строк коли кримінальне провадження було закрито (з 22 жовтня до 9 листопада 2021 року) входить в загальний строк досудового розслідування;
- 22 листопада 2021 року (за 5 днів до закінчення строку досудового розслідування) слідчим суддею винесено ухвалу, якою задоволено клопотання та продовжено строк досудового розслідування на 12 місяців, тобто до 27 листопада 2022 року;
- у постанові Верховного Суду від 3 квітня 2023 року (справа №367/1335/21) сформулювано правовий висновок щодо застосування положень абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284, ч. 6 ст. 284, ч. 6 ст. 36, ст. 219 КПК. Відповідно до якого у разі скасування прокурором, котрий здійснює процесуальне керівництво, в порядку ч. 6 ст. 284 КПК або прокурорами вищого рівня під час реалізації повноважень, передбачених ч. 6 ст. 36 КПК, постанови про закриття кримінального провадження, у якому жодній особі не було повідомлено про підозру, час між винесенням постанови про закриття та її скасуванням не включається у строки досудового розслідування за умови, якщо постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження винесена уповноваженим прокурором та у строки, встановлені КПК;
- у порушення вимог ст. 419 КПК, суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін, ухвалу місцевого суду стосовно ОСОБА_7 , належним чином не спростував викладені в апеляційній скарзі прокурора доводи щодо порушення судом першої інстанції вимог статей 219, 370 КПК, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 
- суд апеляційної інстанції послався на судові рішення Верховного Суду, в яких розглядається ситуація обрахунку строків досудового розслідування, що обчислюються з дня повідомлення про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом. Тобто ситуація, яка відрізняється від тієї, що склалася в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , так як в даному випадку необхідно обраховувати строки досудового розслідування, які обчислюються з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру.
Позиції учасників судового провадження
Від захисника ОСОБА_6 надійшли заперечення на касаційну скаргу прокурора.
У судовому засіданні прокурор вважала касаційну скаргу обґрунтованою і просила її задовольнити.
Захисник просив касаційну скаргу залишити без задоволення.
 
Мотиви Суду
Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Статтею 412 КПК передбачено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Вимогами ст. 370 КПК визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та мотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви й підстави для його ухвалення.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1 ст. 219 КПК).
Як убачається з матеріалів провадження, 9 травня 2020 року внесено відомості до ЄРДР за № 12020120190000345, та цього ж дня розпочато досудове розслідування на підставі постанови слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП.
22 жовтня 2021 року на підставі постанови слідчого СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП закрито кримінальне провадження.
Постановою заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури від 9 листопада 2021 року скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
15 листопада 2021 року слідчий СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, яке було задоволено.
25 червня 2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК.
17 серпня 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду.
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у підготовчому судовому засіданні ухвалою від 23 січня 2023 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 закрив на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК.
Суд апеляційної інстанції погодився з таким рішенням місцевого суду, та зазначив, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею (ч. 5 ст. 219 КПК), зазначений перелік є вичерпним, та розширенню не підлягає. Підсумовуючи наведене, суд апеляційної інстанції вказав, що  висновок стосовно того, що закриття кримінального провадження зупиняє загально визначені строки досудового розслідування є припущенням та не відповідає главі 23 КПК і ст. 219 КПК.
Суд апеляційної інстанції зазначив також, що на момент звернення слідчого до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування 15 листопада 2021 року цей строк уже закінчився. На підставі чого суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру 25 червня 2022 року поза межами строків досудового розслідування, визначених п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК.
Проте такі висновки судів не ґрунтуються на положеннях КПК та судовій практиці з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
 
Згідно зі ст. 294 КПК, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п. 3 ч. 4  ст. 219 цього Кодексу.
 
Частиною 1 ст. 295-1 КПК передбачено, що продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
 
Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК.
 
Згідно з ч 2 ст. 219 КПК (у редакції, яка діяла на момент вчинення процесуальної дії) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становив вісімнадцять місяців.
Згідно з висновком про застосування норм права, викладеному у постанові Верховного Суду від 3 квітня 2023 року (справа № 367/1335/21, провадження          № 51-2448 км 22), у разі скасування прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, в порядку ч. 6 ст. 284 КПК або прокурорами вищого рівня під час реалізації повноважень, передбачених ч. 6 ст. 36 КПК, постанови про закриття кримінального провадження, у якому жодній особі не було повідомлено про підозру, час між винесенням постанови про закриття та її скасуванням не включається у строки досудового розслідування за умови, якщо постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження винесена уповноваженим прокурором та у строки, встановлені КПК.
 
За змістом ч. 6 ст. 284 КПК прокурор має право скасувати постанову слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії. 
 
Як убачається з судових рішень постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12020120190000345, порушеного за ч. 5 ст. 185 КК, від 22 жовтня 2021 року було скасовано постановою заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури від 9 листопада 2021 року, тобто через 17 днів після її винесення. 
 
Проте судами попередніх інстанцій не взято до уваги вищезазначені обставини, належним чином не враховано вказані положення КПК та висновки Верховного Суду про застосування норм права у зазначеній ситуації.
 
Отже, висновки судів попередніх інстанцій про те, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру 25 червня 2022 року поза межами строків досудового розслідування, визначених п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК та з огляду на це, - про наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК. є передчасним.
 
Крім того, заслуговують на увагу доводи прокурора про те, що суд апеляційної інстанції помилково послався на обґрунтування своїх висновків на практику Верховного Суду, оскільки в рішеннях, які вказав цей суд, розглядалася ситуація обрахунку строків досудового розслідування, які обчислюються з дня повідомлення про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом. Тобто процесуальні підстави для прийняття рішень у цих провадженнях відрізняються від встановлених у рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , так як в даному випадку необхідно надати оцінку строку досудового розслідування, який обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні ухвали стосовно ОСОБА_7 допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 219, 284 КПК), так як зазначене перешкодило суду постановити законне та обґрунтоване рішення, а тому вона підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, а кримінальне провадження - призначенню до нового розгляду у суді першої інстанції. 
Оскільки під час апеляційного перегляду суд апеляційної інстанції у супереч ст. 419 КПК належним чином не перевірив доводів апеляційної скарги прокурора, та не виправив порушення, допущені судом першої інстанції, підлягає скасуванню й ухвала апеляційного суду.  
Під час нового розгляду суду першої інстанції належить врахувати викладене, розглянути кримінальне провадження з неухильним дотриманням вимог КПК та ухвалити законне й обґрунтоване рішення, належним чином умотивувавши свої висновки.
Керуючись статтями 367, 412, 419, 441, 436, 438, 442 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 13 березня 2023 року стосовно ОСОБА_7  скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                ОСОБА_2                            ОСОБА_3