УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року
м. Київ
 
справа № 754/2795/20
провадження № 51- 1307ск 24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
           головуючого                     ОСОБА_1 ,
           суддів                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 .
Обставини справи

1.  Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15 серпня 2023 року 
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1засуджено за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
 
На підставі статті 75 КК суд звільнив ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і визначив іспитовий строк тривалістю 1 рік та поклав на нього обов`язки, передбачені статтею 76 цього ж Кодексу.
2.  Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 25 лютого 2020 року близько 14:10, в приміщенні  «ЕКО маркету по проспекту Маяковського, 17, у м. Києві підійшов до полиць з товаром та, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зубну пасту, яку сховав під куртку та виніс через касову зону магазину не розрахувавшись за товар. 
3.  Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року вирок районного суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
 
Доводи касаційної скарги

4.   У касаційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичних обставин справи, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, оскільки вважає, що покарання, призначене ОСОБА_4 , не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого внаслідок м`якості та у зв`язку з  неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
 
Оцінка суду

5.  Перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи касаційної скарги та долучену до неї копію судового рішення, Суд не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
6.  Згідно з частиною 2 статті 438 КПК при вирішенні питань про наявність підстав для зміни або скасування судового рішення суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього ж Кодексу. 
7.  Прокурор не навів у касаційній скарзі обґрунтування тому, у чому полягає неправильність застосування статті 75 КК і якими положеннями закону суду заборонено застосовувати цю статтю у ситуації, яка розглядалася судами у даному кримінальному провадженні.
8.  Фактично, доводи прокурора зводяться до того, що суди надали таку оцінку обставинам вчинення злочину, індивідуальним рисам особи засудженої та іншим обставинам справи, з якою не згоден прокурор. 
9.  Відповідно до статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
10.  Статтею 75 КК визначено, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.   
11. Як убачається із змісту оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, врахував характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є інвалідом 2 групи. Також враховано наявність пом'якшуючої покарання обставини - щире каяття та відсутність обставин, які б обтяжували покарання. Зваживши всі наведені обставини, суд дійшов висновку про правильність призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті у виді 1 року позбавлення волі, та можливість застосування до засудженого положень статей 75, 76 КК із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, навівши мотиви тому, чому він вважає покарання необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
12. Рішення апеляційного суду належним чином мотивоване з посиланням на обставини справи і відповідає вимогам статті 419 КПК.
13. У цьому провадженні, як видно з наданого судового рішення, не встановлено обставин, які би давали підстави вважати, що покарання ОСОБА_4  призначено з порушенням визначених у законі загальних засад.
З огляду на викладене, касаційна скарга та додані до неї матеріали не дають підстав для її задоволення.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                           ОСОБА_2                                  ОСОБА_3