ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

28 лютого 2024 року                        місто Чернівці справа №725/5226/22
провадження №22-ц/822/130/24
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Височанської Н.К.,
суддів: Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.
секретар Факас А.В.
за участю: 
представника відповідача – Іванович Л.Є.
представника третьої особи ОСОБА_1 – ОСОБА_2 

учасники справи: 
позивач –  ОСОБА_3 , 
відповідач – Управління комунальної власності Чернівецької міської ради,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарттендер» та Акціонерне товариство «Прозорро.Продажі»

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Бурлака Віталій Степанович, на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 16 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом  ОСОБА_3 до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарттендер» та Акціонерне товариство «Прозорро.Продажі» про визнання незаконним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, головуючий в суді першої інстанції суддя Слободян Г.М.,
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради про визнання незаконним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.
Посилався на те, що 02 серпня 2022 року о 09:55 год. Управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради оголошено аукціон за методом покрокового зниження стартової орендної плати щодо передачі в оренду нерухомого майна в будівлі за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 91,0 кв.м. 
11 липня 2022 року о 15:03 год. на офіційному веб-сайті електронної торгової системи «Прозорро.Продаж» було опубліковано оголошення, з якого вбачалося, що зазначений аукціон буде проводитися шляхом проведення аукціону в електронній торговій системі «Прозорро.Продажі». 
01 серпня 2022 року позивачем було подано заяву №01/08/22 на участь в електронному аукціоні №LLD001-UA-20220711-03078, а в подальшому він був зареєстрований як учасник - фізична особа для участі в електронному аукціоні, отримавши відповідне підтвердження про реєстрацію та індивідуальний код учасника - #3131317671. 
Позивачем до заяви було прилучено: копії паспорта та ідентифікаційного коду, документ що підтверджує сплату реєстраційного внеску, документ що підтверджує сплату гарантійного внеску, довідку з банку про відкритий рахунок.
Позивач був допущений до участі в електронному аукціоні №LLD001-UA-20220711-03078, який розпочався 02 серпня 2022 року о 09:55 год. в електронній торговій системі «Прозорро.Продажі». 
За допомогою інтерфейсу електронного майданчика позивач отримав в особистому кабінеті індивідуальну адресу веб-сторінки даного електронного аукціону, та як зареєстрований учасник цього аукціону, подав цінову пропозицію за лот у розмірі стартової орендної плати – 10 236,96 грн. 
У зв`язку із тим, що електронний аукціон по лоту LLD001-UA-20220711-03078 проводився із зниженням стартової ціни та для участі було подано заяву від одного учасника, а саме позивача, а тому він, як учасник аукціону, вважається таким, що подав найвищу цінову пропозицію за лот та повинен був бути оголошений переможцем цього електронного аукціону відповідно до пункту 73 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна.
Позивач не став переможцем електронного аукціону, що відображено на веб -сторінці вказаного аукціону, на підставі рішення орендодавця - наказу Управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 16 серпня 2022 року №300, яке опубліковано в електронній системі 16 серпня 2022 року, а сам аукціон не відбувся, про що свідчить опублікований на електронному майданчику ТОВ "СМАРТТЕНДЕР" в ЕТС протокол електронного аукціону №LLD001-UA-20220711-03078 про результати аукціону.
Відповідно до зазначеного наказу Управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 16 серпня 2022 pоку №300, яке виступало організатором аукціону, прийняло рішення про відмову у затвердженні протоколу електронного аукціону №LLD001-UA-20220711-030783, який сформовано 02 серпня 2022 року та позивача, як переможця електронного аукціону дискваліфіковано терміном на 5 років, у зв`язку із тим, що він не подав документи, відомості, обов`язкове подання яких передбачено Законом та умовами оренди майна, опублікованими в оголошенні про проведення зазначеного аукціону та Відділу орендних відносин оприлюднити в електронній торговій системі (ЕТС) цей наказ.
Вважає наказ Управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 16 серпня 2022 року №300 «Про відмову у затвердженні протоколу електронного аукціону NeLLD001-UA-20220711-030783, який сформовано 02 серпня 2022 року та дискваліфікацію позивача, як переможця зазначеного електронного аукціону щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площе 91,0 кв.м.» незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки ним, як учасником, не було порушено жодних встановлених вимог, до заяви були додані копії всіх необхідних документів.
Просив визнати незаконним та скасувати наказ Управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 16 серпня 2022 року №300 «Про відмову у затвердженні протоколу електронного аукціону №LL.D001-UA-20220711-03078, який сформовано 02 серпня 2022 року та дискваліфікацію ОСОБА_3 , як переможця зазначеного електронного аукціону щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 91,0 кв.м.» та зобов`язати Управління комунальної власності Чернівецької міської ради затвердити протокол електронного аукціону №LLD001-UA-20220711-03078, визначивши ОСОБА_3 переможцем електронного аукціону щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади в будівлі за адресою: АДРЕСА_2 - АДРЕСА_3 , загальною площе 91,0 кв.м., та укласти з ОСОБА_3 відповідний договір оренди нерухомого майна. 
Судові витрати по справі покласти на відповідача. 
У березні 2023 року позивач подав заяву про зміну предмета позову. Посилався на те, що в разі задоволення позову в частині визнання незаконним та скасування наказу Управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 16 серпня 2022 року №300, обов`язок по укладенню договору оренди з позивачем виникне після набрання законної сили рішенням суду. А тому вимога позивача про зобов`язання відповідача укласти відповідний договір оренди нерухомого майна, є заявленою передчасно.
Крім цього, вважає, що результати електронного аукціону №LL.D001-UA-20220711-03078, оформлені Протоколом про результати електронного аукціону №LL.D001-UA-20220711-03078, який сформовано 16 вересня 2022 року о 17:20:13 год. ТзОВ «СМАРТТЕНДЕР» оператором електронного майданчика про те, що електронний аукціон не відбувся, мають бути визнані недійсними, оскільки ці результати суперечать Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 року №483 та Закону України «Про оренду державного та комунального майна», та порушують реалізацію права позивача як переможця аукціону набути в оренду комунальне нерухоме майно у визначений законодавством спосіб та у встановленому порядку.
З урахуванням змінених позовних вимог позивач просив визнати незаконним та скасувати наказ Управління комунальної власності Чернівецької міської ради; визнати недійсними результати електронного аукціону №LLD001-UA-20220711-03078, оформлені Протоколом про результати електронного аукціону №LLD001-UA-20220711- 03078, який сформовано 16.09.2022 р. о 17:20:13 год. Товариством з обмеженою відповідальністю «СМАРТТЕНДЕР» щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 91,0 кв.м. та зобов`язати Управління комунальної власності Чернівецької міської ради (місцезнаходження: 58002, Чернівецька область., Чернівецький район, м. Чернівці, вул. Петровича Якоба, будинок 18; ЄДРПОУ: 44388619) затвердити протокол електронного аукціону NeL.L.D001-UA-20220711-03078, який сформовано 02.08.2022 р., згідно якого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнано переможцем електронного аукціону щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади розташованої в АДРЕСА_2 - АДРЕСА_3 , загальною площе 91,0 кв.м.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 16 жовтня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.
Повний текст рішення складено 26 жовтня 2023 року.

Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги та позиції інших учасників
На дане рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю. Вказує, що судом в оскаржуваному рішенні не розмежовуються обставини справи, що входять до підстав та предмету позовних вимог та не з`ясовано зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини, що свідчить про неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи. 
В обґрунтування своєї скарги наводить обставини й підстави для задоволення вимог, які викладені в позові та свої доводи мотивує тим, що 02 серпня 2022 року Управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради оголошено аукціон за методом покрокового зниження стартової орендної плати, щодо передачі в оренду нерухомого майна в будівлі за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 91,0 кв.м. 
11 липня 2022 року на офіційному веб-сайті електронної торгової системи «Прозорро.Продаж» було опубліковано оголошення, з якого вбачалося, що зазначений аукціон буде проводитися шляхом проведення аукціону в електронній торговій системі «Прозорро.Продажі». 
01 серпня 2022 року позивачем було подано заяву на участь в електронному аукціоні, а в подальшому, він був зареєстрований як учасник - фізична особа для участі в електронному аукціоні. До заяви було прилучено: копії паспорта та ідентифікаційного коду, документ що підтверджує сплату реєстраційного внеску, документ що підтверджує сплату гарантійного внеску, довідку з банку про відкритий рахунок.
Позивач був допущений до участі в електронному аукціоні №LLD001-UA-20220711-03078, який розпочався 02 серпня 2022 року в електронній торговій системі «Прозорро.Продажі» і ним було подано цінову пропозицію за лот у розмірі стартової орендної плати – 10 236,96 грн. 
У зв`язку із тим, що він був єдиним учасником аукціону, позивач вважається таким, що подав найвищу цінову пропозицію за лот та повинен був бути оголошений переможцем цього електронного аукціону. Позивач не став переможцем електронного аукціону на підставі рішення орендодавця - наказу Управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 16 серпня 2022 року №300, а сам аукціон не відбувся, про що свідчить опублікований на електронному майданчику ТОВ "СМАРТТЕНДЕР" в ЕТС протокол електронного аукціону №LLD001-UA-20220711-03078 про результати аукціону.
Відповідно до зазначеного наказу Управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 16 серпня 2022 pоку №300, яке виступало організатором аукціону, прийнято рішення відмовити у затвердженні протоколу електронного аукціону №LLD001-UA-20220711-030783, який сформовано 02 серпня 2022 року та позивача, як переможця електронного аукціону дискваліфіковано терміном на 5 років, у зв`язку із тим, що він не подав документи, відомості, обов`язкове подання яких передбачено Законом та умовами оренди майна, опублікованими в оголошенні про проведення зазначеного аукціону та Відділу орендних відносин оприлюднити в електронній торговій системі (ЕТС) цей наказ. 
Вважає зазначений наказ незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки ним, як учасником, не було порушено жодних встановлених вимог, до заяви були додані копії всіх необхідних документів. 
В подальшому Управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради видано оголошення про проведення аукціону щодо передачі в оренду цього ж нерухомого майна 21 жовтня 2022 року – «заново», «спочатку», шляхом проведення аукціону в електронній торговій системі "Прозорро.Продажі". 
Призначений на 21 жовтня 2022 року «Перший» електронний аукціон №LLE001-UA-20220919-10032 не відбувся за відсутності учасників. 
30 листопада 2022 року відбувся «Другий» електронний аукціон зі зниженням стартової орендної плати на 50%, і переможцем став ФОП ОСОБА_1 , як учасник, який зробив закриту цінову пропозицію у розмірі 15 511,00 грн., що підтверджується протоколом електронного аукціону № LLE001-UA-20221028-96178, який сформовано 29 листопада 2022 року та затверджений наказом Відповідача «Про затвердження протоколу про результати електронного аукціону № LLE001-UA-20221028-96178» від 13 грудня 2022 року №544.
21 грудня 2022 року між Управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди № 167 на нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 на підставі вищевказаного наказу та протоколу електронного аукціону.
Вказує, що у всіх типах торгів (як англійському, так і голландському аукціонах) переможцем визначається учасник, який зробив найвищу ставку під час торгів. Кожен наступний аукціон із ланцюга аукціонів оголошується орендодавцем у випадку, якщо попередній визнаний таким, що не відбувся. Якщо всі 3 аукціони не відбулися, то аукціони оголошуються спочатку.
Вважає, що з позивачем не укладено цивільно-правовий договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської ради, що призвело до порушення реалізації ним, як потенційного орендаря, права на оренду комунального майна у визначений законодавством спосіб та встановленому порядку.
До обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу є проведення електронного аукціону № LLD001-UA-20220711-03078 та його результати за участю позивача. Матеріально-правова вимога (предмет позову) позивача до відповідача, стосовно якої позивач просив прийняти судове рішення не стосується оголошення, проведення та результатів аукціонів № LLE001-UA-20220919-10032 та LLE001-UA-20221028-96178 з передачі в оренду нерухомого комунального майна та укладеного 21 грудня 2022 року із ФОП ОСОБА_1 договору оренди комунального майна № 167 на зазначене приміщення, щодо оскарження результатів таких аукціонів або визнання недійсними їх результатів чи укладеного договору, тобто вони не входять до зазначених обставин як правових підстав позову.
Вказує, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права - ч. 9 ст. 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України. 
Крім цього, по справі заяву про зміну предмету позовних вимог подано до суду з дотриманням вимог ст. 49, 182, 183 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання, з поданням до Суду доказів направлення копії такої заяви з додатками іншим учасникам справи та на задоволенні яких (змінених позовних вимог) позивач наполягав під час судового розгляду справи. Вважає, що рішення ухвалене не по суті позовних вимог, чим порушено норми ч.3 ст.49 та ч.2 ст.264 ЦПК України. 
В оскаржуваному рішенні зазначено - Судом було встановлено, що ОСОБА_3 підписав протокол електронного аукціону як фізична особа -підприємець, в той час як заяву подано від фізичної особи, а отже позивачем не дотримано вимоги ч.3 ст. 13 Закону в частині подачі фізичною-особою підприємцем копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України.
Позивач ОСОБА_3 був зареєстрований та приймав участь у цьому аукціоні як фізична особа і переможцем електронного аукціону позивач став як фізична особа. Вказує, що орендодавець не має права вимагати від потенційного орендаря інші документи і відомості, ніж передбачені частиною третьою цієї статті та умовами оренди майна, опублікованими в оголошенні про проведення відповідного аукціону. 
Фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур за жодних умов не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки; - підприємця. При цьому правовий статус «фізична особа - підприємець» сам по собі не впливає на будь-які правомочності фізичної особи, зумовлені її цивільною право- і дієздатністю, та не обмежує їх. 
Вказує, що згідно протоколу електронного аукціону № LLD001-UA-20220711-03078, який сформовано 02 серпня 2022 року переможцем електронного аукціону став ОСОБА_3 , як фізична особа, однак, при підписанні цього протоколу, він помилково написав в розділі для підпису - «ФОП», що не повинно було впливати на визначення результатів проведеного електронного аукціону за його участі у ньому як фізичної особи. 
Вважає, що судом першої інстанції не вірно застосовано норми матеріального права, зокрема ст. 4, ч. 3. 4, 9 ст. 13 Закону № 157-ІХ та п. 98 Розділу «Організація проведення електронного аукціону за методом покрокового зниження стартової орендної плати та подальшого подання цінових пропозицій» Порядку передачі в оренду державного та комунального майна. 
Додатково вказує на порушення процесуального права, зокрема, ст.ст. 44, 52, 53, 143, 210, 260 ЦПК України. 
Просив позовні вимоги задовольнити. Визнати незаконним та скасувати наказ Управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 16 серпня 2022 року № 300 «Про відмову у затвердженні протоколу електронного аукціону № LLD001-UA-20220711-03078, який сформовано 02 серпня 2022 року та дискваліфікацію ОСОБА_3 , як переможця зазначеного електронного аукціону щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 91,0 кв.м.».
Визнати недійсними результати електронного аукціону № LLD001-UA-20220711-03078, оформлені Протоколом про результати електронного аукціону № LLD001-UA-20220711-03078, який сформовано 16 вересня 2022 року о 17:20:13 год., щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади в будівлі за адресою: АДРЕСА_2 - АДРЕСА_3 , загальною площею 91,0 кв.м. та зобов`язати Управління комунальної власності Чернівецької міської ради затвердити протокол електронного аукціону № LLD001-UA-20220711-03078, який сформовано 02 серпня 2022 року, згідно якого ОСОБА_3 визнано переможцем електронного аукціону щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади в будівлі за адресою: АДРЕСА_2 - АДРЕСА_3 , загальною площею 91,0 кв.м. Судові витрати покласти на Відповідача.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача Управління комунальної власності Чернівецької міської ради  Іванович Л.Є. зазначила, що суд дійшов обґрунтованого та правомірного висновку про недоведеність позивачем порушення його прав на час прийняття спірного наказу Управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради від 16 серпня 2022 року № 300 «Про відмову у затвердженні протоколу електронного аукціону № LLD001-UA-20220711-03078, який сформовано 02 серпня 2022 року, щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади в будівлі за адресою: АДРЕСА_2 - АДРЕСА_3 , загальною площею 91,0 кв.м.
Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог стороні відповідача ОСОБА_1 – адвокат Бартусевич В.М. зазначила, що заява позивача про зміну предмету позову не прийнята до провадження шляхом постановлення ухвали відповідно до вимог ЦПК. 
07 серпня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті, за поданими позивачем у вересні 2022 року позовними вимогами. 
Вказує, що оскільки позовні вимоги, зазначені в заяві позивача від 27 березня 2023 року не були предметом розгляду в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має процесуальної можливості переглядати справу в цій частині. 
Щодо юрисдикції спору зазначає, що умовами оренди майна, що належить до комунальної власності передбачено заборону отримувати в оренду нежитлові приміщення фізичною особою без статусу підприємця, та передбачено, що для укладення договору оренди та використання орендованого майна, орендар фізична особа має бути обов`язково зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності. Метою позивача при прийнятті участі в електронному аукціоні, який відбувся 02 серпня 2022 року /лот № LLD001-UA-20220711-03078, було бажання вступити в майново-господарські відносини та укласти господарський договір з орендодавцем. 
В даних правовідносинах відсутній приватно-правовий інтерес позивача, який спрямований на задоволення особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю. 
Критерієм розмежування судової юрисдикції є суб`єктивний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних відносин. 
Вважає, що заявлення позивачем, що він заявляє позов як фізична особа, не змінює суті спірних правовідносин, які є господарськими, та правового інтересу позивача, який спрямований на захист його права використовувати спірне майно саме в господарській діяльності, а не для задоволення особистих приватно-правових потреб.
Зазначення позивачем, що він заявляє позов як фізична особа, не змінює суті спірних правовідносин, які є господарськими, та правового інтересу позивача, який спрямований на захист його права використовувати спірне майно саме в господарській діяльності, а не для задоволення особистих приватно-правових потреб. За вказаних обставин спір у цій справі не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.
Вказує, що орендодавець мав право в оголошенні про проведення аукціону встановлювати додаткові вимоги до потенційного орендаря, зокрема таку вимогу, як наявність у потенційного орендаря державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності. 
Вважає, що позивач правомірно був дискваліфікований наказом Управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 16 серпня 2022 року за №300.
За наслідками повторного аукціону на право оренди спірного майна, ФОП ОСОБА_1 є орендарем нежитлових приміщень, а тому у ФОП ОСОБА_1 виникли правомірні очікування мирно володіти майном. 
Крім цього, вважає що позивачем обрано не ефективний спосіб захисту, що є підставою для відмови від позову, оскільки у випадку задоволення позовних вимог, договір оренди нерухомого майна укладений між ФОП ОСОБА_1 не втратить чинності, а нежитлове приміщення залишиться в користуванні ФОП ОСОБА_1 як переможця аукціону, а отже не призведе до захисту порушених прав позивача.
Просила скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі. 
Стягнути з позивача, понесені третьою особою судові витрати на професійну правничу допомогу.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду 
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Наказом №244 Управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 11 липня 2022 року затверджено текст оголошення на проведення аукціону за методом покрокового зниження стартової орендної плати щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить комунальній власності Чернівецької міської територіальної громади, АДРЕСА_1 (том 1 а.с.16).
Згідно додатку №1 до наказу №244 від 11 липня 2022 року, затверджено Оголошення про проведення аукціону за методом покрокового зниження стартової орендної плати щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить комунальній власності Чернівецької міської територіальної громади, АДРЕСА_1 , загальною площею 91.0 кв.м., шляхом проведення аукціону в електронній торговій системі «Прозорро.Продажі», з якого вбачається, що строк оренди 5 років (том 1 а.с.17-20).
Зі скрін екрану сайту «Прозорро.Продажі» встановлено, що оголошено аукціон за методом покрокового зниження стартової орендної плати щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить комунальній власності Чернівецької міської територіальної громади, АДРЕСА_1 , було призначено аукціон на 09:55 год. 02 серпня 2022 року, початок прийому пропозицій 13 липня 2022 року, однак торги не відбулися, окрім того, на сайті викладено правила та умови передачі об?єкту в оренду (том 1 а.с.10).
01 серпня 2022 року ОСОБА_3 , код НОМЕР_1 , подано генеральному директору ПП «Фірма СОМГІЗ» Сімчуку О.М. заяву №01/08/22 на участь в електронному аукціоні №LLD001-UA-20220711-03078, назва аукціону: «Аукціон за методом покрокового зниження стартової орендної плати щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, за адресою: м. Чернівці, вул. Грушевського Михайла, 4 - АДРЕСА_3 », згідно ч. 3 ст. 13 Закону України «Про оренду державного і комунального майна». До заяви додано: копію паспорта та ідентифікаційного коду, документ, що підтверджує сплату реєстраційного та гарантійного внесків на рахунок оператора електронного майданчика, довідка з банку про відкритий рахунок (том 1 а.с.11).
Згідно квитанції 0.0.2627699908, ОСОБА_3 , сплачено реєстраційний внесок для участі в електронному аукціоні №LLD001-UA-20220711-03078 на рахунок оператора електронного майданчика ПП «Фірма СОМГІЗ», в сумі 650.00 грн. (том 1 а.с.13).
Згідно квитанції 0.0.2627690382.1, ОСОБА_3 , сплачено гарантійний внесок для участі в електронному аукціоні №LLD001-UA-20220711-03078 на рахунок оператора електронного майданчика ПП «Фірма СОМГІЗ», в сумі 20 437,92 грн. (том 1 а.с.14).
З довідки за реквізитами від 20 липня 2022 року вбачається, що позивачем було відкрито в АТ КБ «Приват банк» банківський рахунок для поповнення: 5221191101787777 (том 1 а.с.15).
У відповідь на адвокатський запит, Управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради від 30 березня 2023 року №Б-134/3 надано протокол електронного аукціону №LLD001-UA-20220711-03078 від 04 серпня 2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 став переможцем вказаного аукціону, фінальна орендна плата на місць становить 10236,96 грн. (том 1 а.с.190, 191-192).
З протоколу електронного аукціону №LLD001-UA-20220711-03078 від 16 серпня 2022 року встановлено, що оператором через електронний майданчик якого було заведено інформацію про лот в ЕТС: ТОВ "СМАРТТЕНДЕР"; організатор аукціону: Управління комунальної власності Чернівецької міської ради; статус електронного аукціону: аукціон не відбувся; стартовий розмір орендної плати: 10 236,96 грн., у т.ч. ПДВ 1706, 16 грн.; розмір гарантійного внеску: 20 473,92 грн.; розмір реєстраційного внеску: 650,00 грн.; учасник електронного аукціону: ОСОБА_3 ; протокол електронного аукціону сформовано: 16 серпня 2022 року о 17:20 год. (том 1 а.с.9).
Наказом №300 Управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 16 серпня 2022 року відмовлено у затвердженні протоколу електронного аукціону №LLD001-UA-20220711-03078, який сформовано 02 серпня 2022 року та дискваліфіковано ОСОБА_3 , як переможця зазначеного електронного аукціону щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 91,0 кв.м., терміном на 5 років, у зв`язку з тим, що переможець зазначеного аукціону не подав документи, відомості, обов`язкове подання яких передбачено Законом та умовами оренди майна, опублікованими в оголошенні про проведення зазначеного аукціону (том 1 а.с.8).
19 вересня 2022 року начальником Управління комунальної власності Чернівецької міської ради Ярославом Городенським було затверджено Оголошення про проведення аукціону щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 91.0 кв.м. в м. Чернівці, шляхом проведення аукціону в електронній торговій системі Прозорро. Продажі, дата проведення: 21 жовтня 2022 року (том 1 а.с.195-198).
24 жовтня 2022 року начальником Управління комунальної власності Чернівецької міської ради Ярославом Городенським було затверджено Оголошення про проведення аукціону щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 91.0 кв.м. в м. Чернівці, шляхом проведення аукціону в електронній торговій системі Прозорро.Продажі, дата проведення: 30 листопада 2022 року (том 1 а.с.202-205). 
Наказом Управління комунальної власності Чернівецької міської ради №403 від 24 жовтня 2022 року затверджено текст оголошення на проведення аукціону зі зниженням стартової орендної плати на 50 відсотків щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, за адресою: АДРЕСА_1 (том 1 а.с.206). 
З протоколу електронного аукціону №LLЕ001-UA-20221028-96178 про результати аукціону встановлено, що переможцем електронного аукціону став ФОП ОСОБА_1 , інформація була опублікована оператором електронного майданчика - ТОВ "СМАРТТЕНДЕР", сформовано та оприлюднено в ЕТС, стартовий розмір орендної плати: 11381,92 грн., фінальна орендна плата 15511,00 грн. (том 1 а.с.65-66).
Наказом Управління комунальної власності Чернівецької міської ради №544 від 13 грудня 2022 року затверджено протокол про результати електронного аукціону №LLЕ001-UA-20221028-96178, який сформовано 29 листопада 2022 року щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 91.0 кв.м., строком на 5 років (том 1 а.с.64).
ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, що вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (том 1 а.с.67-68).
Як вбачається з договору оренди №167 від 21 грудня 2022 року, ФОП ОСОБА_1 є орендарем нежитлових приміщень (За-1)-(За-3) першого поверху житлової будівлі літ.«А», загальною площею 37,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 та нежитлових приміщення (2а-1)-(2а-7) першого поверху житлової будівлі літ.«А» загальною площею 53,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ; ринкова (оціночна) вартість об`єкта оренди становить 1 576 848 грн. 00 коп. Договір укладено до 20 грудня 2027 року (том 1 а.с.124-132).
Місячна орендна плата за вищевказане нерухоме майно з урахуванням ПДВ становить 15511,00 грн, що підтверджується розрахунком (том 1 а.с.132 на звороті).
Актом приймання-передавання в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської ради від 21 грудня 2022 року, встановлено, що ФОП ОСОБА_1 прийняв в строкове платне користування нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення (За-1)-(За-3) першого поверху житлової будівлі літ.«А», загальною площею 37,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 та нежитлові приміщення (2а-1)-(2а-7) першого поверху житлової будівлі літ.«А» загальною площею 53,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 . (том 1 а.с.133).

Мотиви, з яких виходив апеляційний суд та застосовані норми права 
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судове рішення суду першої інстанції вказаним вимогам не відповідає.
Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не дотримано вимоги частини 3 статті 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» в частині подачі фізичною особою-підприємцем копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України. Крім цього, суд вважав, що вимоги про визнання недійсними торгів (аукціону) та протоколу електронного аукціону не є належним та ефективним способом захисту.
Колегія суддів не в повній мірі погоджується з висновками суду.
Згідно із ст. 650 ЦК України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.
Так, Законом України "Про оренду державного та комунального майна" від 3.10.2019 року № 157-ІХ (далі - Закон України № 157-ІХ) врегульовано правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України № 157-ІХ, аукціон - спосіб передачі в оренду державного та комунального майна особі, яка запропонувала найбільшу орендну плату, що проводиться в електронній формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України № 157-ІХ передача в оренду майна, що перебуває у комунальній власності, здійснюється органами місцевого самоврядування відповідно до вимог цього Закону.
Приписами ч. 4 ст. 2 Закону України № 157-ІХ встановлено, що оренда здійснюється на основі таких принципів: законності; відкритості та прозорості; рівності та змагальності; державного регулювання та контролю; врахування особливостей об`єктів державної та комунальної форм власності; захисту економічної конкуренції; створення сприятливих умов для залучення інвестицій; повного, своєчасного, достовірного інформування про об`єкти оренди та порядок передачі їх в оренду; забезпечення конкурентних умов оренди та інших видів договорів.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України № 157-ІХ об`єктами оренди є: єдині майнові комплекси підприємств, їхніх відокремлених структурних підрозділів; нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення, а також їх окремі частини); інше окреме індивідуально визначене майно та ін.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України № 157-ІХ суб`єктами орендних відносин є: орендар; орендодавець; балансоутримувач; уповноважений орган управління; представницький орган місцевого самоврядування або визначені ним органи такого представницького органу; Кабінет Міністрів України або орган державної влади, визначений Кабінетом Міністрів України.
Частиною 3 ст. 4 Закону України № 157-ІХ визначено, що орендарями за цим Законом можуть бути фізичні та юридичні особи, у тому числі фізичні та юридичні особи іноземних держав, міжнародні організації та особи без громадянства (крім передбачених частиною четвертою цієї статті).
Порядок проведення аукціону унормовано статтею 13 Закону України № 157-ІХ, згідно ч. 1 якої об`єкти державної та комунальної власності передаються в оренду за результатами проведення аукціону виключно в ETC, у тому числі аукціону, предметом якого є право на продовження договору оренди об`єкта згідно із статтею 18 цього Закону.
Нормами ч. 3 ст. 13 Закону України № 157-ІХ встановлено, що для участі в аукціоні потенційний орендар подає в ETC заяву на участь в аукціоні, вимоги до якої встановлюються адміністратором ETC, в електронній формі. 
До заяви додаються:
1) для потенційних орендарів - фізичних осіб - громадян України - копія паспорта громадянина України;
2) для потенційних орендарів - іноземних громадян та осіб без громадянства - копія документа, що посвідчує особу;
3) для потенційних орендарів - юридичних осіб: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань України - для юридичних осіб - резидентів; документ про реєстрацію у державі її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського або судового реєстру тощо), засвідчений згідно із законодавством держави його видачі, перекладений українською мовою, - для юридичних осіб - нерезидентів; інформація про кінцевого бенефіціарного власника. Якщо особа не має кінцевого бенефіціарного власника, зазначається інформація про відсутність кінцевого бенефіціарного власника і причина його відсутності;
4) документ, що підтверджує сплату реєстраційного внеску, а також документ, що підтверджує сплату гарантійного внеску на рахунок оператора електронного майданчика.
Згідно ч. 4 ст. 13 Закону України № 157-ІХ орендодавець не має права вимагати від потенційного орендаря інші документи і відомості, ніж передбачені частиною третьою цієї статті та умовами оренди майна, опублікованими в оголошенні про проведення відповідного аукціону.
Частиною 9 ст. 13 Закону України № 157-ІХ орендодавець не затверджує протокол аукціону, не укладає договір оренди за результатами аукціону з потенційним орендарем, який: - не відповідає вимогам статті 4 цього Закону; - не подав документи або відомості, обов`язкове подання яких передбачено цим Законом; - подав неправдиві відомості про себе; - відмовився від підписання протоколу аукціону або договору оренди за результатами аукціону на право оренди того самого об`єкта.
Не можуть бути підставою для прийняття рішення про відмову у затвердженні протоколу аукціону та подальшому укладенні договору оренди формальні (несуттєві) помилки в оформленні заяви або в документах та інформації, що подаються разом із такою заявою, які не впливають на зміст заяви, документів та інформації, зокрема технічні помилки та описки.
Постановою Кабінету Міністрів України № 483 від 03.06.2020 року "Про деякі питання оренди державного та комунального майна" затверджено Порядок передачі в оренду державного та комунального майна, який визначає механізм передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі його в оренду відповідно до положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (далі - Порядок).
Згідно із п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 483 від 03.06.2020 визначено ДП "Прозорро.Продажі", що належить до сфери управління Міністерства економіки, відповідальним за забезпечення функціонування електронної торгової системи - адміністратором електронної торгової системи.
Пунктом 50 Порядку передбачено, що потенційний орендар через свій особистий кабінет в електронній торговій системі подає заяву на оренду об`єкта оренди, включеного до Переліку першого типу, шляхом заповнення електронної форми.
Згідно п. 51 вказаного Порядку орендодавець через свій особистий кабінет оприлюднює в електронній торговій системі оголошення про передачу майна в оренду на аукціоні у випадках та у строки, передбачені частиною першою статті 12 Закону, а щодо єдиного майнового комплексу - у строки, передбачені частиною п`ятою статті 14 Закону.
Згідно п. 54 Порядку додаткові умови оренди майна розробляються орендодавцем на підставі пропозицій балансоутримувача, уповноваженого органу управління або з власної ініціативи орендодавця. Орендодавець проводить аналіз пропозицій у частині обмеження конкуренції та дискримінації учасників. Забороняється встановлювати додаткові умови оренди майна, що містять такі положення.
Також вказано, що можуть бути визначені такі додаткові умови оренди майна: обмеження щодо використання майна для розміщення об`єктів, перелік яких визначений в додатку 3 у кількості не більш як п`ять груп з відповідного переліку; більш тривалий строк оренди, ніж передбачено пунктом 53 Порядку; виконання певних видів ремонтних робіт (поточного та/або капітального ремонту), реконструкції або реставрації об`єкта оренди в певній сумі протягом певного строку чи виконання інших інвестиційних зобов`язань у межах, передбачених законодавством; вимоги щодо наявності досвіду роботи особи у відповідній сфері, якщо об`єктом оренди є майно закладів освіти, охорони здоров`я, соціально-культурного призначення (закладів культури, фізичної культури і спорту) та додаткові документи, які повинен подати потенційний орендар на підтвердження наявності такого досвіду, передбачені цим пунктом Порядку; вимоги щодо особливостей використання об`єкта оренди, що є майном закладів освіти, охорони здоров`я, соціально-культурного призначення (закладів культури, фізичної культури і спорту); інші умови, передбачені законодавством або рішенням представницького органу місцевого самоврядування (у такому разі в оголошенні зазначається посилання на відповідні нормативно-правові акти або рішення, згідно з якими визначені такі додаткові умови).
У цьому ж пункті вказано, що додатковими документами, які подаються потенційним орендарем на підтвердження наявності досвіду роботи потенційного орендаря у відповідній сфері для оренди майна закладів освіти, охорони здоров`я, соціально-культурного призначення (закладів культури, фізичної культури і спорту), є документ, який засвідчує досвід роботи особи у відповідній сфері, зокрема щодо:
- ліцензованих видів діяльності - документ, що підтверджує наявність ліцензії на право провадження відповідного виду діяльності (копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань). Додатково може бути встановлена вимога про мінімальний строк з дати видачі ліцензії, що повинен становити не більше ніж три роки;
- видів діяльності, які не підлягають ліцензуванню (копії договорів, які свідчать про надання потенційним орендарем відповідних послуг протягом певного строку, але не більше ніж протягом останніх трьох років).
Згідно п. 55 Порядку в оголошенні про передачу майна в оренду зазначаються: 1) повне найменування і адреса орендодавця та/або балансоутримувача; 2) інформація про об`єкт оренди, що міститься в Переліку першого типу, в обсязі, визначеному пунктом 26 Порядку; 3) проект договору оренди; 4) умови оренди майна та додаткові умови оренди майна (в разі наявності): стартова орендна плата для всіх видів аукціонів; строк оренди, а в разі коли об`єкт оренди пропонується для погодинного використання, - також інформація про графік використання об`єкта оренди; наявність рішення уповноваженого органу про затвердження додаткових умов оренди майна; наявність згоди на здійснення поточного та/або капітального ремонту орендованого майна під час встановлення додаткової умови оренди щодо виконання конкретних видів ремонтних робіт (поточного та/або капітального ремонту), реконструкції або реставрації об`єкта оренди із зазначенням суми і строку; 5) інформація про те, що об`єкт може бути використаний переможцем аукціону за будь-яким цільовим призначенням або про цільове призначення об`єкта оренди у випадках неможливості використання об`єкта за будь-яким цільовим призначенням відповідно до пункту 29 цього Порядку, у тому числі у випадку, передбаченому абзацом сьомим пункту 29 цього Порядку, або про перелік обмежень, за якими не допускається використання об`єкта оренди, у випадку встановлення додатковими умовами оренди майна обмеження щодо використання майна для розміщення об`єктів, перелік яких визначений у додатку 3; 6) інформація про необхідність відповідності орендаря вимогам статті 4 Закону та можливість орендаря укладати договір суборенди лише з особами, які відповідають вимогам статті 4 Закону; 7) копія згоди на укладення майбутнім орендарем договору суборенди, надана відповідно до пунктів 169 та 170 цього Порядку; 8) копія охоронного договору, - якщо об`єктом оренди є пам`ятка, а якщо об`єктом оренди є занедбана пам`ятка, - також копія згоди (дозволу) на здійснення ремонту, реставрації, яка дає право на зарахування витрат орендаря в рахунок орендної плати; 9) контактні дані (номер телефону і адреса електронної пошти) працівника балансоутримувача/орендодавця, відповідального за ознайомлення заінтересованих осіб з об`єктом оренди, із зазначенням адреси, на яку протягом робочого часу такі особи можуть звертатися із заявами про ознайомлення з об`єктом, час і місце проведення огляду об`єкта; 10) інформація про аукціон: спосіб та дата проведення аукціону, що визначається з урахуванням вимог, установлених цим Порядком; кінцевий строк подання заяви на участь в аукціоні, що визначається з урахуванням вимог, установлених цим Порядком; 11) інформація про умови, на яких проводиться аукціон: розмір мінімального кроку підвищення стартової орендної плати під час аукціону; розмір гарантійного внеску; розмір реєстраційного внеску; кількість кроків аукціону за методом покрокового зниження стартової орендної плати та подальшого подання цінових пропозицій; 12) додаткова інформація: реквізити рахунків операторів електронних майданчиків, відкритих для сплати потенційними орендарями гарантійних та реєстраційних внесків (зазначаються в оголошенні шляхом розміщення посилання на сторінку офіційного веб-сайта адміністратора, на якій зазначені реквізити таких рахунків); найменування установи (банку, казначейства), її місцезнаходження та номери рахунків у національній та іноземній валюті, відкритих для внесення операторами електронних майданчиків реєстраційних внесків потенційних орендарів та проведення переможцями аукціонів розрахунків за орендовані об`єкти; 13) технічні реквізити оголошення: період між аукціоном та аукціоном із зниженням стартової ціни, аукціоном із зниженням стартової ціни та аукціоном за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій (20-35 календарних днів з дати оприлюднення оголошення електронною торговою системою про передачу майна в оренду); єдине посилання на веб-сторінку адміністратора, на якій є посилання в алфавітному порядку на веб-сторінки операторів електронного майданчика, які мають право використовувати електронний майданчик і з якими адміністратор уклав відповідний договір; 14) інша додаткова інформація, визначена орендодавцем. Оголошення не повинне містити положення, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Згідно пункту 65 Порядку потенційний орендар повинен відповідати вимогам до особи орендаря, визначеним статтею 4 Закону.
Тобто, з наведеного вбачається, що у розумінні Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, який затверджено постановою № 483 від 03.06.2020 Кабінету Міністрів України "Деякі питання оренди державного та комунального майна" додатковими умовами, є умова, зокрема, щодо наявності досвіду роботи особи у відповідній сфері, якщо об`єктом оренди є майно закладів освіти, охорони здоров`я, соціально-культурного призначення, на підтвердження якої згідно п. 54 Порядку орендодавець може вимагати надання документу, що підтверджує наявність ліцензії на право провадження відповідного виду діяльності (копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань).
Як вбачається з матеріалів справи, що наказом №244 Управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 11 липня 2022 року затверджено текст оголошення на проведення аукціону за методом покрокового зниження стартової орендної плати щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить комунальній власності Чернівецької міської територіальної громади, вул. Грушевського Михайла, 4-Бандери Степана, 6. В пункті 1 наказу зазначено профіль використання об`єкту: за будь-яким цільовим призначенням (том 1 а.с.16).
Отже, даний об`єкт нерухомого майна не вимагав будь-яких додаткових умов до вимог особи орендаря, оскільки передбачав вільне цільове призначення.
Згідно додатку №1 до наказу №244 від 11 липня 2022 року, затверджено Оголошення про проведення аукціону за методом покрокового зниження стартової орендної плати щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить комунальній власності Чернівецької міської територіальної громади, АДРЕСА_1 , загальною площею 91.0 кв.м., шляхом проведення аукціону в електронній торговій системі «Прозорро.Продажі», відповідно до пункту 2.15 якого зазначений перелік документів, які повинен розмістити (завантажити) Учасник в електронній системі «Прозорро.Продажі» для участі в електронних торгах, серед яких зазначено, що учасник повинен подати копію виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1 а.с.19).
Встановлено, що 01 серпня 2022 року ОСОБА_3 , код НОМЕР_1 , подано генеральному директору ПП «Фірма СОМГІЗ» Сімчуку О.М. заяву №01/08/22 на участь в електронному аукціоні №LLD001-UA-20220711-03078, назва аукціону: «Аукціон за методом покрокового зниження стартової орендної плати щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, за адресою: м. Чернівці, вул. Грушевського Михайла, 4 - Бандери Степана, 6», згідно ч. 3 ст. 13 Закону України «Про оренду державного і комунального майна». До заяви додано: копію паспорта та ідентифікаційного коду, документ, що підтверджує сплату реєстраційного та гарантійного внесків на рахунок оператора електронного майданчика, довідка з банку про відкритий рахунок (том 1 а.с.11).
Згідно квитанції 0.0.2627699908, ОСОБА_3 , сплачено реєстраційний внесок для участі в електронному аукціоні №LLD001-UA-20220711-03078 на рахунок оператора електронного майданчика ПП «Фірма СОМГІЗ», в сумі 650.00 грн. (том 1 а.с.13).
Згідно квитанції 0.0.2627690382.1, ОСОБА_3 , сплачено гарантійний внесок для участі в електронному аукціоні №LLD001-UA-20220711-03078 на рахунок оператора електронного майданчика ПП «Фірма СОМГІЗ», в сумі 20 437,92 грн. (том 1 а.с.14).
З довідки за реквізитами від 20 липня 2022 року вбачається, що позивачем було відкрито в АТ КБ «Приват банк» банківський рахунок для поповнення: 5221191101787777 (том 1 а.с.15).
Отже, оскільки ОСОБА_3 приймав участь у аукціоні, як фізична особа, тому як учасник аукціону подав наступні документи: паспорт, документ, що підтверджує сплату гарантійного внеску, документ, що підтверджує сплату реєстраційного внеску.
У відповідь на адвокатський запит, Управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради від 30 березня 2023 року №Б-134/3 надано протокол електронного аукціону №LLD001-UA-20220711-03078, який сформовано 02 серпня 2022 року 16:40:31, з якого вбачається, що ОСОБА_3 став переможцем вказаного аукціону, фінальна орендна плата на місць становить 10236,96 грн. (том 1 а.с.190, 191-192).
Наказом №300 Управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 16 серпня 2022 року відмовлено у затвердженні протоколу електронного аукціону №LLD001-UA-20220711-03078, який сформовано 02 серпня 2022 року та дискваліфіковано ОСОБА_3 , як переможця зазначеного електронного аукціону щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 91,0 кв.м., терміном на 5 років, у зв`язку з тим, що переможець зазначеного аукціону не подав документи, відомості, обов`язкове подання яких передбачено Законом та умовами оренди майна, опублікованими в оголошенні про проведення зазначеного аукціону (том 1 а.с.8).
Разом з тим, колегія суддів вважає, що такої вимоги як надання виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань жодним нормативно-правовим актом до учасника аукціону з передачі в оренду нерухомого майна (цільове використання майна - на власний розсуд) не передбачено, адже переможець аукціону фізична особа - громадянин України може зареєструватись як підприємець після проведення аукціону та укласти відповідний  договір в іншому статусі.
Крім цього, дискваліфікація ОСОБА_3 як переможця зазначеного електронного аукціону обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасників, оскільки згідно ч. 3 ст. 4, п. 1 ч. 3 ст.13 Закону України № 157-ІХ орендарями можуть бути фізичні особи.
Вказаних вимог закону суд першої інстанції не врахував і помилково прийшов до висновку, що позивач не надав витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як було зазначено в оголошенні про проведення аукціону.
З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову про визнання незаконним та скасування наказу Управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 16 серпня 2022 року № 300 підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення позову в цій частині.
Відмовляючи в задоволенні позову в частині визнання недійсними результатів електронного аукціону та зобов`язання Управління комунальної власності затвердити протокол електронного аукціону, який сформовано 02.08.2022 року, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до суду з неефективним способом захисту, який не призведе до поновлення його прав.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.
Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Способи захисту цивільного права чи інтересу - це закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №925/1265/16 (п.5.5)). Тобто, це дії, спрямовані на попередження порушення або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Такі способи мають бути доступними й ефективними (постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 у справі №310/11024/15-ц (п.14) та від 01.04.2020 у справі №610/1030/18 (п.40)).
Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.
Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.
Отже, гарантоване статтею 55 Конституції України та конкретизоване в законах право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
Таким чином, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті і є підставами для прийняття судом рішення про відмову в позові (постанова Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 16.10.2020 у справі №  910/12787/17).
Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах ВП Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц та від 4 червня 2019 року у справі № 916/3156/17.
Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок щодо нього, суди мають враховувати його ефективність. Це означає, що вимога про захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, а також забезпечувати поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.
Розглядаючи справу, суд має з`ясувати: 1) з яких саме правовідносин сторін виник спір; 2) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 3) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 4) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах. Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та / або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню (пункти 6.6, 6.7 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі №916/1415/19).

У постанові Верховного Суду від 14.12.2022 у справі № 910/14129/20 викладено правову позицію, що "торги є правочином. Якщо вони завершуються оформленням договору купівлі-продажу, то оскаржити можна договір, а вимоги про визнання недійсними торгів (аукціону) та протоколу електронного аукціону не є належними та ефективними способами захисту. Таким чином, не є ефективним та належним способом захисту у межах справи № 910/14129/20 вимоги про визнання недійсними відкритих торгів (аукціону) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулися 30.03.2020, та протоколу електронного аукціону, складеного за результатами цих проведених відкритих торгів (аукціону)".
Як вбачається з матеріалів справи, що 29 листопада 2022 року був проведений електронний аукціон щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 91.0 кв.м, переможцем якого став ФОП ОСОБА_1 і з яким 21 грудня 2022 року був укладений договір оренди вказаного приміщення.
Позивач вказаний аукціон та договір оренди не оскаржив.
Отже, задоволення його позовний вимог про визнання недійсними результатів аукціону, оформлених протоколом від 16.09.2022 року та зобов`язання затвердити протокол електронного аукціону від 02.08.2022 року не призведе до реального захисту порушених прав та інтересів позивача. Управління прийняло інше рішення про результати електронного аукціону щодо визначення іншого переможця ауціону, з яким укладений договір оренди. Ні рішення, ні договір оренди не оскаржуються позивачем та не є предметом розгляду цієї справи.
Презумпція правомірності договору оренди з ОСОБА_1 встановлена в силу вимог ст.204 ЦК України (правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним).
З огляду на це, у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_3 , договір оренди нерухомого майна, укладений з ОСОБА_1 , не втратить чинності, а нерухоме майно залишиться в оренді ОСОБА_1 як переможця ОСОБА_4 .
Зобов`язання Управління затвердити протокол Аукціону та завантажити його в систему "Прозорро.Продажі" не матиме наслідком автоматичний перехід до ОСОБА_3 права оренди на нерухоме майно, а отже, не призведе до реального захисту порушених прав та інтересів позивача.
Тому висновки суду першої інстанції про те, що ОСОБА_3 обрав неефективний спосіб захисту знаходять своє підтвердження.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що резолютивну частину рішення слід змінити, оскільки суд першої інстанції помилково зазначив позовні вимоги в редакції першої позовної заяви, без врахування заяви про зміну позовних вимог.
Так, як вбачається з матеріалів справи, що позивач у вересні 2022 року звернувся в суд з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ Управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 16 серпня 2022 року №300 «Про відмову у затвердженні протоколу електронного аукціону №LL.D001-UA-20220711-03078, який сформовано 02 серпня 2022 року та дискваліфікацію ОСОБА_3 , як переможця зазначеного електронного аукціону щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 91,0 кв.м.» та зобов`язати Управління комунальної власності Чернівецької міської ради затвердити протокол електронного аукціону №LLD001-UA-20220711-03078, визначивши ОСОБА_3 переможцем електронного аукціону щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади в будівлі за адресою: АДРЕСА_2 - АДРЕСА_3 , загальною площе 91,0 кв.м., та укласти з ОСОБА_3 відповідний договір оренди нерухомого майна. 
В подальшому, у березні 2023 року позивач подав заяву про зміну предмета позову. Посилався на те, що в разі задоволення позову в частині визнання незаконним та скасування наказу Управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 16 серпня 2022 року №300, обов`язок по укладенню договору оренди з позивачем виникне після набрання законної сили рішенням суду. А тому вимога позивача про зобов`язання відповідача укласти відповідний договір оренди нерухомого майна, є заявленою передчасно.
Крім цього, вважав, що результати електронного аукціону №LL.D001-UA-20220711-03078, оформлені Протоколом про результати електронного аукціону №LL.D001-UA-20220711-03078, який сформовано 16 вересня 2022 року о 17:20:13 год. ТзОВ «СМАРТТЕНДЕР» оператором електронного майданчика про те, що електронний аукціон не відбувся, мають бути визнані недійсними, оскільки ці результати суперечать Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 року №483 та Закону України «Про оренду державного та комунального майна», та порушують реалізацію права позивача як переможця аукціону набути в оренду комунальне нерухоме майно у визначений законодавством спосіб та у встановленому порядку.
З урахуванням змінених позовних вимог позивач просив визнати незаконним та скасувати наказ Управління комунальної власності Чернівецької міської ради; визнати недійсними результати електронного аукціону №LLD001-UA-20220711-03078, оформлені Протоколом про результати електронного аукціону №LLD001-UA-20220711- 03078, який сформовано 16.09.2022 р. о 17:20:13 год. Товариством з обмеженою відповідальністю «СМАРТТЕНДЕР» щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 91,0 кв.м. та зобов`язати Управління комунальної власності Чернівецької міської ради (місцезнаходження: 58002, Чернівецька область., Чернівецький район, м. Чернівці, вул. Петровича Якоба, будинок 18; ЄДРПОУ: 44388619) затвердити протокол електронного аукціону NeL.L.D001-UA-20220711-03078, який сформовано 02.08.2022 р., згідно якого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнано переможцем електронного аукціону щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади розташованої в АДРЕСА_1 , загальною площе 91,0 кв.м.
Суд першої інстанції прийняв заяву про зміну позовних вимог, про що зазначив в мотивувальній частині рішення. Разом з тим, в резолютивній частині рішення, відмовляючи в задоволенні позову, переписав вимоги первісної позовної заяви.
Оскільки у змінених позовних вимогах, позивач не підтримав вимогу про зобов`язання відповідача укласти відповідний договір оренди нерухомого майна, вважаючи її передчасною, слід рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 жовтня 2023 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_3 про зобов`язання Управління комунальної власності Чернівецької міської ради укласти з ОСОБА_3 відповідний договір оренди скасувати.
В той же час слід доповнити резолютивну частину рішення, вказавши про відмову в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів електронного аукціону №LLD001-UA-20220711-03078, оформлені Протоколом про результати електронного аукціону №LLD001-UA-20220711- 03078, який сформовано 16.09.2022 р. о 17:20:13 год. Товариством з обмеженою відповідальністю «СМАРТТЕНДЕР» щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади в будівлі за адресою: АДРЕСА_2 - АДРЕСА_3 , загальною площею 91,0 кв.м.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Є безпідставними доводи представника третьої особи ОСОБА_1 про те, що спір не підвідомчий суду загальної юрисдикції, а має розглядатися в порядку господарського судочинства.
Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства: цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
При визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Згідно з частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
Критеріями належності справи до господарського судочинства за загальними правилами є одночасно суб`єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.
Ознаками господарського спору є, зокрема: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, Господарським кодексом України (далі - ГК України), іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.
У даній справі позивач ОСОБА_3 приймав участь в електронному аукціоні як фізична особа, а тому, на думку колегії суддів, суд першої інстанції правомірно розглянув справу в порядку цивільного судочинства.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Згідно ст. 376 ЦПК підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо: суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, а рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 16 жовтня 2023 року в частині слід скасувати та позов в цій частині задовольнити. 
Керуючись ст.ст.368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 16 жовтня 2023 року в частині відмови в задоволенні позову про визнання незаконним та скасування наказу Управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 16 серпня 2022 року № 300  скасувати та постановити нове рішення.
Позов ОСОБА_3 в цій частині задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати наказ Управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 16 серпня 2022 року № 300 «Про відмову у затвердженні протоколу електронного аукціону № LLD001-UA-20220711-03078, який сформовано 02 серпня 2022 року та дискваліфікацію ОСОБА_3 , як переможця зазначеного електронного аукціону щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 91,0 кв.м.».
Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 16 жовтня 2023 року в частині відмови в задоволенні позову  ОСОБА_3 про зобов`язання Управління комунальної власності Чернівецької міської ради укласти з ОСОБА_3 відповідний договір оренди скасувати.
Доповнити резолютивну частину рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 16 жовтня 2023 року наступним змістом.
В задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів електронного аукціону №LLD001-UA-20220711-03078, оформлені Протоколом про результати електронного аукціону №LLD001-UA-20220711- 03078, який сформовано 16.09.2022 р. о 17:20:13 год. Товариством з обмеженою відповідальністю «СМАРТТЕНДЕР» щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади в будівлі за адресою: АДРЕСА_2 - АДРЕСА_3 , загальною площею 91,0 кв.м. відмовити.
В решті рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 16 жовтня 2023 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
Повний текст постанови складено 28 лютого 2024 року.

Головуючий:                           Н.К. Височанська
Судді: І.Н Лисак
І.Б. Перепелюк