ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024 року          м.Дніпро         Справа №  908/2931/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді:  Іванова О.Г. (доповідач), 
суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.
при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.
представники сторін:
від позивача: не з`явився; 
від відповідача-1: не з`явився;
від відповідача-2: не з`явився;
від скаржника: не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу  Господарського суду Запорізької області від 10.10.2023 (суддя Ярешко О.В., повний текст якої підписаний  13.10.2023) у справі № 908/2931/21
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕКТР-АГРО”, Київська область, м. Обухів
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ “ХОРТИЦЯ” Запорізька область, Більмацький район, с. Титове  
до відповідача 2:  ОСОБА_1 м. Запоріжжя
про стягнення суми
Орган, дії якого оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса),
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.10.2023 у справі № 908/2931/21 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕКТР-АГРО” задоволено.
Визнано   неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у   виконавчих   провадженнях № 69457546, № 69457569 та № 69457559 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Запорізької області від 23 лютого 2022 року по справі № 908/2931/21, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих   провадженнях № 69457546, № 69457569 та № 69457559   щодо примусового виконання наказів Господарського суду Запорізької області від 23 лютого 2022 року по справі № 908/2931/21 із врахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження".
Зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити     порушене     право     заявника)     шляхом     дотримання     строків     та     порядку     вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 69457546, № 69457569 та № 69457559 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Запорізької області від 23 лютого 2022 року по справі № 908/2931/21 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

Не погодившись із зазначеною ухвалою до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса),   в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити постанову, якою у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю             “СПЕКТР-АГРО” Київська область, м. Обухів відмовити.
При цьому, скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що ухвала Господарського суду Запорізької області від 02.10.2023 про прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» на бездіяльність державного виконавця у справі №908/2931/21, на адресу Відділу не надходила, у зв`язку з чим у виконавця була відсутня можливість подати до суду відзив па скаргу, та прийняти участь у судовому засіданні призначеному на 10.10.2023.
Зазначає, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження №69464239, яке об`єднано 20.07.2022, до складу якого входять:
1. Виконавче провадження №69457585 з примусового виконання наказу №908/2933/21 виданого 30.03.2022 Господарським судом Запорізької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ХОРТИЦЯ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» 213 994,05 грн.
2. Виконавче провадження №69457580 з примусового виконання наказу №908/2933/21 виданого 30.03.2022 Господарським судом Запорізької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ХОРТИЦЯ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» 26 000,00 грн.
3. Виконавче провадження №69457569 з примусового виконання наказу №908/2931/21 виданого 23.02.2022 Господарським судом Запорізької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ХОРТИЦЯ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» 45 273,98 грн.
4. Виконавче провадження №69457559 з примусового виконання наказу №908/2931/21 виданого 23.02.2022 Господарським судом Запорізької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ХОРТИЦЯ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» 30 000,00 грн.
5. Виконавче провадження №69457546 з примусового виконання наказу №908/2931/21 виданого 23.02.2022 Господарським судом Запорізької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ХОРТИЦЯ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» 6 036 818,44 грн.
6. Виконавче провадження №69457463 з примусового виконання наказу №908/2929/21 виданого 13.06.2022 Господарським судом Запорізької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ХОРТИЦЯ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» 1 197 977,48 грн.
Керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» 20.07.2022 виконавцем Відділу винесено постанови про відкриття виконавчого провадження за кожним вищезазначеним виконавчим провадженням, копії яких направлено сторонам до відома та виконання.
20.07.2022 виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, відповідно до якої накладено арешт та все рухоме та нерухоме майно боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження на суму 8306286.34 грн.
При перевірці майнового стану боржника отримано інформацію від Державної фіскальної служби України від 20.07.2022, згідно якої боржник має один розрахунковий рахунок відкритий в АТ «ОТП Банк».
20.07.2022 виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження на суму 8 306 286.34 грн.
Вказана постанова сформована за допомогою АСВП, на яку накладено кваліфікований електронний підпис, та направлено АТ «ОТП Банк» до виконання у відповідності до Порядку автоматизованого арешту коштів/електронних грошей боржників на рахунках/електронних гаманцях, відкритих надавачами платіжних послуг з обслуговування рахунків, емітентами електронних грошей, яка виконана банком 21.07.2022.
28.07.2022 платіжна інструкція на примусове списання коштів була направлена до виконання до Акціонерного товариства «ОТП Банк», в порядку ч. 3 ст.13 Закону.
28.07.2022 виконавцем здійснено вихід за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.39, з метою перевірки майнового стану боржника, проте боржник за цією адресою не знаходиться, про що складено акт державного виконавця (що також підтверджується копією конверту з відміткою про відсутність адресата від 25.07.2022, який повернувся АТ «Укрпоштою» на адресу Відділу).
26.08.2022 на спеціальний реєстраційний рахунок для обліку депозитних сум Відділу надійшли кошти в сумі 4500 грн. (примусово списані з рахунка боржника в АТ «ОТП Банк», згідно платіжної інструкції від 28.07.2022), які були розподілені виконавцем в межах зведеного виконавчого провадження у відповідності до статей 45-47 Закону, та задоволено вимоги стягувача в розмірі 2 985,44 грн., в межах виконавчого провадження №69457580, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження №69464239.
Щодо перевірки майнового стану боржника, в порядку ст.48 Закону, зазначає, що у відповідності до інформації Державної податкової служби України (наявні повідомлення від 20.07.2022; 24.07.2022; 02.08.2022; 09.08.2022; 15.08.2022; 23.08.2022; 07.09.2022; 21.09.2022; 01.10.2022; 06.10.2022; 16.01.2023; 03.05.2023; 17.07.2023; 03.10.2023) боржник має лише один розрахунковий рахунок в АТ «ОТП Банк», на який накладено арешт 20.07.2022.
На розрахунковий рахунок боржника систематично виконавцем виставлялися платіжні інструкції з мстою примусового списання коштів (дата останньої направленої платіжної інструкції - 05.10.2023; дата останньої, яка повернулася з АТ «ОТП Банк» з відміткою про відсутність коштів 30.07.2023).
Згідно повідомлень Регіонального сервісного центру МВС та МВС України (дата першого повідомлення 20.07.2022; дата останнього - 09.08.2023) за боржником право власності на рухоме майно не зареєстровано.
Згідно повідомлення Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 02.08.2022 за боржником право власності на сільськогосподарську техніку, дорожньо-будівельну техніку та меліораторські машини не зареєстровано, про що також свідчить повідомлення Державної служби з питань праці ПСМУ Держпраці від 24.08.2023.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 10.10.2023 за боржником не зареєстровано право власності на земельні ділянки, об`єкти нерухомості, також відсутні будь - які записи про право оренди земельних ділянок.
Інформація про наявність повітряних та морських суден є відкритою та у вільному доступі, згідно якої встановлено, що за боржником право власності на такі судна не зареєстровано.
Щодо порушених строків, на які посилається скаржник, зазначає, що територію Пологівського району Запорізької області внесено до Тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України згідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що затверджено наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309.
Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 затверджено перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.
Згідно до вищезазначеного переліку, всю територію Запорізького району (КАТОТТГ: UA23060000000070350) визначено як територію можливих бойових дій, для якої не визначена дата припинення можливості бойових дій.
Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 41 від 09.02.2023 «Про затвердження Змін до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» затверджено зміни до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309.
Згідно до вищезазначеного переліку, всю територію Запорізького району (КАТОТТГ: UA23060000000070350) визначено як територію активних бойових дій.
Згідно до пункту З наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 41 від 09.02.2023, зазначений наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування.
Враховуючи вищевикладене, в зазначені періоди виконавець навіть не мав права вчинити будь-які виконавчі дії. Посилання скаржника на порушення строків проведення виконавчих дій взагалі є необґрунтованими та недоведеними, оскільки відповідно до п.10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного етапу.
          
Стягувач, Товариство з обмеженою відповідальністю “СПЕКТР-АГРО”, у відзиві на апеляційну скаргу просив ухвалу господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Звертає увагу суду на те, що виявлення рахунків Боржника як в загальному, так і на предмет відкриття Боржником нових рахунків із метою уникнення від виконання рішення суду у даній справі, а також інших джерел доходів Боржника, за період із 20 липня 2022 року по 24 вересня 2023 року проводилась із порушенням та недотриманням положення частини 8 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження».
Частина 3 статті 13 Закону України “Про виконавче провадження” передбачає, що платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках.
Натомість, як підтверджують матеріали виконавчого провадження №69457546, №69457569 та №69457559 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Запорізької області від 23 лютого 2022 року по справі №908/2931/21, платіжні вимоги на списання коштів ВПВР Управління ЗПВР у Запорізькій області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) із виявлених офіційного зареєстрованих ще у липні 2022 року за Боржником поточних рахунків у АТ«ОТП БАНК» виставлялись лише 17 липня 2023 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді – Іванова О.Г. (доповідач), судді – Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.
З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 01.11.2023 здійснено запит матеріалів справи №908/2931/21 із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
16.11.2023 матеріали справи №908/2931/21 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2023 (суддя – доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) залишено без руху через неподання останнім доказів направлення скарги відповідачу-2, незазначення у скарзі про наявність у заявника даних щодо наявності/відсутності електронного кабінету. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2023 (у складі колегії суддів: головуючий Іванов О.Г. (доповідач), судді – Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.) відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу  Господарського суду Запорізької області від 10.10.2023 у справі № 908/2931/21; розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 09.01.2024.
В судовому засіданні 09.01.2024 Центральним апеляційним господарським судом підписано вступну та резолютивну частини постанови у даній справі.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог частин 4, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.
23.02.2022, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 23.12.2021 у справі № 908/2931/21, Господарським судом Запорізької області видано накази: 
1. Про примусове стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ХОРТИЦЯ" (71043, Запорізька область, Більмацький район, с. Титове (пн), вул. Центральна, буд.1, код ЄДРПОУ 42515254) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20, код ЄДРПОУ 36348550) 3      377 299 (три мільйона триста сімдесят сім тисяч двісті дев`яносто дев`ять) грн. 68 коп. основного боргу, 230 081 (двісті тридцять тисяч  вісімдесят одна) грн. 56 коп. суми  відсотків за користування  товарним кредитом, 1 095 052 (один мільйон дев`яносто п`ять тисяч п`ятдесят дві) грн. 52 коп. - 36 % річних,  272 385 (двісті сімдесят дві тисячі триста вісімдесят п`ять) грн. 74 коп. втрат від інфляції, 386539 (триста вісімдесят шість п`ятсот тридцять дев`ять)  грн. 00  коп.  пені та 675459 (шістсот сімдесят п`ять чотириста п`ятдесят дев`ять) грн. 94 коп. Штрафу, солідарно з Сверчковим Дмитром Федоровичем ( АДРЕСА_1 ,  код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
2. Про примусове стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ “ХОРТИЦЯ” (71043, Запорізька область, Більмацький район, с. Титове (пн), вул. Центральна, буд.1, код ЄДРПОУ 42515254) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю   “СПЕКТР-АГРО”, (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20, код ЄДРПОУ 36348550)  45273 (сорок п`ять тисяч двісті сімдесят три) грн 98 коп судового збору. 
23.02.2022, на виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 10.01.2022 у справі № 908/2931/21, Господарським судом Запорізької області видано наказ про примусове стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ “ХОРТИЦЯ” (71043, Запорізька область, Більмацький район, с. Титове (пн), вул. Центральна, буд. 1, код ЄДРПОУ 42515254) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  “СПЕКТР-АГРО” (08702, Київська область, м. Обухів,                                вул. Промислова, 20, код ЄДРПОУ 36348550)  витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30000 (тридцять  тисяч) грн.  00 коп. 
Оскільки, фактично Товариству з обмеженою відповідальністю “СПЕКТР-АГРО” видано один наказ про солідарне стягнення, суд ухвалою від 09.06.2022 частково задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕКТР-АГРО” про виправлення помилок в наказі Господарського суду Запорізької області від 23.02.2022 у справі № 908/2931/21 та 20.06.2022 видано другий наказ про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ “ХОРТИЦЯ” та фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕКТР-АГРО” 3377299,68 грн. основного боргу, 230081,56 грн. суми відсотків за користування товарним кредитом, 1095052,52 грн. - 36 % річних, 272385,74 грн. втрат від інфляції, 386539,00 грн. пені та 675459,94 грн. штрафу, із зазначенням стягувача за наказом - Товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕКТР-АГРО” та боржника за наказом - фізичної особи ОСОБА_1 .
Постановою від 20.07.2022 ВП № 69457546 ВПВР УЗПВР у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 23.02.2022 у справі № 908/2931/21 про стягнення з ТОВ "АГРО ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ХОРТИЦЯ" на користь ТОВ "СПЕКТР-АГРО"  3377299 грн. 68 коп. основного боргу, 230081 грн. 56 коп. суми  відсотків за користування  товарним кредитом, 1095052 грн. 52 коп. - 36% річних,  272385 грн. 74 коп. втрат від інфляції, 386539 грн. 00  коп.  пені та 675459 грн. 94 коп. штрафу солідарно з ОСОБА_1 .
Постановою від 20.07.2022 ВП № 69457569 ВПВР УЗПВР у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 23.02.2022 у справі № 908/2931/21 про стягнення з ТОВ "АГРО ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ХОРТИЦЯ" на користь ТОВ "СПЕКТР-АГРО"  45273 грн. 98 коп. судового збору.
Постановою від 20.07.2022 ВП № 69457559 ВПВР УЗПВР у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 23.02.2022 у справі № 908/2931/21 про стягнення з ТОВ "АГРО ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ХОРТИЦЯ" на користь ТОВ "СПЕКТР-АГРО"  30000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Доказів виконання вказаних наказів суду в примусовому чи добровільному порядку матеріали даної справи не містять.

Згідно інформації від 25.09.2023 про виконавче провадження № 69457546 (стан виконавчого провадження: відкрито) (зведене виконавче провадження № 69464239) 20.07.2022 винесено постанови: про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, про стягнення виконавчого збору, про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника.
Відповідно до відомостей, що містяться на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, по виконавчому провадженню № 69457546, у період часу з 20.07.2022 по 01.08.2023, зроблені запити: до МВС щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, до ДФС про наявні рахунки у боржника, вимоги на отримання інформації, яка містить банківську таємницю. Востаннє, 01.08.2023, як зазначено, зроблено запит загальний. 
Згідно інформації від 25.09.2023 про виконавче провадження № 69457569 (стан виконавчого провадження: відкрито) (зведене виконавче провадження № 69464239) 20.07.2022 винесено постанови: про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, про стягнення виконавчого збору, про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, 27.03.2023 винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.
Відповідно до відомостей, що містяться на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, по виконавчому провадженню № 69457569, 20.07.2022 зроблені запити: до МВС щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, до ДФС про наявні рахунки у боржника. 27.03.2023, як зазначено: супровідний лист. 
Згідно інформації від 25.09.2023 про виконавче провадження № 69457559 (стан виконавчого провадження: відкрито) (зведене виконавче провадження № 69464239) 20.07.2022 винесено постанови: про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, про стягнення виконавчого збору, про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження. 
Відповідно до відомостей, що містяться на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, по виконавчому провадженню № 69457559, 20.07.2022 зроблені запити: до МВС щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, до ДФС про наявні рахунки у боржника; 16.01.2023 зроблено запит до ДФС про наявні рахунки у боржника.

29.09.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла скарга (вих. № 25-2/09 від 25.09.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕКТР-АГРО” на бездіяльність державного виконавця ВПВР Управління ЗПВР у Запорізькій області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) при примусовому виконанні наказів у справі № 908/2931/21, відповідно до якої заявник просив суд:
1)   Визнати  неправомірною бездіяльність державного виконавця ВПВР Управління ЗПВР у Запорізькій області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у  виконавчих  провадженнях № 69457546, № 69457569 та № 69457559 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Запорізької області від 23 лютого 2022 року по справі № 908/2931/21, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 69457546, № 69457569 та № 69457559 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Запорізької області від 23 лютого 2022 року по справі № 908/2931/21 із врахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження";
2)    Зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу ВПВР Управління ЗПВР у Запорізькій області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити   порушене   право   заявника)   шляхом   дотримання   строків   та   порядку   вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 69457546, № 69457569 та № 69457559 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Запорізької області від 23 лютого 2022 року по справі № 908/2931/21 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

Задовольняючи скаргу на дії державного виконавця, господарський суд виходив з того, що державним виконавцем, на примусовому виконанні якого з 20.07.2022 перебувають накази від 23.02.2022 у справі № 908/2931/22, не вчиняються обов`язкові дії, визначені чинним законодавством, з примусового виконання вказаних наказів. Вказане дозволяє залишатись судовому рішенню невиконаним, що порушує права  стягувача.
Суд зазначив, що Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного МРУ Міністерства юстиції не виконав ухвалу суду від 02.10.2023, витребувані судом матеріали виконавчих проваджень не надано. Заперечень щодо скарги не надано, будь-яких доказів щодо дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 69457546, № 69457569 та № 69457559 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження", суду не надано.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції зважаючи на наступне.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Виконання судового рішення с невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).
Невиконання судового рішення загрожує сутності право на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).
Згідно зі ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
За приписами ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016, Законом України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів”, Інструкцією з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені    Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. 
Згідно ст. 3 Закону України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів”, завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.
Згідно ст. 10 Закону України “Про виконавче провадження”, заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
Відповідно ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 18 даного Закону, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному    статтею 35-1    Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві    виїзду    боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 21) отримувати від банків та інших фінансових установ, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей інформацію про наявність рахунків/електронних гаманців та/або стан рахунків/електронних гаманців боржника, рух коштів та операції за рахунками/електронними гаманцями боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 36 Закону України “Про виконавче провадження”, розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією.
Висновок щодо безрезультатності або неможливості розшуку боржника, майна боржника може бути обґрунтованим лише тоді, коли виконавець повністю реалізував надані йому права, застосував усі можливі (передбачені законом) заходи для досягнення необхідного позитивного результату.
Такі правові висновки викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 07.08.2018 у справі № 910/25970/14, від 02.12.2020 у справі № 911/4670/13.

Відповідно ч. 8 ст. 48 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не менше одного разу на два тижні - щодо виявлення рахунків, електронних гаманців боржника, не менше одного разу на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника. 
Відтак, згідно вимог Закону України “Про виконавче провадження”, державний виконавець повинен з періодичністю, визначеною даним Законом, систематично проводити перевірки майнового стану боржника з метою належного виконання рішення суду. 

У пунктах 26, 27 постанови Верховного Суду від 02.12.2020 у справі № 911/4670/13 зазначено, що періодичність проведення таких перевірок чітко визначено  Законом України № 1404-VІІІ, тобто такі перевірки мають вчинятися державним виконавцем систематично, а не одноразово. При цьому, сам факт здійснення окремих дій щодо виявлення майна та коштів боржника, без встановлення та дослідження обставин того, що державним виконавцем проводилася перевірка майнового стану боржника з відповідною періодичністю, встановленою частиною 8 статті 48 Закону України № 1404-VIII, не свідчить про належне виконання державним виконавцем своїх обов`язків щодо розшуку майна боржника та здійснення заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення. У свою чергу, відсутність обґрунтованого висновку стосовно належного та повного вчинення державним виконавцем визначених  законом  дій щодо розшуку майна боржника дає підстави вважати передчасним висновок про відсутність такого майна у боржника (схожий за змістом правовий висновок наведено у постановах Верховного Суду від 18.07.2018 у справі № 915/1294/13, від 23.08.2018 у справі № 911/167/17, від 19.08.2019 у справі № 913/438/16). 
Висновок щодо безрезультатності або неможливості розшуку боржника, майна боржника може бути обґрунтованим лише тоді, коли державний виконавець, повністю реалізував надані йому права, застосував усі можливі (передбачені законом) заходи для досягнення необхідного позитивного результату (наведену правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.08.2018 у справі №  910/25970/14).

Частиною 1 статі 8 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.
Відповідно до пунктів 2, 3 Розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчою провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 за № 2432/5, виконавцем до системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. До системи в обов`язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії.
Частиною 3 ст. 13 Закону України “Про виконавче провадження” визначено, що платіжні інструкції на примусове списання коштів або пред`явлення емітенту електронних грошей до погашення в обмін на грошові кошти надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів/електронних грошей, що знаходяться на рахунках/електронних гаманцях. 
Як вбачається з наданих скаржником матеріалів щодо виконавчих проваджень №№ 69457546, 69457569, 69457559,  платіжні інструкції на примусове списання коштів ВПВР Управління ЗПВР у Запорізькій області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) з виявлених за боржником поточних банківських рахунків не виставлялись.
Відповідно до частин 1, 5 ст. 52 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавець звертає стягнення на кошти/електронні гроші боржника - юридичної особи, що знаходяться у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки/електронні гаманці виконавець отримує в податкових органах, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача. У разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії,    представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.
Доказів звернення стягнення на кошти/електронні гроші боржника (ТОВ “АГРО ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ “ХОРТИЦЯ”) матеріали даної справи не містять. Відтак, грошові кошти боржника залишаються у його вільному розпорядженні. При цьому, як зазначає стягувач, рішення суду в даній справі боржником до теперішнього часу не виконано.

У даному випадку, судове рішення, що набрало законної сили 03.02.2022, до теперішнього часу залишається невиконаним.
Колегія суддів зауважує, що державним виконавцем, на примусовому виконанні якого з 20.07.2022 перебувають накази від 23.02.2022 у справі № 908/2931/22, не вчиняються обов`язкові дії, визначені чинним законодавством, з примусового виконання вказаних наказів. Вказане дозволяє залишатись судовому рішенню невиконаним, що порушує права  стягувача.
При цьому Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) не виконав ухвалу суду від 02.10.2023, витребувані судом матеріали виконавчих проваджень не надав. Заперечень щодо скарги не надано, будь-яких доказів щодо дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 69457546, № 69457569 та № 69457559 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження", суду не надано.
Внаслідок невжиття всіх передбачених чинним законодавством  заходів для примусового виконання судового рішення, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) порушені права позивача (стягувача у виконавчому провадженні) та вимоги ст.ст. 129, 129-1 Конституції України, Закону України "Про виконавче провадження", ст. 6 Конвенції, ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції.
Враховуючи встановлені фактичні обставини справи, з огляду на недотримання органом виконання приписів ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", господарський суд дійшов правильного висновку, що невжиття всіх передбачених законодавством заходів свідчить про порушення державним виконавцем принципів своєчасності та повноти проведення виконавчих дій, а тому скарга позивача на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання усунути допущені порушення є обґрунтованою та підставно задоволена.

Доводи заявника апеляційної скарги про те, що ухвала Господарського суду Запорізької області від 02.10.2023 про прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» на бездіяльність державного виконавця у справі №908/2931/21 на адресу Відділу не надходила, у зв`язку з чим у виконавця була відсутня можливість подати до суду відзив па скаргу, та прийняти участь у судовому засіданні призначеному на 10.10.2023, є безпідставними з огляду на наступне.
Ухвалою суду від 02.10.2023 скаргу прийнято до розгляду. Призначено розгляд скарги на 10.10.2023 у судовому засіданні. Встановлено строк  боржникам та ВПВР Управління ЗПВР у Запорізькій області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) –  до 06.10.2023 включно (з урахуванням часу поштового пробігу кореспонденції) для надання письмового відзиву на скаргу, з доказами його надіслання іншим учасникам.  Зобов`язано ВПВР Управління ЗПВР у Запорізькій області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) –  до 06.10.2023 включно (з урахуванням часу поштового пробігу кореспонденції) надати до суду копії виконавчих проваджень №№ 69457546, 69457569, 69457559. Викликано в судове засідання уповноважених представників стягувача, боржників та ВПВР Управління ЗПВР у Запорізькій області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса), явку яких визнано обов`язковою.
Згідно ч. 2 ст. 340 ГПК України, про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.
Ухвала від 02.10.2023 про прийняття скарги до розгляду була доставлена до електронного кабінету ВПВР Управління ЗПВР у Запорізькій області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) 02.10.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Копія ухвали від 02.10.2023 була надіслана поштою на адреси відповідачів-1,2. Представник відповідача-1 також був повідомлений про судовий розгляд скарги телефонограмою суду від 02.10.2023.          
Додатково про подання вказаної скарги та призначення її до судового розгляду, суд повідомив представника ВПВР Управління ЗПВР у Запорізькій області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) телефонограмою від 02.10.2023.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє. 
Отже, доводи апелянта про те, що ухвала Господарського суду Запорізької області від 02.10.2023 про прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» на бездіяльність державного виконавця у справі №908/2931/21 на адресу Відділу не надходила, спростовуються матеріалами справи.
За змістом ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. 
Представники боржників та державний виконавець у судове засідання 10.10.2023 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. ВПВР Управління ЗПВР у Запорізькій області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) витребувані судом матеріали виконавчих проваджень суду не надано.
Враховуючи встановлений ст. 342 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк розгляду скарги, суд правомірно визнав можливим розглянути скаргу за відсутності представників боржників та органу виконання.

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного МРУ Міністерства юстиції на підтвердження доводів апеляційної скарги про відсутність неправомірної бездіяльності державного виконавця у   виконавчих   провадженнях № 69457546, № 69457569 та № 69457559 долучив до апеляційної скарги наступні докази, зокрема:
1. Копію обкладинки ЗВП №69464239.
2. Копію облікової картки на ЗВП №69464239.
3. Копію постанови про арешт майна боржника ЗВП №69464239 від 20.07.2022.
4. Копію витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 20.07.2022.
5. Копію Інформаційної довідки з ДРРП від 20.07.2022.
6. Копію постанови про арешт коштів боржника від 20.07.2022.          ,
7. Роздруківку з АСВП про виконання банком постанови про арешт коштів від 20.07.2022.
8. Копію акту державного виконавця від 28.07.2022.
9. Копію запиту державного виконавця від 22.07.2022.
10. Копію відповіді ДФС України від 20.07.2022.
11. Копію відповіді ДФС України від 03.10.2023.
12. Копію платіжної вимоги №582 від 28.07.2022 з відміткою фінансової установи.
13. Копію платіжної інструкції №69457546/8 від 20.07.2023 з відміткою фінансової установи.
14. Копію платіжного доручення №237 від 29.08.2022.
15. Копію повідомлення РСЦ ГСЦ МВС від 27.07.2022.
16. Копію повідомлення ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 02.08.2022.
17. Копію запиту державного виконавця від 01.08.2023.
18. Копію повідомлення РСЦ ГСЦ МВС від 09.08.2023.
19. Копію відповіді МВС України від 21.09.2022.
20. Копію повідомлення ПСМУ Державної служби з питань праці від 24.08.2023.
21. Інформаційну довідка з ДРРП від 09.10.2023.
22. Витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 09.10.2023.
23. Роздруківку з бази даних АgroTech щодо наявності сільгосптехніки.  

Щодо вищезазначених доводів заявника апеляційної скарги, у яких він посилається на ці докази, колегія суддів зазначає наступне.
У відповідності до ч. 6 ст. 165 ГПК України до відзиву відповідачем додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Відділ ДВС був достеменно обізнаний про зазначені в ухвалі господарського суду від 02.10.2023 строки щодо надання до суду відзиву на дану скаргу і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) у строк, зазначений у цій ухвалі, тобто, з урахуванням часу поштовою пробігу - не пізніше 06.10.2023.
Як підтверджено матеріалами справи, господарським судом надано достатньо часу та створено відповідні можливості для реалізації кожним учасником справи своїх процесуальних прав, передбачених ст.   42 ГПК  України, зокрема на подачу відзиву та доказів. 
В той же час, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного МРУ Міністерства юстиції, достеменно знаючи про строки, встановлені ухвалою суду від 02.10.2023 для подання Відзиву та доказів на скаргу, не скористався своїм правом та не надав до суду першої інстанції заяву або клопотання на поновлення строків їх надання, не просив суд про відкладення слухання справи, не повідомив суд про причини неподання Відзиву та доказів по справі та не надав будь-якого підтвердження щодо позбавлення його можливості подати докази у строк, встановлений судом першої інстанції.
Згідно з ч. 9 ст. 165 та ч.2 ст. 178 ГПК України у разі неподання Відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з приписами частини третьої статті 269 ГПК докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Зі змісту апеляційної скарги слідує, що обґрунтовуючи неможливість подання зазначених вище документів до суду першої інстанції, апелянт зазначив лише про його неналежне повідомлення про наявність скарги на його дії/бездіяльність.
В той же час, як зазначено вище, такі доводи апелянта спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до частини восьмої статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Отже, копії документів, що долучені апелянтом до апеляційної скарги, колегією суддів до розгляду не приймаються. 
Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 18.06.2019 у справі № 904/3582/18 та від 04.04.2019 у справі № 918/329/18.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Таким чином, з огляду на неприйняття до уваги колегією суддів копій документів, що долучені Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного МРУ Міністерства юстиції до апеляційної скарги, апелянтом не доведено ті обставини, на які він посилається як на підставу своєї апеляційної скарги, зокрема про відсутність неправомірної бездіяльності державного виконавця у   виконавчих   провадженнях № 69457546, № 69457569 та № 69457559.

З огляду на те, що Боржник ще у 2022 році змінив адресу реєстрації із 71043, Запорізька область, Більмацький район, село Титове, вулиця Центральна, будинок 1, на 69037, місто Запоріжжя, вулиця Незалежної України, будинок 39, офіс 324, тобто на місце, яке не входить до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, посилання ВПВР Управління ЗПВР у Запорізькій області Південного МРУ Міністерства Юстиції на обмежувальні заходи та неможливість відповідно до п.10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» проведення відповідних виконавчих дій в межах Пологівського та Запорізького районів Запорізької області, є безпідставними та помилковими.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 275 та статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції при вирішенні даної справи правильно застосував норми матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини сторін, прийняв законне та обґрунтоване рішення, тому у відповідності до ст. 276 ГПК України в задоволенні скарги слід відмовити, а оскаржуване судове рішення слід залишити без змін.
Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати, понесені у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника у скарзі і відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282, 283 ГПК України, суд, -  
                                                              
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса)  на ухвалу  Господарського суду Запорізької області від 10.10.2023 у справі № 908/2931/21 - залишити без задоволення.
Ухвалу  Господарського суду Запорізької області від 10.10.2023 у справі № 908/2931/21 – залишити без змін.
Судові витрати Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду покласти на заявника апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 22.01.2024.

Головуючий суддя                                                                                 О.Г. Іванов

Суддя                                                                                                    Т.А. Верхогляд

Суддя                                                                                                               Ю.Б. Парусніков