Справа № 127/34727/23 
Провадження № 33/801/65/2024
Категорія: 146 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шлапак Д. О.
Доповідач: Матківська М. В.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року                                                                     м. Вінниця
Суддя Вінницького апеляційного суду Матківська М. В.,
розглянувши за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 
на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, 
Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 040722, складеного 01 листопада 2023 року о 15 год 44 хв, - 01 листопада 2023 року о 14 год 31 хв м. Вінниці по вулиці Крутий узвіз 9 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «FORD» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом «SKODA» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом «SKODA» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 , який по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2023 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, не врахування наданих ним документів на підтвердження невинуватості у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди, просить змінити адміністративне стягнення, визначене постановою суду на стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП. 
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що суд першої інстанції не врахував пояснення ОСОБА_1 , а саме те, що жодних ПДР він не порушував, рухався із допустимою швидкістю, дотримуючись дистанції та ПДР. 
Зазначив, що свою вину визнає повністю та просить суворо не карати і врахувати, що він є батьком двомісячної дитини ОСОБА_6 , якого потрібно возити на профілактичні процедури та на огляд до лікаря-педіатра, у зв`язку із чим позбавлення права на керування транспортним засобом позбавить його можливості виконувати ці функції належним чином, що в подальшому може призвести до негативних наслідків. 
Вважає, що суд виніс занадто суворе покарання, хоча мав би обмежитись штрафом, враховуючи, що автомобіль є єдиним джерелом його доходу, оскільки єдиним джерелом його доходу є підробіток при керуванні транспортним засобом.
В судове засідання особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явилися, будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило. 
Відповідно до частин 5 і 6 статті 294 КУпАП апеляційний суд повідомляє про дату, час і місце судового засідання особу, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання. Неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.
Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання і їх неявка за відсутності доказів поважності неявки, на підставі ч. 6 ст. 294 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.
Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованими ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. 
За правилами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Згідно вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Отже, на виконання вимог зазначених статей 245, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно вимог статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В результаті дослідження матеріалів справи в ході апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «FORD» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом «SKODA» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом «SKODA» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 , який по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 040722 від 01 листопада 2023 року ОСОБА_7 порушив вимоги пункту 12.1. і 13.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП (а. с. 1).
Статтею 124 КУпАП визначено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до пункту 12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно з пунктом 13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Суд першої інстанції, за наслідками розгляду справи, встановив, що ОСОБА_7 своїми діями порушив вимоги п. 12.1. та 13.1. Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №040722 від 01 листопада 2023 року (а. с. 1), схемою місця ДТП від 01 листопада 2023 року (а. с. 2-3), письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а. с. 4), потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а. с. 5-8). 
Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною і не оскаржується. Більше того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що вину у вчиненому правопорушенні він визнає.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги про вид накладеного адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , апеляційний суд не встановив підстав для його зміни в бік пом`якшення та накладення стягнення у виді штрафу.
Застосоване до ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідає характеру вчиненого правопорушення, а також його наслідкам, які виразилися у недбалому ставленні до обов`язків водія, що призвело до зіткнення та спричинило пошкодження п`яти транспортних засобів.
Зокрема, судом враховано, що скаржником не надано відомостей, щодо відшкодування шкоди потерпілим чи відсутності будь-яких претензій щодо такого відшкодування. 
Доводи апеляційної скарги, що позбавлення права керування виключає можливість возити на профілактичні процедури та на огляд до лікаря-педіатра двомісячної дитини ОСОБА_6 , що в подальшому може призвести до негативних наслідків, носить характер припущення, а тому судом відхиляються.
Крім того, позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами жодним чином не перешкоджає можливості відвідування лікаря-педіатра двомісячним ОСОБА_6 , з урахуванням можливості використання батьками іншого виду транспорту (рейсового, таксі, тощо).
Також, на переконання апеляційного суду, використання ОСОБА_1 автомобіля для заробітку в даному випадку не підтверджено жодними доказами, а отже не дає підстав для зміни йому адміністративного стягнення.
Отже, під час апеляційного перегляду не встановлено підстав для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки це не відповідатиме меті адміністративного стягнення, яке є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, про що зазначено в статті 23 КУпАП.
Таким чином, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що судове рішення постановлено з дотриманням вимог статей 245, 251, 253, 280, 283 КУпАП, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП залишити без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя	М. В. Матківська