Ухвала 
14 березня 2024 року
м. Київ
справа № 757/31854/14-ц
провадження № 61-2805ск24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Кухаревської Надії Осипівни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити дії,
заінтересована особа, - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2024 року через підсистему Електронний суд ЄСІТС адвокат Кухаревська Н. О. подала касаційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року (повний текст складено 23 лютого 2024 року) у справі № 757/31854/14-ц.
За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
І. Щодо документів, які посвідчують повноваження представника
Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (частина четверта статті 62 ЦПК України).
Текст касаційної скарги містить суперечливі відомості в чиїх інтересах ОСОБА_1 та/або ОСОБА_2 подана касаційна скарга адвокатом Кухаревською Н. О. 
Додатком до касаційної скарги зазначено документ із назвою: «Кухаревська Надія ордер ОСОБА_1», натомість, додано ордер серії ВС № 1128153 
від 01 січня 2022 року на представництво інтересів ОСОБА_2 , який не містить відомостей про підставу його видачі (реквізитів відповідного договору про надання правової допомоги або доручення органу на надання безоплатної правової допомоги).
ІІ. Щодо зазначення судових рішень, які оскаржуються та клопотання (процесуальної вимоги) особи, яка подає скаргу
Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, а також клопотання особи, яка подає скаргу.
Відповідно до статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі ЄДРСР).
Аналіз ЄДРСР свідчить, що у серпні 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду зі скаргою про визнання протиправною бездіяльності Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року у задоволенні вказаної скарги відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року апеляційну скаргу  ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року скасовано, у задоволенні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити дії відмовлено.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення скарги.
Разом із тим, апеляційний суд переглядаючи справу № 757/31854/14-ц у постанові від 22 лютого 2024 року вказав, що апеляційна скарга не містить доводів протиправності дій чи бездіяльності державного виконавця відносно ОСОБА_2 , а предметом оскарження у справі є бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка полягає у не знятті арешту з майна боржника ОСОБА_1 . 
Відомості про те, що ОСОБА_2 оскаржувала ухвалу Печерського районного суду м. Києва в апеляційному порядку відсутні. 
Касаційне провадження є наступною процесуальною стадією після апеляційного перегляду справи.
Встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів. Касаційний перегляд вважається екстраординарним, з огляду на специфіку повноважень суду касаційної інстанції, які обмежено питаннями права та більшим ступенем формальності процедур. Повноваження суду касаційної інстанції не можуть використовуватися для здійснення нового судового розгляду справи.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
ІІІ. Щодо сплати судового збору
Заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України 
«Про судовий збір» за подання фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини третьої статті 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Судовий збір за подану касаційну скаргу становить 484,48 грн (із розрахунку 3 028 грн х 0,2 х 0,8), де 3 028 грн це 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року.
IV. Щодо надання копій скарги 
Відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.
Касаційна скарга подана в електронній формі, проте доказів надсилання листом з описом вкладення учасникам справи № 757/31854/14-ц касаційної скарги, заявником не надано, як не надано і відомостей про доставку їм документів до зареєстрованого Електронного кабінету в системі Електронний суд.
Вказані недоліки мають бути усунені шляхом надання суду:
1) надання уточненої касаційної скарги із чітким зазначенням в чиїх інтересах адвокат Кухаревська Н. О. подає касаційну скаргу та надання належним чином оформлених документів, які підтверджують повноваження адвоката на представництво в суді касаційної інстанції.
У разі, якщо касаційна скарга подана в інтересах ОСОБА_2 надання доказів, того, що ОСОБА_2 оскаржувала в апеляційному порядку ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року.
У разі подання уточненої касаційної скарги через підсистему Електронний суд ЄСІТС заявник має надати докази надсилання листом з описом вкладення учасникам справи № 757/31854/14-ц касаційної скарги або доказів доставки їм вказаних документів до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний Суд або доказів вручення їм вказаних документів особисто під підпис;
2) надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 
484,48 грн або документів, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу, подану адвокатом Кухаревською Надією Осипівною, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року у справі 
№ 757/31854/14-ц залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення особі, яка подала скаргу копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                           В. В. Шипович