УХВАЛА
10 січня 2024 року
м. Київ
справа № 824/124/23
провадження № 61-18621ас23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 28 грудня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Постійно діючий Третейський суд при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» 28 грудня 2022 року розглянув цивільну справу за позовом ТОВ «Пан Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Пан Кредит» заборгованість за кредитним договором від 01 серпня 2019 року № КД- 0040/08-19/2105 в розмірі 342 196,08 грн, частково нарахований штраф за неналежне виконання умов договору іпотеки посвідченого 01 серпня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М. за реєстровим № 3897 у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме 162 000 грн, понесені витрати на отримання правової допомоги у розмірі 15 075 грн. 
Київський апеляційний суд ухвалою від 13 листопада 2023 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 28 грудня 2022 року залишив без задоволення.
Адвокат Зубрев О. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 27 грудня 2023 року, за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подав до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року у вказаній вище справі.
Ухвалою від 29 грудня 2023 року Верховний Суд залишив апеляційну скаргу без руху й надав строк для усунення недоліків, а саме для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
05 січня 2024 року суд отримав від представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої останній посилається на те, що про ОСОБА_1 не брала участі у розгляді справи, а про оспорювану ухвалу дізналася з повідомлення, яке надійшло їй через мобільний додаток «ДІЯ» про відкриття виконавчого провадження № 72092441. З матеріалами справи представник ОСОБА_1 ознайомився лише 12 липня 2023 року. 12 грудня 2023 року представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , вперше подав до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року, проте ухвалою від 18 грудня 2023 року Верховний Суд повернув апеляційну скаргу особі, яка її подала.
За таких обставин заявниця вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений нею з поважних причин та просить його поновити.
Згідно з частиною першою та другою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Частиною третьою статті 460 ЦПК України встановлено, що ухвала суду про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому для оскарження рішень суду.
Повний текст оскаржуваної ухвали складений 15 листопада 2023 року. Останній день строку на апеляційне оскарження припав на 15 грудня 2023 року. Апеляційна скарга подана 27 грудня 2023 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.
Водночас, з інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень, суд встановив, що 12 грудня 2023 року представник ОСОБА_2 , який діяв в інтересах ОСОБА_1 , вперше звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року. Ухвалою від 18 грудня 2023 року Верховний Суд повернув апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Вдруге касаційна скарга подана представником Зубревим О. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 27 грудня 2023 року, тобто в межах розумного строку. За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин а тому заява про поновлення строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.
Отже, недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі Верховного Суду                     від 29 грудня 2023 року, усунуті.
Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.
Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогами статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки до суду апеляційної інстанції надійшла лише апеляційна скарга, то для повного, об`єктивного та всебічного перегляду ухвали суду в апеляційному порядку колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи з Київського апеляційного суду, а також матеріали справи, яка розглядалася Постійно діючим Третейським судом при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа».
Керуючись статтями 24, 351, 355, 356, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 28 грудня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Витребувати з Київського апеляційного суду матеріали справи № 824/124/23 за заявою  ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 28 грудня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Витребувати з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» матеріали справи № 1412-22/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                        І. В. Литвиненко  
А. І. Грушицький
Є. В. Петров