УХВАЛА
 
10 січня 2024 року 
м. Київ
 
справа № 446/483/19
провадження № 61-4147св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І., 
суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
 
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство «Українська залізниця»,
відповідачі: Кам`янка-Бузька територіальна громада,  ОСОБА_1 ,
 
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця», яка підписана представником Кобко Оленою Леонідівною, на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 травня 2021 року у складі судді Бакай І. А. та постанову Львівського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року у складі колегії суддів: Мельничук О. Я., Ванівського О. М., Цяцяка Р. П.,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2019 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця») звернулось з позовом до Кам`янка-Бузької міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.
Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 травня 2021 року у задоволенні позову АТ «Українська залізниця» до Кам`янка-Бузької територіальної громади, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення виконкому Кам`янка-Бузької міської ради та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» задоволено частково. Рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 травня 2021 року скасовано та ухвалена нова постанова, у задоволені позову відмовлено.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що у цій справі позивач просив визнати недійсними рішення міської ради та державний акт на право власності на земельну ділянку. Проте, такі вимоги не є необхідним та ефективним способом захисту порушених прав, що не приводить до їх поновлення. Належним способом захисту є вимоги про витребування спірного майна (віндикаційний позов), проте позивач з такими вимогами до суду не звертався. 
У березні 2023 року АТ «Українська залізниця» подало касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_2 , в якій просить рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 травня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Касаційна скарга обґрунтована, зокрема, тим, що суд апеляційної інстанції, відмовивши у задоволенні позову через обрання позивачем неналежного способу захисту, залишив поза увагою, що пункт 10 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає одним із способів захисту цивільних прав та інтересів - визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Подібний спосіб захисту передбачений пунктом г частини 3 статті 152 ЗК України. Також, вважає, що судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови не взято до уваги висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 23 вересня 2019 року у справі № 917/1739/17, в якій, зокрема, вказано, що цивільне законодавство не містить визначення поняття способів захисту цивільних прав та інтересів. За їх призначенням вони можуть вважатися визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цивільних прав та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Ухвалою Верховного Суду від 09 травня 2023 року поновлено АТ «Українська залізниця» строк на касаційне оскарження рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 травня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року. Відкрито касаційне провадження у справі № 446/483/19. 
Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2023 року справу призначено до судового розгляду.
Водночас, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 червня 2023 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 446/478/19 з посиланням на частину п`яту статті 403 ЦПК України, оскільки колегія суддів вважає, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, зокрема у питанні, який спосіб захисту прав АТ «Українська залізниця» є ефективним у спорах щодо поновлення права користування земельними ділянками, переданими у власність іншим особам.
Виключна правова проблема полягає у вирішенні питання, чи є ефективним (належним) способом захисту права АТ «Українська залізниця» у подібних правовідносинах:
- оскарження (визнання недійсним/незаконним та скасування) рішення органу місцевого самоврядування (сільської/селищної/міської ради) та виданого на його підставі державного акта на право приватної власності (або іншого правовстановлючого документа) на спірну земельну ділянку та / або;
- витребування майна із чужого незаконного володіння (спірної земельної ділянки) (віндикаційний позов) або;
- усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном (спірною земельною ділянкою) (негаторний позов).
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17 серпня 2023 року справу № 446/478/19 (провадження № 14-90цс23) прийнято до провадження та призначено до розгляду.
Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 446/478/19.
У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 446/478/19 (провадження № 14-90цс23).
Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
Зупинити касаційне провадження у справі № 446/483/19 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 446/478/19 (провадження № 14-90цс23).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                  В. І. Крат
Судді:                                                                           Д. А. Гудима
І. О. Дундар
                                                                                     Є. В. Краснощоков
                                                                                     М. М. Русинчук