УХВАЛА
 
7 березня 2024 року
м. Київ
справа № 490/3272/21
провадження № 51-1193 ск 24
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої               ОСОБА_1 ,
суддів            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на  ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року про повернення апеляційної скарги,
установила:
ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушуючи питання про перегляд згаданої ухвали апеляційного суду в касаційному порядку, також просить поновити йому строк касаційного оскарження цього судового рішення.
Своє клопотання щодо процесуального строку ОСОБА_4 коротко виклав у  прохальній частині касаційної скарги. Аргументів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку в поданому зверненні не міститься.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів дійшла такого висновку.
За правилами ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції.
Згідно з доданими до скарги матеріалами та наявними у Верховному Суді даними, оспорювану ухвалу було проголошено 19  квітня 2023 року і невідкладно направлено скаржнику рекомендованим листом. Як убачається зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_4 27 квітня 2023 року особисто отримав копію оспорюваної ухвали. Однак із цією скаргою її автор звернувся лише 26 лютого 2024 року (згідно з відміткою на конверті), тобто через тривалий проміжок часу після закінчення строку касаційного оскарження.
У силу приписів ч. 2 ст. 113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.
Виходячи з норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно зістотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до касаційного суду у строк, визначений законом. Такі обставини має бути підтверджено скаржником.
Однак у клопотанні не міститься жодних аргументів, які би свідчили про наявність у  скаржника істотних перешкод, що унеможливлювали письмове звернення ним до суду касаційної інстанції у строк, передбачений ст. 426 КПК. 
Отже, у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення йому процесуального строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду слід відмовити. 
Тому згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Миколаївського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року відмовити, а касаційну скаргу ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                       ОСОБА_3