Справа №759/20981/23	 	 	 	Головуючий у І інстанції Поплавська О.В.	
Провадження № 33/824/87/2024 Категорія  ч. 3 ст. 173-4 КУпАП	 	 	 	Доповідач у 2 інстанції Шроль В. Р.  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
 
29 січня 2024 року                                                                                    м. Київ
 
Суддя Київського апеляційного суду В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року, якою
 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
 
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-4 КУпАП  у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 586 грн. 80 коп. судового збору,
 
В С Т А Н О В И В :
За постановою  ОСОБА_1 визнана винуватою у тому, що 16.10.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме у гімназії «Академія» малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється учнем 6-Б класу гімназії «Академії» вчинив булінг, а саме дії сексуального та фізичного характеру відносно ОСОБА_4 , учня 6-Б класу. Відповідно до ч. 3 ст. 173-4 КУпАП відповідальність за вчинення булінгу малолітнім ОСОБА_3 несе його матір.
В апеляційній скарзі захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, просить постанову скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП. 
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права, вважає, що суд не в повній мірі з`ясував обставини справи, не повністю дослідив докази та дав їм невірну оцінку.
 
Зокрема, вказує  на порушення вимог закону при складанні працівником поліції протоколу, оскільки його було складено щодо разового протиправного діяння, нібито вчиненого 16.10.2023 року, в той час як булінг (цькування) є систематичним (повторюваним) діянням, а протокол не містить відомостей про систематичний характер таких діянь. Матеріали справи не містять доказів діянь фізичного, психологічного чи сексуального насильства ОСОБА_3 щодо інших осіб, окрім того 16.10.2023 року ОСОБА_3 навіть не було в школі, а тому протокол складено відносно неіснуючої події адміністративного правопорушення. 
 
Також вказує, що в протоколі не зазначено часу вчинення адміністративного правопорушення, а суть правопорушення викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-3 КУпАП.
 
Заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю апеляційну скаргу такою, що   підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
 
Відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за ч. 3 ст.173-4 КУпАП настає з булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.
 
Відповідно до вимог ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається  протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
 
Суть правопорушення, що викладена у складеному протоколі про адміністративне правопорушення, полягає у вчиненні малолітнім ОСОБА_3 16.10.2023 року  у приміщенні гімназії «Академія» булінга щодо ОСОБА_4 - учня 6-б класу, за що відповідальність має нести його матір ОСОБА_1 .
 
Як випливає із змісту ст.279 КУпАП розгляд справи провадиться у межах складеного протоколу.
 
Суддя, обґрунтовуючи доведеність суті адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі , у постанові послалася  на докази, які містяться у зверненні керівника учбового закладу, заявах батьків школярів, класного керівника 6-б класу гімназії «Академія», протоколі засідання №3 комісії з розгляду випадків  боулінгу (цькування)  у гімназії «Академія» від 16.10.2023 року, характеристиці учня 6-б класу гімназії «Академія» ОСОБА_3 .
 
Проте, висновки судді про доведеність суті адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі, на матеріалах справи не ґрунтуються.
 
Так, жодне із перелічених у постанові джерел   не містить доказів  того, що 16.10.2023 року ОСОБА_3 вчинив у приміщенні гімназії «Академія» булінг щодо ОСОБА_4 .
 
Більш того, з  довідки КНП «Консультативно - діагностичний центр»  Святошинського району м. Києва вбачається, що ОСОБА_3 перебував 16.10.2023 року у медичному закладі.
 
За приписами ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених  на складання протоколів про адміністративне правопорушення.
 
Належних та допустимих доказів, якими б стверджувалася суть адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі, орган, уповноважений на його складання, до матеріалів справи не долучив.
 
Зазначеному  суддя належної оцінки не надала і дійшла помилкового висновку про  наявність у діях малолітнього ОСОБА_3 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП, що тягне відповідальність його матері ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-4 КУпАП,  вчиненого за обставин, викладених у протоколі.
 
З огляду на наведене, постанова судді підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП. 
 
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
 
    П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, задовольнити.
 
 Постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП. 
 
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

 
Суддя                                                                                                      В. Р. Шроль