РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року 
м. Рівне

Справа № 559/3081/23
Провадження № 22-ц/4815/183/24

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого судді – Шимківа С.С.,
суддів: –  Боймиструка С.В., Гордійчук С.О., 
секретар судового засідання – Мороз А.В.
учасники справи: 
позивач – ОСОБА_1 ,
відповідач – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – адвоката Рідченко Марії Володимирівни на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 листопада 2023 року (ухвалене у складі судді Панчука М.В., повний текст рішення суду виготовлено 07 листопада 2023 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей, -

       в с т а н о в и в :

У вересні 2023 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей.
В обґрунтування позову вказував, що від шлюбу з відповідачкою у них є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розірвання шлюбу залишився проживати з матір`ю – ОСОБА_2 . 
Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 26.04.2017 року з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02.02.2017 і до досягнення дитиною повноліття.
Вказував, що він не в змозі сплачувати аліменти у вказаному розмірі на утримання свого сина ОСОБА_3 , оскільки сплата аліментів у такому розмірі ставить його у скрутне матеріальне становище, завдає йому значних фінансових труднощів. 
З моменту стягнення аліментів змінився його сімейний стан: він одружений та має ще двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 08.08.2023 року за заявою ОСОБА_6 стягуються аліменти на утримання обох малолітніх дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку позивача, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення дітьми повноліття. 
Зазначав, що окрім сплати аліментів на дітей також доглядає за своїми непрацездатними батьками. 
Усі витрати на лікування батьків та оплату їх комунальних послуг змушений нести позивач. 
Отже, фактично батьки перебувають на його утриманні. 
Зазначав, що наразі перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 м. Слов`янськ, Донецької області, у зв`язку з чим поніс та продовжує нести витрати на оплату амуніції та пального для участі у бойових діях.
Просив суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь відповідачки на утримання їхнього сина з 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/6, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 листопада 2023 року позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей задоволено.
Зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно виконавчого листа № 559/205/17 Дубенського міськрайонного суду Рівненської області та щомісячно стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 1/6 (однієї шостої) частки всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду мотивовано тим, що з урахуванням фактичних обставин справи, враховуючи рівність прав та обов`язків батьків щодо виховання та утримання дитини, виходячи з закріплених ч. 9 ст. 7 СК України принципів справедливості, добросовісності та розумності, відповідності моральним засадам суспільства, суд вбачав зміну сімейного та матеріального стану у платника аліментів, тобто у позивача, а тому його вимоги щодо зменшення розміру аліментів є обґрунтованими.
Не погоджуючись із рішенням суду, представник ОСОБА_2 – адвокат Рідченко М.В. оскаржила його в апеляційному порядку.
У поданій апеляційній скарзі вказує, що вона належним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання та матеріального забезпечення свого сина, в той час як позивач ОСОБА_1 повністю усунувся від виховання та утримання сина.
З 01 вересня 2023 року ОСОБА_7 навчається на 1 курсі у Мирогощанському аграрному фаховому коледжі на державній формі навчання по спеціальності "Електроенергетика, електротехніка та електромеханіка" та потребує постійного матеріального утримання.
Судом першої інстанції під час розгляду справи було не повно досліджено всі обставини справи, у зв`язку з чим суд прийшов до хибних висновків про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Судом першої інстанції помилково встановлено, що у позивача від шлюбу з ОСОБА_8 є двоє дітей: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
ОСОБА_9 не являється рідною дочкою позивача.
Дружина позивача ОСОБА_6 , з якою він проживає у шлюбі свідомо подала до суду заяву про стягнення аліментів на утримання двох дітей з метою зменшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_3 .
Під час винесення рішення Дубенським міськрайонним судом Рівненської області від 17 січня 2023 року, яким в аналогічному позові було відмолено, позивач вже мав дружину ОСОБА_6 та двох дітей на утриманні. Тому сімейний стан та матеріальний стан позивача не змінився, а рішення набрало законної сили.
Позивач є особою працездатного віку, на даний час проходить військову службу та отримує належне забезпечення, тому має можливість забезпечувати своєму сину ОСОБА_3 належний рівень життя, проте ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.
Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по АСВП №54124854 вказано, що з серпня 2022 року січень 2023 року включно позивач взагалі не сплачував на утримання сина коштів. З лютого 2023 року державним виконавцем було стягнуто з позивача кошти та погашено наявну заборгованість.
Просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове – про відмову у задоволенні позову.
26 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 – адвокат Блащук Т.В. подала відзив на апеляційну скаргу, у якому покликається на законність рішення суду.
Вказує, що син ОСОБА_3 навчається на державній формі навчання, а тому доводи апеляційної скарги про витрати на навчання сина є безпідставними.
Крім сина ОСОБА_3 на його утриманні перебувають ще двоє неповнолітніх дітей, наказ про стягнення аліментів на їх утримання звернено до виконання.
Позивач не ухиляється від сплати аліментів на старшого сина, у нього не має заборгованості зі сплати аліментів.
Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_11 перебували у зареєстрованому шлюбі та є батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 6). 
Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 26 квітня 2017 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_12 стягнуто аліменти на утримання сина, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02 лютого 2017 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 7).
22 лютого 2022 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.9). 
Від даного шлюбу у них є двоє дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у свідоцтвах про народження яких позивач вказаний батьком (а.с. 10-11).
Як вбачається з матеріалів справи, 08 серпня 2023 року Дубенським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.08.2023 і до досягнення дітьми повноліття (а.с.12).
Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 73239568 від 07.11.2023 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного судового наказу від 08 серпня 2023 року.
Згідно довідки, виданої начальником штабу-заступником командира в/ч НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_13 , капітан ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 по теперішній час (а.с.32).
Згідно довідки про доходи №86, виданої фінансовим відділом Тараканівської сільської ради від 02.10.2023 вбачається, що ОСОБА_2 працює у фінансовому відділі Тараканівської сільської ради. Загальна сума її доходу за період з 01.04.2023 по 30.09.2023 без врахування аліментів становить 96 215,57 грн (а.с.80). 
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у Мирогощанському аграрному коледжі з 01.09.2023. Форма навчання денна (а.с.77-78).
У частині першій статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Частинами першою та другою статті 27 Конвенції встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України "Про охорону дитинства").
Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач посилався, зокрема на зміну його сімейного і матеріального стану, оскільки від нового шлюбу з ОСОБА_6 він має двох дітей, на утримання яких стягуються аліменти у розмірі 1/3 всіх його доходів.
Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.
Оскільки позивачем доведено зміну його сімейного стану, а саме перебування на його утриманні, окрім сина ОСОБА_3 , ще двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та сплату аліментів на їх утримання у розмірі 1/3 частини усіх його доходів, місцевим судом правильно задоволено його позов про зменшення розміру аліментів, однак не правильно визначено розмір аліментів, що підлягають до стягнення.
Чинним законодавством України, яке регулює сімейні правовідносини, зокрема, й аліментні зобов`язання, визначено мінімальний гарантований та мінімальний рекомендований розмір аліментів, однак не встановлює верхньої максимальної межі для суми аліментів, що стягуються на користь дитини з її батька чи матері.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Як вбачається із доводів апелянта, платник аліментів офіційно працевлаштований та має постійний дохід, що, в свою чергу, дозволяє йому сплачувати аліменти на утримання спільної з позивачкою дитини, яка проживає окремо від нього.
З урахуванням викладеного, вимог розумності та справедливості, балансу інтересів сторін, розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно виконавчого листа № 559/205/17 Дубенського міськрайонного суду Рівненської області та щомісячно стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підлягає зменшенню до 1/5 (однієї п`ятої) частки всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Ураховуючи те, що суд першої інстанції, правильно встановивши характер спірних відносин, що виникли між сторонами, не правильно визначив розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 , ухвалене ним рішення підлягає зміні: розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно виконавчого листа № 559/205/17 Дубенського міськрайонного суду Рівненської області та щомісячно стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підлягає зменшенню до 1/5 (однієї п`ятої) частки всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст.ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – адвоката Рідченко Марії Володимирівни задовольнити частково.
Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 листопада 2023 року змінити:
Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно виконавчого листа № 559/205/17 Дубенського міськрайонного суду Рівненської області до 1/5 (однієї п`ятої) частки всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
У решті рішення суду залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий суддя                                         Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.                                                         Гордійчук С.О.