Справа № 308/19897/23

Закарпатський апеляційний суд

  П  О  С  Т  А  Н  О  В  А 
І м е н е м У к р а ї н и

21.03.2024                 м. Ужгород

       Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І. В., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
                                               в с т а н о в и в :
Постановою судді Ужгородського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2024 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 09.12.2016 р., ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

визнано винуватим у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 177 285,20 грн (сто сімдесят сім тисяч двісті вісімдесят п`ять гривень 20 коп) із конфіскацією цих товарів, а саме: пиломатеріали розмірами 6050мм.*100мм.*120мм.*90 шт.= (6,53 м3) ; 5070мм.*100мм.*120мм.*81 шт.= (4,93 м3) ; 5070мм.*50мм.*100мм.*55 шт.= (1,39 м3); 4070мм.*50мм.*200мм.*100 шт.= (4,07 м3) ; 4060мм.*50мм.*100мм.*220 шт.= (4,47 м3) ; 4060мм.*28мм.*48мм.*1800 шт.= (9,82 м3) ; 3050мм.*50мм.*100мм.*55 шт.= (0,84 м3); 5040мм.*25мм.*200мм.*150 шт.= (3,78 м3); 6050мм.*50мм.*250мм.*59 шт.= (4,46 м3); 4070мм.*50мм.*150мм.*140 шт.= (4,27 м3), загальною вартістю 354 570,40 грн. (триста п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот сімдесят гривень 40 коп.) у дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Згідно з постановою, 14.06.2023, на адресу Закарпатської митниці надійшов лист Управління СБУ в Закарпатській області від 14.06.2023 №58/5/2-991 щодо можливої протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним переміщенням через державний кордон України пиломатеріалів транспортним засобом НОМЕР_3 / НОМЕР_4 . Так, 16.06.2023, в пункт пропуску «Дякове-Халмеу» митного поста «Дякове» Закарпатської митниці в напрямок «виїзд з України», під керуванням гр. України ОСОБА_2 прибув вантажний автомобіль марки «Volvo» р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «Kogel» р.н. НОМЕР_4 , який переміщував вантаж «пиломатеріали хвойні обрізні» в кількості 43,14 м. куб. по митній декларації типу ЕК 10 АА №23UA305270002026U6 від 13.06.2023 р. Вантаж експортується ФОП « ОСОБА_1 » ( АДРЕСА_1 ) на адресу румунської компанії «SC IGDALIA FOREST S.R.L.» (Romania Craciunesti nr. 449 Maramures). До митного контролю водієм були подані товаросупровідні документи на вантаж, а саме CMR б/н від 13.06.2023, рахунок - фактура №13 від 08.06.2023 та сертифікат про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій від 09.06.2023 серія ЗК №872024. Згідно МД типу ЕК10АА №23UA305270002026U6 від 13.06.2023 та рахунку-фактури №13 від 08.06.23 експортується партія вантажу «Пиломатеріали хвойні обрізні, нестругані, не шліфовані, без торцевих з`єднань,I-IV с., з ялини виду Picea abies Karst, загальним об`ємом 43,14 м3, ціною 1 м.куб.-170,00 євро з наступними геометричними розмірами: 6000мм.*100мм.*120мм.*90 шт.= (6,48 м3) ;5000мм.*100мм.*120мм.*81 шт.= (4,86 м3) ; 5000мм.*50мм.*100мм.*55 шт.= (1,38 м3) ; 4000мм.*50мм.*200мм.*100 шт.= (4,00 м3) ; 4000мм.*50мм.*100мм.*220 шт.= (4,40 м3) ; 4000мм.*28мм.*48мм.*1800 шт.= (9,68 м3) ; 3000мм.*50мм.*100мм.*55 шт.= (0,83 м3) ; 5000мм.*25мм.*150мм.*150 шт.= (2,81 м3) ; 6000мм.*50мм.*250мм.*60 шт.= (4,50 м3); 4000мм.*50мм.*150мм.*140 шт.= (4,20 м3).

Згідно з п.5 «Характеристика партії лісо продукції, що експортується», поданого до митного оформлення Сертифіката про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій від 09.06.2023, серія ЗК №872024, ФОП « ОСОБА_1 » надано дозвіл на експорт партії лісо продукції «пиломатеріали обрізні ялинові 1-4 сорту» загальним об`ємом 43,14 м.куб. геометричними розмірами 25-100*48-250*3000-6000 мм. В ході митного огляду за участі провідного інженера з охорони і захисту лісу ОСОБА_3 встановлено, що фактично у транспортному засобі р. н. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 переміщується вантаж «пиломатеріали обрізні ялинові», розмірами: 6050мм.*100мм.*120мм.*90 шт.= (6,53 м3) ; 5070мм.*100мм.*120мм.*81 шт.= (4,93 м3) ; 5070мм.*50мм.*100мм.*55 шт.= (1,39 м3) ; 4070мм.*50мм.*200мм.*100 шт.= (4,07 м3); 4060мм.*50мм.*100мм.*220 шт.= (4,47 м3) ; 4060мм.*28мм.*48мм.*1800 шт.= (9,82 м3) ; 3050мм.*50мм.*100мм.*55 шт.= (0,84 м3) ; 5040мм.*25мм.*200мм.*150 шт.= (3,78 м3) ; 6050мм.*50мм.*250мм.*59 шт.= (4,46 м3) ; 4070мм.*50мм.*150мм.*140 шт.= (4,27 м3).

Загалом, виявлена розбіжність геометричних розмірів всієї партії пиломатеріалів по довжині та ширині, що призвело до збільшення загального об`єму пиломатеріалів (44,56 м.куб). Фактичні граничні розміри (максимальна довжина та об`єм) не відповідають партії лісопродукції, на яку надано дозвіл на здійснення експортної операції Сертифікатом від 09.06.2023 серія ЗК №872024. Інструкцією щодо заповнення форми Сертифіката про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій, затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства України від 07.09.2007 №528, передбачено, що рядок (пункт) 5 «Характеристика партії лісо продукції, що експортується» заповнюється відповідно до рахунку-фактури (інвойсу) на партію лісо продукції, що експортується. В ході проведення перевірки дотримання законності суб`єктами ЗЕД при здійсненні ними експортних операцій з лісоматеріалами митницею направлено запит до Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства щодо надання копій документів, що були підставою для видачі ФОП « ОСОБА_1 » сертифіката про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 09.06.2023 серія ЗК №872024 та на підставі яких визначені геометричні розміри партії лісо продукції, дозвіл на експорт якої, надається зазначеним Сертифікатом. Відповідно до отриманої інформації встановлено, що для отримання Сертифікату від 09.06.2023 серія ЗК №872024 поданий розрахунок (інвойс) №б/н із зазначенням партії лісо продукції «пиломатеріали хвойні обрізні 1-4 сорту» загальним об`ємом 43,14 м.куб. геометричними розмірами 25-100*48-250*3000-6000 мм та за ціною 1 м. куб.-100,00 Євро. Також, згідно зазначеного розрахунку (інвойсу), ФОП « ОСОБА_1 » звертався з проханням надати дозвіл на здійснення експортної операції з партією лісо продукції, призначеної покупцеві: «Srratwood GS S.R.L. Satu Mare, George Galinescu, Nr. 58 Romania». Отже, Сертифікат про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 09.06.2023 р. серія ЗК №872024, виданий ФОП « ОСОБА_1 » на право здійснення експорту 43,14 м. куб. пиломатеріалу обрізного ялинового, але інших геометричних розмірів та об`єму, тобто зовсім іншої партії лісо продукції, яка планувалася до відправки іншому отримувачу, за іншою ціною. Здійснюючи експортну операцію з партією лісо продукції і подавши до митного оформлення сертифікат, який був виданий на іншу партію лісо продукції, ФОП « ОСОБА_1 » до митного оформлення подав документ (сертифікат про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 09.06.2023 р. серія ЗК №872024), що містить неправдиві дані щодо партії лісо продукції геометричних розмірів та об`єму). Водій ОСОБА_4 пояснив, що після отримання товаро-супровідних документів, він з вантажем прямував до мп «Дякове». Документи та вантаж не підмінював. ОСОБА_1 також пояснив, що одну пачку пиломатеріалів при завантаженні він переплутав. Замість пачки пиломатеріалів шириною 150 мм. він завантажив шириною 200 мм. З іншими невідповідностями геометричних розмірів він не згідний та вважає, що це в межах норми. Вартість пиломатеріалів хвойних обрізних потребує додаткової оцінки. Таким чином, ФОП ОСОБА_1 вчинені дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підставу для митного контролю в режимі «експорт» партії лісоматеріалів документів, що містять неправдиві відомості щодо партії лісо продукції, її геометричних розмірів, загального об`єму, вартості та отримувача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на незаконність постанови, порушує питання про її скасування та закриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 із таких підстав.

Частиною 2 статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений через поважні причини (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо), і лише на підставі клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Апеляційний суд виходить із того, що про поважність причин на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, які виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

Вищевказана норма - ч. 2 ст. 294 КУпАП, забезпечує, за аналогією із правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права, а також свідчить про те, що початок відліку перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення розпочинається саме з моменту його винесення, а не з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Апеляційним судом не встановлено поважних причин, через ОСОБА_1 не подав апеляційну скаргу у передбачений ч. 2 ст. 294 КУпАП строк (до 14.03.2024 включно).

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова ухвалена 04.03.2024, за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представниці, адвокатки Кохман М. В. Строк на апеляційне оскарження закінчився 14.03.2024.

Окрім того, як убачається зі змісту поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги, така фактично надійшла до суду першої інстанції 18.03.2024, що у свою чергу свідчить про пропущення ним передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду від 04.03.2024.

Зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів також убачається, що ОСОБА_1 взагалі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення від 04.03.2024, помилково вважаючи, що строк ним не пропущений. 

Апеляційним судом встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був присутній як при складанні відносно нього протоколу про порушення митних правил, так і в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної постанови - 04.03.2024. При цьому, суд апеляційної інстанції бере до уваги і те, що місцевим судом у відповідності до вимог ст. 285 КУпАП, копія оскаржуваної постанови була направлена ОСОБА_1 у встановлений законом триденний строк – 05.03.2024. 

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ст. 294 КУпАП повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги, береться до уваги і те, що незнання положень законодавства в частині вирішення питань щодо пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути визнано поважною причиною для поновлення пропущеного строку.

Поряд із тим, апеляційний суд враховує і те, що суд не може зобов`язати сторону скористатися своїм правом, але сторона, яка добровільно відмовилася від використання свого права, маючи всі можливості ним скористатися, повинна миритися з процесуальними наслідками свого рішення.

Вищенаведені норми та обставини, у своїй сукупності, свідчать про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 як особі, що її подала, оскільки він пропустив строк на апеляційне оскарження і не клопоче про його поновлення.

Приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги береться до уваги те, що саме неухильне дотримання вимог КУпАП є гарантією права на справедливий судовий розгляд, гарантією права на доступ до суду; що суд, за відсутності клопотань не вправі поновлювати пропущений апелянтами строк на апеляційне оскарження, витребовувати будь-які докази, тощо; що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення, у тому числі й без заявлення клопотання про поновлення строку, порушує принцип юридичної визначеності, який не дозволяє ставити під сумнів остаточні судові рішення без переконливих підстав у суспільних інтересах.

Разом із тим, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, апеляційний суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу, подану особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2024 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за передбачене ч. 1 ст. 483 МК України адміністративне правопорушення, - повернути ОСОБА_1 , як особі, що її подала, разом із усіма доданими до неї матеріалами, а також надіслати йому копію постанови.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН