ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

28 лютого 2024 року 	м. Дніпро	справа № 160/18901/23	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Дурасової Ю.В. (доповідач),
                               суддів:  Божко Л.А., Лукманової О.М.,        
          розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу   Фермерського господарства «АГРО-НОВА ПЛЮС»           на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2023 року (головуючий суддя Голобутовський Р.З.) 
          в адміністративній справі №160/18901/23 за позовом Фермерського господарства «АГРО-НОВА ПЛЮС» до відповідачів Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

          Позивач, Фермерське господарство «АГРО-НОВА ПЛЮС», звернувся 28.07.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів  Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2), в якому просив:
          - визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №8978082/36725409 від 12.06.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 21.04.2023;
          - визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України №53656/36725409/2 від 30.06.2023 про залишення скарги Фермерського господарства «АГРО-НОВА ПЛЮС» без задоволення та рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;
          - зобов`язати Державну податкову службу України провести в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрацію поданої Фермерським господарством «АГРО-НОВА ПЛЮС» податкової накладної №10 від 21.04.2023 днем її надходження - 09.05.2023.
          В обґрунтування позову зазначено, що позивачем подано на реєстрацію податкову накладну №10 від 21.04.2023. Реєстрацію податкової накладної зупинено на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачем подані пояснення з коліями документів на підтвердження інформації, що міститься в податковій накладній. Рішенням відповідача-1 відмовлено у реєстрації податкової накладної, у зв`язку з ненаданням платником документів. Позивач вважає вказане рішення протиправним.
          Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2023 року у задоволенні позову відмовлено.
          Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що наданими позивачем документами встановлено невідповідність фактичної кількості поставленого соняшнику, сплаченої суми коштів та визначеного розміру ПДВ від сплаченої суми за поставлений товар. Вказав, що станом як на день звернення до суду з позовом, так і на день прийняття рішення судом, не надано належним чином складених доказів подання позивачем до податкового органу документів, що стали підставою для прийняття відповідачем рішення. Рішення Комісії №53656/36725409/2 від 30.06.2023, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної без змін прийнято комісією у межах її повноважень. Водночас, це рішення не є таким, що прийняте у зв`язку з реалізацією управлінських повноважень, а є актом вирішення спору в досудовому порядку, не створює юридичного наслідку для позивача, а визнання цього рішення протиправним та його скасування не призведе до відновлення порушеного права.
          Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити.
          Вказує, що судом не взято до уваги норми Наказу від 07Л1.2006 №319 Про затвердження національних стандартів, змін до національного та міждержавного стандартів та скасування нормативних документів, а саме ДСТУ 4694:2006 «Соняшник. Олійна сировина. Технічні умови». Судом першої інстанції встановлено невідповідність поданих позивачем документів інформації, визначеній в податковій накладній №10 від 21.04.2023. Так, згідно з інформацією, визначеній у видатковій накладній, ФГ «Агро-Нова Плюс» поставлено на адресу ТОВ «ЮА-КОММОДІТІС» соняшник у кількості 22,313 тон на загальну суму 345851,47 грн, в тому числі ПДВ 42472,99 грн. Водночас, відповідно до товарно-транспортної накладної №000201 від 21.04.2023 фактично поставлено соняшник вага нето 22,580 тон. В платіжній інструкції №28 від 01.05.2023 визначено суму до сплати у розмірі 303378,48 грн, ПДВ 14% - 37257,01 грн. При цьому, в податковій накладній №10 від 21.04.2023 зазначено про загальну суму поставленого соняшника 345851,47 грн, ПДВ 42472,99 грн у кількості поставленого соняшника 22,313 т. Судом зроблено висновок, що наданими позивачем документами встановлено невідповідність фактичної кількості поставленого соняшнику, сплаченої суми коштів та визначеного розміру ПДВ від сплаченої суми за поставлений товар. Однак, відповідно до Договору поставки №2023/04/20 від 20.04.2023 року ціна та якість товару визначається в Специфікації, що є частиною договору. Згідно Специфікації № 1 до Договору поставки №2023/04/20від 20.04.2023 року (знаходиться в матеріалах справи) якісні характеристики товару мають відповідати ДСТУ 4694:2006 «Соняшник речовина, Технічні умови», зокрема, сміттєва домішка 3 %. Покупець має право знімати вагу соняшника, якщо, зокрема, сміттєва домішка перевищуватиме 3 %. Відповідно до Акту перерахунку ваги по якості складеного між ТОВ «ЮА КОММОДІТІС» та ФГ «АГРО-НОВА ПЛЮС» від 20.04.2023 року прийняте насіння соняшнику мало сміттєву домішку 4,2 %. Таким чином, залікова вага соняшнику 22580 кг. була зменшена на 1,2 %, що становить 267 кг, що призвело до заліку 22313 кг, що було відображено в податковій накладній. Даний факт підтверджується Актом перерахунку ваги по якості від 21.04.2023 року. Оскільки, відповідач-1 чітко не вказав причину та конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної цей Акт доданий не був та не надавався до суду першої інстанції. Під час вирішення даної категорії спорів не підлягають дослідженню та аналізу обставини здійснення господарської операції, її реальність тощо, адже спір стосується виключно дотримання процедури реєстрації ПН в ЄРПН. Судом не правильно застосовано норми ст. 201 Податкового кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520. Зазначає, що квитанція про зупинення податкової накладної не містила конкретного переліку документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №10 від 21.04.2023, а містить посилання на встановлені обставини, що обсяг постачання товару/послуги 1206, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операції. Додатково повідомляємо: показник «Б» = 10,0211%, «Р» = 0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. 08.06.2023 року ФГ «АГРО-НОВА ПЛЮС» було подано повідомлення №5 про надання пояснень та копій документів у кількості 28 шт., а саме копії: письмові пояснення, докази оренди офісного приміщення (договір, акти), докази наявності найманих працівників (платіжні доручення про сплату податків, звіт по зарплаті за 1 кв. 2023 року, докази наявності основних засобів для обробітку землі та сбору врожаю для повного циклу, придбання засобів захисту рослин, посівного насіння, дизельного палива та запчастин, договори зберігання продукції, договір поставки №2023/04/20 від 20.04.2023р., Специфікація №1 від 20.04.2023р., видаткова накладна №21 від 21.04.2023 р. товаротранспортна наклади від 21.04.2023р. рахунок на оплату, докази оплати товару, статистична звітність, бухгалтерська звітність по підприємству. Первинні документи оформлені у відповідності до ст.187, 198,201 ПК України, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Проте Відповідачем-1 було прийнято рішення №8978082/36725409 від 12.06.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної у зв`язку з, наданням платником податків документів, складених із порушенням законодавства; вказано про наявність ризикових операцій по реалізації соняшника. Просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити позов.
          Відповідачами подано відзиви на апеляційну скаргу, в яких просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
          Розгляд справи здійснюється в  порядку письмового провадження відповідно до ст. 311 КАС України.
          Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що Фермерське господарство «АГРО-НОВА ПЛЮС» зареєстровано 15.02.2010, перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, Петропавлівська ДПІ (Петропавлівський район).
Видами економічної діяльності ФГ «АГРО-НОВА ПЛЮС» за КВЕД є:
01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культу (основний); 
01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 
10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; 
46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 
47.81 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами; 
68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.
Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №8978082/36725409 від 12.06.2023 відповідачем-1 відмовлено у реєстрації податкової накладної №10 від 21.04.2023, з мотивів надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.
В рішенні відповідача-1 у графі «Додаткова інформація» зазначено «Наявність ризикових операцій по реалізації соняшника».
Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся зі скаргою до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України, рішенням якої від 30.06.2023 №53656/36725409/2 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
Підставою прийняття рішення Комісії центрального рівня визначено: 
ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Позивач вважає протиправними вказані рішення.
Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив.
Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Податкового кодексу України, норми Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Матеріалами справи підтверджується, що 20.04.2023 між Фермерським господарством «АГРО-НОВА ПЛЮС» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮА-Коммодітіс» (покупець) укладено Договір поставки №2023/04/20 (а.с. 152-155).
Відповідно до умов Договору поставки №2023/04/20 від 20.04.2023, постачальник (позивач) зобов`язується передати у власність покупця зернові, олійні культури і продукти їх переробки та інше, а покупець зобов`язаний прийняти товар та оплатити його згідно з умовами договору.
Пунктом 1.2 вказаного договору визначено, що найменування, асортимент, комплектність, кількість, ціна одиниці і загальна вартість товару в обсязі кожної партії поставки визначається в специфікаціях на поставку товару, що є невід`ємною частиною договору.
Відповідно до п.2.1 цього ж договору ціна товару, вартість конкретної партії товару погоджуються сторонами в специфікації та вказується у видаткових накладних.
Згідно з п. 2.2 вказаного договору загальна сума цього договору визначається як сума всіх цін, зазначених у всіх специфікаціях.
При цьому, пунктом 10.1 Договору поставки №2023/04/20 від 20.04.2023 визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2023, а в частині виконання сторонами взятих на себе грошових зобов`язань за договором до моменту їх повного виконання.
До договору №2023/04/20 від 20.04.2023 складено специфікацію №1 від 20.04.2023 на поставку соняшника насипом у кількості 25 тн, ціна за тону 15100 грн з ПДВ (а.с. 156).
Також позивачем складено рахунки на оплату №15 від 21.04.2023 на суму 345851,47 грн, №21 від 21.04.2023 на суму 345851,47 грн. (а.с. 157, 158).
Відповідно до товарно-транспортної накладної №000201 від 21.04.2023 товар відвантажено від вантажовідправника ФГ «АГРО-НОВА ПЛЮС» до ТОВ «ЮА-Коммодітіс» автомобільним перевізником ТОВ «СТ Капітал Трейд» (а.с. 159).
Відповідно до платіжної інструкції №28 від 01.05.2023 оплату за поставлений соняшник сплачено у розмірі 303378,48 грн. (а.с. 160).
За результатом здійснення господарської операції позивачем складено та направлено на реєстрації в ЄРПН податкову накладну №10 від 21.04.2023 на суму 345851,47 грн, в тому числі ПДВ 42472,99 грн. (а.с. 22)
Згідно з квитанцією від 09.05.2023 податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена (а.с. 23).
Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що в квитанції зазначено:
«відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК №10 від 21.04.2023 зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1206, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».
Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що квитанція контролюючого органу не містить переліку копій документів які слід надати для усунення сумніву щодо реєстрації податкової накладної.
Отже платник податку (позивач) мав діяти на свій розсуд, оскільки контролюючий орган не зазначив конкретного переліку копій документів, які слід надати.
При цьому, матеріалами справи підтверджується, що повідомленням № 5 від 08.06.2023 позивачем були надані пояснення і долучено до повідомлення про надання пояснень пакет первинної бухгалтерської документації у кількості додатків 28 шт. (а.с. 30-162)
На підставі аналізу поданих позивачем пояснень та копій документів Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №8978082/36725409 від 12.06.2023 (відповідачем-1) відмовлено у реєстрації податкової накладної №10 від 21.04.2023, з мотивів надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства (а.с.26).
Надаючи оцінку зазначеним правовідносинам, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що згідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року (Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:
Відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);
чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;
наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;
наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);
наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;
факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;
наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;
дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно). 
За положеннями пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.7 Порядку № 1165).
За приписами пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Отже, пропозиція щодо надання платником податку копій документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію, має бути чіткою і конкретною. Така пропозиція не допускає загальних зазначень.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).
Пунктом 1 додатку 3 Порядку № 1165 «Критерії ризиковості здійснення операцій» є: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок № 520).
Пунктами 2-7 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно з пунктами 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
З урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня може бути прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. 
При цьому, контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях та які саме копії документів слід надати.
Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що квитанція не містить чіткого зазначення які саме копії документів слід надати для усунення сумніву з метою реєстрації податкової накладної (а.с. 23). 
Також колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що судом першої інстанції встановлено невідповідність поданих позивачем документів інформації, визначеній в податковій накладній №10 від 21.04.2023. 
Так, згідно з інформацією, визначеній у видатковій накладній, ФГ «Агро-Нова Плюс» поставлено на адресу ТОВ «ЮА-КОММОДІТІС» соняшник у кількості 22,313 тон на загальну суму 345851,47 грн, в тому числі ПДВ 42472,99 грн.
Водночас, відповідно до товарно-транспортної накладної №000201 від 21.04.2023 фактично поставлено соняшник вага нето 22580 тон.
В платіжній інструкції №28 від 01.05.2023 визначено суму до сплати у розмірі 303378,48 грн, ПДВ 14% - 37257,01 грн.
При цьому, в податковій накладній №10 від 21.04.2023 зазначено про загальну суму поставленого соняшника 345851,47 грн, ПДВ 42472,99 грн у кількості поставленого соняшника 22,313 т.
Отже, суд першої інстанції зробив висновок, що наданими позивачем документами встановлено невідповідність фактичної кількості поставленого соняшнику, сплаченої суми коштів та визначеного розміру ПДВ від сплаченої суми за поставлений товар.
При цьому, суд першої інстанції послався на постанову Верховного Суду від 04.11.2020 у справі №300/555/19 зазначено, що наявність у платника податкової накладної є обов`язковою, але не вичерпною підставою для визначення правильності формування податкового кредиту, адже правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на податковий кредит можуть мати лише реально вчинені господарські операції з придбання товарів (послуг) із метою використання таких товарів (послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства, а не саме лише оформлення відповідних документів.
Формальна наявність договорів, актів, податкових накладних та товарно-транспортних документів не є достатнім та беззаперечним документальним підтвердженням фактичного виконання договірних відносин, і не дає можливості суду дійти обґрунтованого й переконливого висновку про фактичне проведення господарських операцій. Первинні документи, зокрема податкові накладні, не можуть бути свідченням фактичного виконання операцій з поставки за наявності у справі обставин, які виключають можливість такої поставки між суб`єктами.
Натомість, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що застосування постанови Верховного Суду від 04.11.2020 у справі №300/555/19 до правовідносин у даній справі (№160/18901/23) не є коректним, оскільки у справі, що розглянута Верховним Судом вирішувалося питання щодо правильності формування податкового кредиту, надавалася оцінка господарським операціям та досліджувалися первинні документи, що надавалися до перевірки, натомість у даній справі (№160/18901/23) вирішується питання лише про можливість реєстрації податкової накладної, не досліджувалися первинні документи при перевірці, не здійснювалася перевірка, не надається оцінка формуванню податкового кредиту, в даному випадку контролюючий орган оглядає лише копії документів, а не їх оригінали. 
При цьому, наданими до матеріалів справи копіями документів підтверджується інформація, що міститься в податковій накладній №10 від 21.04.2023. 
Отже, вказані висновки суду першої інстанції є необґрунтованими.
В п.3 Порядку №1165 вказано, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 
У податковій накладній/розрахунку коригування відображена виключно операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД/умовним кодом товару та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором, які зазначені у врахованій таблиці даних платника податку за умови, що стосовно платника податку, який подав такі податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відсутнє чинне рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;
Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку
Відповідно до п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, шо в рішенні відповідача-1 №8978082/36725409 від 12.06.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 21.04.2023 не зазначено, які саме копії документів складені з порушенням норм законодавства, також не зазначено, які саме норми законодавства порушені. 
У постанові Верховного Суду 02.04.2019 у справі №822/1878/18 зазначено, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних та юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: 
прийняти до уваги або відхилити. 
У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. 
При цьому суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. 
Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. 
Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Відповідачем-1 не дотримано принципу вмотивованості рішення, оскільки 08.06.2023 року позивачем були подані пояснення та копії документів, що підтверджують інформацію, що міститься в податковій накладній №10 від 21.04.2023, при цьому, відповідачем-1 в рішенні №8978082/36725409 від 12.06.2023 не зазначено, які саме копії документів складені з порушенням законодавства.
Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для відмови в задоволенні позову щодо скасування рішення відповідача-1 №8978082/36725409 від 12.06.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 21.04.2023.
Суд першої інстанції зазначив, що станом як на день звернення до суду з позовом, так і на день прийняття рішення судом, не надано належним чином складених доказів подання позивачем до податкового органу документів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.
З цього приводу колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що не може бути покладена на платника податку відповідальність за те, що контролюючим органом не зазначено конкретного переліку копій документів.
Матеріалами справи підтверджується інформація, що міститься  в податковій накладній №10 від 21.04.2023, при цьому, відповідачем-1 в рішенні №8978082/36725409 від 12.06.2023 не зазначено, які саме копії документів складені з порушенням законодавства.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладених, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.
Положенням підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
При цьому згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: 
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); 
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.
У разі надходження до органу ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу 10), або їх реєстрація скасовується. 
При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
З огляду на викладене, враховуючи, що судом апеляційної інстанції встановлено протиправність рішення відповідача-1 №8978082/36725409 від 12.06.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 21.04.2023 в ЄРПН, тому наявні підстави для зобов`язання відповідача-2 зареєструвати податкову накладну в ЄРПН днем її надходження контролюючому органу, а саме 09.05.2023.
Стосовно позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України №53656/36725409/2 від 30.06.2023 про залишення скарги Фермерського господарства «АГРО-НОВА ПЛЮС» без задоволення та рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині.
Так, аналіз норм статті 56 ПК України, пунктів 2, 25, 26 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної, пунктів 1, 12, 17 Порядку розгляду скарги, пункту 13 Порядку №520 свідчить, що процедура адміністративного оскарження рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН є різновидом досудового порядку вирішення спору. 
Рішення комісії центрального рівня про залишення скарги платника без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної без змін, не є юридично значимим для платника, оскільки саме по собі не породжує для нього настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на його права і обов`язки.
Суд дійшов до висновку, що оскаржене у даній справі рішення Комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від №53656/36725409/2 від 30.06.2023, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін прийнято комісією центрального рівня, утвореною в ДПС України, у межах її повноважень, у спосіб та строк, що установлені чинним законодавством.
Водночас, це рішення не є таким, що прийняте у зв`язку з реалізацією управлінських повноважень, а є актом вирішення спору в досудовому порядку, не створює юридичного наслідку для позивача, а визнання цього рішення протиправним та його скасування не призведе до відновлення порушеного права.
Такий висновок відповідає правовій позиції, наведеній у постанові Верховного Суду від 07.02.2020 року у справі №826/11086/18. 
У цій постанові Верховний Суд вказав, що у разі відмови платнику податку на додану вартість в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних належним способом захисту порушеного права в судовому порядку є позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та, як наслідок, зобов`язання відповідного контролюючого органу вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що не підлягає задоволенню позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення Комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №53656/36725409/2 від 30.06.2023, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову в частині оскарження рішення №53656/36725409/2 від 30.06.2023, отже в цій частині рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.
При цьому, в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення відповідача-1 №8978082/36725409 від 12.06.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 21.04.2023 та в частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №10 від 21.04.2023 в ЄРПН днем її надходження - 09.05.2023 – позовні вимоги підлягають задоволенню.
Доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції, тому можуть бути підставою для часткового його скасування.
Керуючись ст.  241-245,  250,  311,  316,  321,  322    КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
          
Апеляційну скаргу Фермерського господарства «АГРО-НОВА ПЛЮС» - задовольнити частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2023 року – в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №8978082/36725409 від 12.06.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 21.04.2023 та в частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №10 від 21.04.2023 в ЄРПН днем її надходження - 09.05.2023 – скасувати та в цій частині позовні вимоги задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №8978082/36725409 від 12.06.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 21.04.2023.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 21.04.2023, що подана Фермерським господарством «АГРО-НОВА ПЛЮС», днем її надходження - 09.05.2023.
В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2023 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили 28.02.2024 та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня її прийняття шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
   
Головуючий - суддя                                                                      Ю. В. Дурасова 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова