УХВАЛА
04 січня 2024 року
м. Київ
 
справа № 199/2650/23
провадження № 61-17858ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В., 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трутнєв Сергій Валерійович, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, скасування запису про державну реєстрацію, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності в порядку поділу майна подружжя, стягнення збитків, 
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2023 року через систему «Електронний Суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Трутнєв С. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 
2023 року у справі № 199/2650/23.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду 
від 29 червня 2021 року у справі № 916/2813/18, від 22 вересня 2022 року у справі № 125/2157/19, у постановах Верховного Суду від 11 лютого 2019 року у справі № 308/2205/16-ц, від 26 червня 2019 року у справі № 126/3476/16-ц, 
від 15 червня 2021 року у справі № 447/559/18, від 05 жовтня 2022 року у справі № 352/1950/15-ц, від 08 червня 2022 року у справі № 754/2922/19, від 22 червня 2022 року у справі № 645/995/17, від 15 березня 2023 року у справі № 688/4803/18, від 22 березня 2023 року у справі № 202/4407/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того вважає, що відсутній висновок Верховного Суду, щодо застосування частини першої статті 219 ЦК України у взаємозв`язку з абзацом третім частини другої, частиною четвертою статті 369 цього Кодексу (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктами 1, 3 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржуваних судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
В касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року, яке мотивоване тим, що оскаржувана постанова апеляційного суду є підставою для скасування заходів забезпечення позову, застосованих на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2023 року.
Вирішуючи вказане клопотання колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Зупинення дії (виконання) судового рішення, яке набрало законної сили є винятковим заходом.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).
Враховуючи, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року, у задоволенні позову відмовлено, колегією суддів не встановлено необхідності у зупиненні дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року.
Зупинення дії судового рішення не свідчить про втрату ним законної сили, а передбачене статтею 394 ЦПК України право суду касаційної інстанції зупинити виконання (дію) оскаржених судових рішень не є тотожним застосуванню заходів забезпечення позову, зокрема у вигляді накладення арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трутнєв Сергій Валерійович, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 08 листопада 2023 року в справі № 199/2650/23.
Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи № 199/2650/23.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.
Відмовити у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року.
Роз`яснити учасникам справи № 199/2650/23 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 25 січня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                     В. В. Шипович
     О. М. Осіян
     Є. В. Синельников