УХВАЛА
24 січня 2024 року  
м. Київ
справа №200/5154/22
адміністративне провадження №К/990/43968/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів - Загороднюка А. Г., Мартинюк Н. М.,
перевіривши касаційну скаргу Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року у справі №200/5154/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі -  ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якому просила: 
- визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати додаткової винагороди в розмірі  30000,00 грн щомісячно, починаючи з 06 березня 2022 року по 09 листопада 2022 року;
- зобов`язати нарахувати і виплатити додаткову винагороду в розмірі 30000,00 грн щомісячно, починаючи з 06 березня 2022 року по 09 листопада 2022 року.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року, позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України щодо невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 30000,00 грн щомісячно за період з березня 2022 року по липень 2022 року;
- зобов`язано Державну установу «Центр пробації» Міністерства юстиції України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у розмірі 30000, 00 грн щомісячно за період з березня 2022 року по липень 2022 року.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
26 грудня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року у справі № 200/5154/22.
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Мельник-Томенко Ж. М. з 10 січня 2024 року по 23 січня 2024 року перебувала у відпустці, що підтверджується наказом від 08 січня 2024 року № 8-к, у зв`язку із чим вирішення питання про відкриття касаційного провадження відбувається після виходу судді з відпустки.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставою, за якою рішення у справі незначної складності підлягають касаційному оскарженню, заявник зазначає підпункти «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №200/4975/22 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
До касаційної скарги додано клопотання заявника про зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року у справі №200/5154/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частин першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам справи строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року у справі №200/5154/22
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року у справі № 200/5154/22.
Витребувати із Донецького окружного адміністративного суду матеріали справи № 200/5154/22
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання судового рішення, та роз`яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. 

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко
А.Г. Загороднюк 
 Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду