ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 року                                                                                             м.Дніпро         
Справа №  904/4450/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач)                                                                                                
суддів: Мороза В.Ф., Чередка А.Є.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 (прийняте суддею Бондарєвим Е.М., повне судове рішення складено 29.06.2023) у справі №  904/4450/22
за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" 
до Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" 
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг"
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
про стягнення 171 900,61 грн заборгованості за договором розподілу природного газу, 3   296,72 грн пені, 197,80 грн 3% річних   

ВСТАНОВИВ:
1.          Короткий зміст заявлених вимог.

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськагаз" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 25.11.2022 про стягнення з Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" заборгованості на загальну суму 175 395,13 грн., з яких: 171 900,61 грн. заборгованість за послуги з розподілу природного газу у жовтні 2022 року; 3 296,72 грн. пеня за період з 11.11.2022 по 24.11.2022; 197,80 грн. 3% річних за період з 11.11.2022 по 24.11.2022.  

2.Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 у цій справі, в задоволенні позову Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод"; третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг"; третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"; про стягнення 171 900,61 грн. заборгованості за договором розподілу природного газу, 3 296,72 грн. пені, 197,80 грн. 3% річних відмовлено.
Приймаючи вказане рішення суд першої інстанції виходив з тих обставин, що позивач, здійснюючи розрахунок за послугу розподілу природного газу (потужності) у жовтні 2022 року, взяв неправильні вихідні дані за січень 2021 року та лютий 2021 року, що має наслідком неправомірно заявлену суму до стягнення з відповідача у справі. 
За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача плати за послуги з розподілу природного газу (потужності) відповідачу за жовтень 2022 року у розмірі 171 900,61 грн є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню судом.
Оскільки позовні вимоги про стягнення пені та процентів річних є нерозривно пов`язаними із сумою основної заборгованості та фактично похідними від такої вимоги, у їх задоволенні також належить відмовити.

3.          Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 у справі № 904/4450/22, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" у повному обсязі.
4.          Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що між АТ "Дніпропетровськгаз" та ДП "Дніпродзержинський сталеливарний завод" укладено Договір розподілу природного газу для споживача, що не є побутовим шляхом підписання заяви приєднання від 01.01.2016 №09420J8L8TAP016.
На виконання умов договору, позивачем за жовтень 2022 було надано відповідачу послуги з розподілу природного газу на суму 171 900,61 грн, що підтверджується актом наданих послуг № ДГП82018935 від 31.10.2022.
Позивачем був виставлений відповідачу рахунок на оплату № 62002688 від 31.10.2022 на загальну суму 171 900,61 грн.
Станом на день подання позовної заяви акт наданих послуг, з підписом Споживача на адресу АТ "Дніпропетровськгаз" не повертався.
Отже, вказаний акт наданих послуг підписано тільки зі сторони Оператора ГРМ, та порушуючи свої договірні зобов`язання, Споживач відмовився підписувати вказані акти без усяких обґрунтувань.
За доводами скаржника, Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб- сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.
Апелянт звертає увагу суду, що вказаний договір є чинним, споживач не звертався до суду з проханням розірвати договір розподілу природного газу від 01.01.2016 №09420J8L8TAP016.
На переконання скаржника, послуга з розподілу природного газу не обмежується обов`язками оператора ГРМ щодо фізичної доставки обсягів природного газу до об`єктів споживача та формування кількісних показників обсягів спожитого (розподіленого) природного газу, а включає в себе в цілому процес забезпечення цілодобового доступу до ГРМ в межах приєднаної потужності об`єкта споживача для можливості споживання ним відповідних об`ємів природного газу, виділених постачальником природного газу безпосередньо споживачу, і в розумінні цілого комплексу дій (заходів) оператора ГРМ, пов`язаних із забезпеченням безаварійності та належного стану ГРМ.
Апелянт вказує, що послуга РЗП на 2021 рік була замовлена Споживачем ще в 2020 році. Отже, якби відповідач не потребував послуги РЗП від АТ "Дніпропетровськгаз", то взагалі б не замовляв її.
Скаржник зазначає, що лише з 10.02.2021 розподіл газу ДП "Дніпродзержинський сталеливарний завод" з мереж АТ "Дніпропетровськгаз" було припинено в примусовому порядку, шляхом перекриття запірних пристроїв на газопроводі Ду-500 АТ "Дніпропетровськгаз". Згідно з наявним Актом балансового розмежування це єдиний шлях доставки природного газу до ДП "Дніпродзержинський сталеливарний завод".
За доводами скаржника, припинення (обмеження) розподілу природного газу не звільняє відповідача від обов`язку виконувати умови договору до моменту розірвання договірних відносин та механічного (зварного) від`єднання газопроводу від газових мереж Оператора ГРМ.
Також позивач не погоджується з тим, що рішення у справі №904/3855/21 має преюдиціальне значення для справи 904/4450/22, так як коригування даних на інформаційні платформі не мають ніякого наслідку при здійсненні розрахунку річної замовленої потужності споживачу на наступний газовий рік.
На думку скаржника, за результатами розгляду справи №904/3855/21 судами було констатовано, що у зв`язку із неподанням позивачем звітів про дані комерційного вузла обліку за січень та лютий 2021 року, та за умов продовження дії протягом відповідного періоду договору розподілу природного газу, визначення відповідачем об`ємів та обсягів розподілу природного газу по об`єкту споживача у спосіб, передбачений пунктом 4 глави 3 розділу IX Кодексу газорозподільних систем, є правомірними.
Скаржник зазначає, що суди дійшли висновку, що обсяги розподілу та споживання природного газу по об`єкту споживача за підсумками розрахункового періоду січня-лютого 2021 є правомірними, вказані об`єми були враховані для розрахунку річної замовленої потужності для Споживача на 2022 рік.
Проте, на переконання скаржника, відносини транспортування та розподілу газу мають різну правову природу. Тому внесення змін до інформаційної платформи оператора ГТС не змінює обов`язку споживача сплатити вартість послуг з розподілу природного газу.
Апелянт вказує, що законодавець не розділяє механізми фактичного споживання газу, та донарахування обсягів природного газу на вимогу Кодексу ГРМ, а виходячи з положень п.4 глави 3 розділу IX Кодексу ГРМ прирівнює дані механізми.
Крім того, апелянт вважає, що судом першої інстанції не враховано, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.09.2021 по справі № 904/3855/21 встановлено: "Забезпечити докази шляхом зобов`язання Дочірнього підприємства Дніпродзержинський сталеливарний завод надати доступ представникам Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до вузла обліку газу Дочірнього підприємства Дніпродзержинський сталеливарний завод (точки ЕІС- код 56ХО0000J8L8Т009 - вул. Українська, будинок 4) для зняття фактичних показань лічильника природного газу." Споживачем рішення апеляційного суду не виконано.
Посилаючись на невиконання Оператором ГРМ рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 суди не звернули увагу на те, що відповідачем не було виконано рішення апеляційного суду від 06.09.2021, винесене датою раніше.
В апеляційній скарзі апелянт посилається на правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26 жовтня 2021 року по справі № 920/1114/20 та вважає, що АТ "Дніпропетровськгаз" вважає, що висновки, викладені у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2022 по справі №904/4450/22 не відповідають встановленим обставинам справи, окрім того, неправильно застосовано норми матеріального права, а саме: п. 4 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРМ, глави 6 розділу VІ Кодексу ГРМ, порушенням норм процесуального права.

5.          Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно поданого відзиву Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газорозподільної системи" вказує, що збитки діючому постачальнику було завдано діями АТ "Дніпропетровськгаз", а не позивачем. В обґрунтування зазначає, що НКРЕКП неодноразово в своїх листах зазначала про неможливість здійснення коригувань розрахунків попередніх періодів.
Позивач вказує, що після отримання Оператором ГТС листів АТ "Дніпропетровськгаз" від 24.01.2022 за вих.№490007.2-Сл-1542-0122 та від 19.05.2022 за вих.№490007.2-Сл-1892-0522, Оператор ГТС направив звернення до НКРЕКП від 17.02.2022 за вих.№ТОВВИХ-22-2179 та від 06.06.2022 за вих.№ТОВВИХ-22-5779, з проханням надати роз`яснення відносно застосування положень Кодексу ГТС та визначення механізму вчинення Оператором ГТС дій, пов`язаних з коригуванням обсягів газу алокації діючого постачальника споживача та на виробничо-технологічні витрати АТ "Дніпропетровськгаз", та відповідно, зміни даних обсягів та вартості врегулювання щодобових небалансів в зазначеному періоді і зміни даних по обсягах та вартості послуг з перевищення замовленої потужності, з урахуванням факту необхідності коригування розподілених обсягів газу попередніх періодів.
На вищезазначені звернення від НКРЕКП відповіді відносно роз`яснення вказаних питань на адресу Оператора ГТС до цього часу не надходили.
За доводами третьої особи-2, у Оператора ГТС наразі відсутній механізм щодо вчинення дій, пов`язаних з коригуванням обсягів спожитого (розподіленого) Дочірньому підприємству "Дніпродзержинський сталеливарний завод" природного газу за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 до 0,00 м3 та за період з 01.02.2021 по 11.02.2021 до 0,00 м3 та відсутня пов`язана з таким коригуванням інформація.
На переконання позивача, відображаючи неправильно інформацію про споживання газу ДП "Дніпродзержинський сталеливарний завод" за період з 01.01.2021 по 31.01.2021, за період з 01.02.2021 по 11.02.2021 та ПрАТ "Дніпровагонмаш" за період з 01.01.2021 по 31.01.2021, за період з 01.02.2021 по 09.02.2021, що є предметом коригування, АТ "Дніпропетровськгаз" занизило використання обсягів газу на власні виробничо-технологічні витрати на обсяги віднесені на ДП "Дніпродзержинський сталеливарний завод" та ПрАТ "Дніпровагонмаш" у вказаних періодах.

Згідно поданого відзиву відповідач просить в задоволені апеляційної скарги відмовити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін. В обґрунтування відзиву зазначає, що Пункт 8 глави 1 розділу XII Кодексу ГРМ зазначає, що порядок обміну даними між Оператором ГРМ та Оператором ГТС щодо прогнозів відбору/споживання природного газу та фактичних об`ємів/обсягів природного газу за суб`єктами ринку природного газу на території ліцензованої діяльності Оператора ГРМ регулюється вимогами Кодексу ГТС та договором транспортування природного газу, укладеним між Оператором ГТС та Оператором ГРМ. Між Позивачем та Оператором ГТС такий договір укладений і він є чинний. Враховуючи вищевказані норми Кодексу ГТС та положення п. 1 глави 6 розділу 6 Кодексу ГРМ, об`єм річної замовленої потужності вираховується саме із даних, які внесені Оператором ГРМ до інформаційної платформи Оператора ГТС щодо фактичного обсягу споживання природного газу цим об`єктом за минулий газовий рік. Тобто обсяг протранспортованого природного газу, інформація про який надається Оператором ГРМ до інформаційної платформи, безпосередньо впливає на розрахунок послуг з розподілу природного газу.
На виконання вимог п.5 глави 4 розділу IV Кодексу ГТС, АТ "Дніпропетровськгаз" за формами оператора ГТС подає останньому інформацію про обсяг фактичного споживання об`ємів природного газу ДП "Стальзавод". Виключно із даних, які містяться на інформаційній платформі, Оператор ГРМ бере дані для розрахунку річної замовленої потужності. Тобто, твердження Позивача, що виконання чинного рішення по справі№904/3855/21 ніяким чином не впливає на правовідносини з розподілу природного газу є неправильним.
На переконання відповідача, при розгляді справи по суті, для вирішення спору ключове значення має факт виконання позивачем рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 у справі №904/3855/21, яким зобов`язано Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровська" скорегувати на інформаційній платформі Оператора газотранспортної системи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" інформацію про обсяги поставленого (протранспортованого) Дочірньому підприємству "Дніпродзержинський сталеливарний завод" (ЕІС - код 56Х00000І8Б8Т009) природного газу шляхом направлення уточненої інформації Оператору ГТС, в якій відобразити обсяг спожитого (розподіленого) природного газу за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 в об`ємі 0 м3, за період з 01.02.2021 по 11.02.2021 в об`ємі 0 м3.
АТ "Дніпропетровськгаз" наголошує на тому, що суди при розгляді справи №904/3855/21 (якою встановлені преюдиційні факти для належного розгляду Даної справи) "...дійшли висновку, що обсяги розподілу та споживання природного газу по об`єкту споживача за підсумками розрахункового періоду січня-лютого 2021 є правомірними, вказані об`єми були враховані для розрахунку річної замовленої потужності для Споживача на 2022 рік.". Проте, при розгляді аналогічних справ №904/2259/22, 904/1393/22, №904/5103/22, за інший період, судова колегія Центрального апеляційного господарського суду зазначила: ".. судами було встановлено, що дії АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" при визначенні об`ємів та обсягів розподілу природного газу були правомірними, оскільки на момент їх вчинення ще не було встановлено того факту, що протягом спірного періоду, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" взагалі не здійснювало розподіл газу на користь Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод".
Водночас, встановивши такі обставини, суди також встановили, що визначені в такий спосіб обсяги, не відповідають фактичним обставинам.".
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 у справі №904/3855/21 встановлено, що протягом періоду (з 01.01.2021 по 11.02.2021) АТ "Дніпропетровськгаз", як Оператор ГРМ, взагалі не мав фізичної можливості щодо розподілу на користь ДП "Стальзавод" природного газу через газопровід ДУ-500 та ДУ-600, оскільки передача природного газу з газотранспортної системи до вказаного газорозподільного газопроводу в зазначений період не відбувалась.
Тобто, позивач, звертаючись з позовом у цій справі не виконав рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 у справі № 904/3855/21 - не здійснив корегування на інформаційній платформі Оператора газотранспортної системи Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" інформації про обсяги поставленого (протранспортованого) Дочірньому підприємству "Дніпродзержинський сталеливарний завод" (ЕІС-код 56ХО0000J8L8Т009) природного газу шляхом направлення уточненої інформації Оператору ГТС, в якій відобразити обсяг спожитого (розподіленого) природного газу за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 в об`ємі 0 м3, за період з 01.02.2021 по 11.02.2021 в об`ємі 0 м3.
Судовим рішенням по справі №904/3855/21 встановлено відсутність споживання природного газу підприємством у січні - лютому 2021 року та неправомірність визначення АТ "Дніпропетровськгаз" фактичних обсягів споживання у спірний період (абз. 10 стор 13 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021). Судом зроблено наступний висновок: "Таким чином, незважаючи на правомірність застосування відповідачем положень пункту 4 глави З розділу IX Кодексу ГРС при визначенні об`ємів та обсягів розподілу природного газу по об`єкту позивача за підсумками розрахункового періоду січня-лютого 2021, надані в справу докази свідчать про те, що визначені в такий спосіб обсяги, не відповідають фактичним обставинам, адже протягом спірного періоду, відповідач взагалі не здійснював розподіл газу на користь позивача.".
Відповідач вказує, що фактичний обсяг споживання природного газу за минулий газовий рік визначається із даних, розміщених Оператором ГРМ на інформаційній платформі. Таким чином, Рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/3855/21 яким встановлені преюдиційні дані, необхідні для розрахунку суми позову, не потребують доказування.
Також відповідач посилається на те, що колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду при розгляді апеляційної скарги ДП "Стальзавод" в аналогічних справах № 904/2259/22, №904/1393/22, №904/5103/22 зазначила, що для вирішення спору по суті ключове значення має факт виконання позивачем рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 у справі № 904/3855/21, яким зобов`язано Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" скорегувати на інформаційній платформі Оператора газотранспортної системи Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" інформацію про обсяги поставленого (протранспортованого) Дочірньому підприємству "Дніпродзержинський сталеливарний завод" (ЕІС-код 56ХО0000J8L8Т009) природного газу шляхом направлення уточненої інформації Оператору газотранспортної системи, в якій відобразити обсяг спожитого (розподіленого) природного газу за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 в об`ємі 0 мЗ, за період з 01.02.2021 по 11.02.2021 в об`ємі 0 м3.
На теперішній час корегування на інформаційній платформі Позивач не здійснив, рішення господарського суду Дніпропетровської області по вищевказаній справі не виконав.
На думку відповідача, Акт наданих послуг не підписаний ДП "Стальзавод" та повернутий АТ "Дніпропетровська" листом від 18.11.2022 з обґрунтуванням підстав повернення без підпису. Враховуючи незгоду із підписанням Акта наданих послуг та повернення його у встановлений Кодексом ГРМ строк, зобов`язання споживача не наступило, відтак, немає правових підстав для притягнення до відповідальності та застосуванні до ДП "Стальзавод" господарських санкцій.
За доводами відповідача, з урахуванням невиконання преюдиційного рішення суду по справі №904/3855/21, вимога про стягнення суми "беззаперечної" заборгованості за послуги з розподілу природного газу (потужності) за жовтень 2022 року, пені та 3% річних є неправомірною та такою, що не підлягає задоволенню.

6.          Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 у справі №  904/4450/22; постановлено розгляд справи провести в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін.

7.          Встановлені судом обставини справи.
Між Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (надалі - позивач, оператор ГРМ) та Дочірнім підприємством "Дніпродзержинський сталеливарний завод" (далі - відповідач, споживач) укладений договір розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовими) шляхом підписання заяви-приєднання від 01.01.2016 №09420J8L8TAP016 (далі - договір). 
Пунктом 1.1. договору визначено, що типовий договір розподілу природного газу є публічним, регламентує порядок та умови забезпечення цілодобового доступу Споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності. 
Цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору, яку в установленому порядку оператор ГРМ направляє споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього договору, та/або сплата рахунка оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу (п. 1.3 договору).
Оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором (пункт 2.1 договору).
Оплата вартості послуги оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється споживачем за тарифом, встановленим регулятором для оператора ГРМ, що сплачується як плата за річну замовлену потужність, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем (пункт 6.1 договору).
Тариф встановлений згідно з пунктом 6.1. цього розділу, є обов`язковим для сторін з дати набрання чинності постановою регулятора щодо його встановлення.
До встановлення тарифів на послуги розподілу природного газу, виходячи з величини річної замовленої потужності об`єкта споживача відповідно до Кодексу газорозподільних систем, оплата послуг здійснюється за тарифами, встановленими регулятором для оператора ГРМ, за фізичний обсяг розподілу природного газу (пункт 6.2 договору).
Розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць (пункт 6.4 договору).
Згідно з пунктом 6.6. договору оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим договором здійснюється споживачем, який не є побутовим, на умовах попередньої оплати до початку розрахункового періоду на підставі рахунка оператора ГРМ. Якщо згідно із законодавством споживач має сплачувати оператору ГРМ за послуги з розподілу природного газу зі свого поточного рахунку із спеціальним режимом використання, оплата послуг розподілу природного газу здійснюється з поточного рахунку із спеціальним режимом використання споживача на поточний рахунок оператора ГРМ кожного банківського дня згідно з алгоритмом розподілу коштів, встановленим регулятором, та зараховується як плата за послуги розподілу природного газу в тому місяці, в якому надійшли кошти. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться споживачем до десятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів. 
Оплата здійснюється виключно грошовими коштами на поточний рахунок оператора ГРМ.
Дата оплати визначається датою, на яку були зараховані кошти на рахунок оператора ГРМ.
Споживач має право здійснювати оплату за договором розподілу природного газу через банківську платіжну систему, онлайн-переказ, поштовий переказ, внесення готівки через касу оператора ГРМ та в інший не заборонений законодавством спосіб. 
Відповідно до пункту 6.8. договору надання оператором ГРМ послуг з розподілу природного газу споживачу, що не є побутовим, має підтверджуватися підписаним між сторонами актом наданих послуг, що оформлюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем. 
Споживач зобов`язується здійснювати розрахунки в розмірі, строки та порядку визначені цим договором (пункт 7.4 договору).  
Пунктом 8.2 договору сторони погодили, що у разі порушення споживачем, що не є побутовим, строків оплати за цим договором він сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.
Цей договір укладається на невизначений строк (пункт 12.1 договору).
Споживачу був присвоєний персональний код ідентифікації споживача як суб`єкта ринку природного газу (ЕІС код) 56ХО0000JBL8T009.
Згідно з Постановою НКРЕКП від 22 грудня 2021 року №2745, для клієнтів Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" затверджено тариф на послуги розподілу природного газу - у розмірі 1,26 грн. за 1 куб, м на місяць (без урахування ПДВ).
На виконання умов договору позивач надав відповідачеві послуги з розподілу природного газу (потужності): у жовтні 2022 року на суму 171 900,61 грн. з ПДВ, що підтверджується актом наданих послуг №ДГП82018935 від 31.10.2022, рахунок на оплату послуг №62002688 від 31.10.2022. Вказані документи були направлені в адресу споживача 04.11.2022, що підтверджується описом-вкладення, фіскальним чеком та накладною АТ "Укрпошта", та отримані 17.11.2022, підтверджуються трекінгом відправлення АТ "Укрпошта".
В подальшому на адресу Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" 03.11.2022 була направлена вимога про виконання боргового зобов`язання на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" від 03.11.2022 вих. №49004.1-Сл-16609-1122, зазначене підтверджується описом-вкладення, накладною та фіскальним чеком АТ "Укрпошта". Вказані документи були отримані представником споживача 12.11.2022.
Акт №ДГП82018935 від 31.10.2022 на суму 171 900,61 грн не підписаний та неоплачений відповідачем. 
Відповідач із правомірністю акта №ДГП82018935 від 31.10.2022 на суму 171 900,61 грн  не погоджується, оскільки останній складений без врахування рішення Господарського суду Дніпропетровської області №904/3855/21 від 17.11.2012, яке постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2022 та постановою Верховного Суду від 19.07.2022 залишене без змін та набрало законної сили.
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" посилається на неналежне виконання Дочірнім підприємством "Дніпродзержинський сталеливарний завод" умов договору розподілу природного газу для споживача, що не є побутовим, шляхом підписання заяви-приєднання №09420J8L8TAP016 від 01.01.2016 в частині повної та своєчасної оплати за послуги розподілу природного газу за жовтень 2022 року, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною виникнення спору. 
Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача 171 900,61 грн. заборгованості за послуги з розподілу природного газу у жовтні 2022 року, 3 296,72 грн. пені за період з 11.11.2022 по 24.11.2022 та 197,80 грн. 3% річних за період з 11.11.2022 по 24.11.2022 за договором розподілу природного газу для споживача, що не є побутовим, шляхом підписання заяви-приєднання №09420J8L8TAP016 від 01.01.2016. 

8.          Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

З огляду на наявний у матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з надання послуг.
За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст. 901 Цивільного кодексу України).
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст. 903 Цивільного кодексу України).
Згідно зі ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
За приписами ст.509 Цивільного кодексу України, які кореспондуються з положеннями ст.173 Господарського кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.
В силу положень ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 1статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин укладення договору розподілу природного газу, строк дії договору, порядок та строк оплати за послуги з розподілу природного газу, наявність прострочки в оплаті, періоди прострочки.
Статтею 40 Закону України "Про ринок природного газу"   визначено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним.
Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначає Кодекс газорозподільних систем, затверджений Постановою Національної, комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494.
Відповідно до абзацу 1 пункту 1 глави 3 розділу IX Кодексу газорозподільних систем визначення об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту споживача, що не є побутовим, здійснюється на межі балансової належності між оператором ГРМ і споживачем на підставі даних комерційних ВОГ, визначених договором розподілу природного газу між оператором ГРМ і споживачем, та з урахуванням вимог цього Кодексу та договору.
Згідно із абзацом 1 пункту 4 глави 3 розділу IX Кодексу газорозподільних систем споживач, який є власником комерційного ВОГ, зобов`язаний протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового газового місяця надати оператору ГРМ у спосіб та за формою, визначеними договором розподілу природного газу, звіт про дані комерційного вузла обліку за розрахунковий період. При цьому, якщо комерційний ВОГ обладнаний обчислювачем чи коректором об`єму природного газу, до звіту додаються роздруковані звіти з обчислювача чи коректора об`єму природного газу про добові та/або погодинні дані споживання природного газу, протокол про втручання в роботу комерційного ВОГ та протокол аварійних/діагностичних повідомлень.
Абзацом 1 пункту 6 глави 3 розділу IX Кодексу газорозподільних систем передбачено, що визначені оператором ГРМ в акті приймання-передачі природного газу фактичні об`єм та обсяг розподілу та споживання природного газу по об`єкту споживача за підсумками розрахункового періоду (календарного місяця) передаються оператору ГТС у встановленому Кодексом ГТС порядку для проведення ним остаточної локації по постачальнику споживача і є підставою для їх використання у взаємовідносинах між суб`єктами ринку природного газу, у тому числі для взаєморозрахунків між споживачем та його постачальником.
Відповідно до пункту 7 глави 3 розділу IX Кодексу газорозподільних систем за наявності розбіжностей у частині визначення об`єму та/або обсягу спожитого (розподіленого) природного газу вони підлягають урегулюванню відповідно до умов договору розподілу природного газу, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. До вирішення цього питання об`єм (обсяг) спожитого (розподіленого) природного газу встановлюється відповідно до даних оператора ГРМ.
Спір у даній справі виник у зв`язку із тим, що між сторонами існують розбіжності у частині визначення об`єму та/або обсягу спожитого (розподіленого) природного газу,      оскільки сторони не досягли згоди щодо обсягу розподіленого природного газу.
Порядок розрахунків за договором розподілу природного газу визначений у розділі 6 глави IV Кодексу газорозподільних систем.
Так, у п.1 глави 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем визначено, що розрахунки споживача за послугу розподілу природного газу, що надається оператором ГРМ за договором розподілу природного газу, здійснюються виходячи з величини річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача та оплачуються споживачем рівномірними частками протягом календарного року.
Місячна вартість послуги розподілу природного газу визначається як добуток 1/12 річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача на тариф, встановлений регулятором для відповідного оператора ГРМ із розрахунку місячної вартості одного кубічного метра замовленої потужності.
У Кодексі газорозподільних систем термін газовий рік вживається у значенні, як період часу, який розпочинається з першої газової доби жовтня поточного календарного року і триває до першої газової доби жовтня наступного календарного року.
Матеріали справи свідчать про те, що позивач, здійснюючи вираховування річної замовленої потужності вважає правомірними обсяги поставленого (протранспортованого) ДП "Стальзавод" (ЕІС - код 56ХО0000JBL8T009) природного газу за січень 2021 в об`ємі 288 575,3 м3, за лютий 2021 року в об`ємі 500 692,32 м3.
В свою чергу відповідач, посилаючись на преюдиціальність фактів, установлених судовими рішеннями у справі № 904/3855/21, наполягає на тому, що обсяг спожитого (розподіленого) природного газу при вирахуванні річної замовленої потужності має враховуватися у таких обсягах: у січні 2021 року в об`ємі 0 м3, у лютому 2021 року в об`ємі 0 м3.
Колегією суддів встановлено, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 у справі №904/3855/21, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2022 та постановою Верховного Суду від 19.07.2022 року, позов задоволено частково. Зобов`язано Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" скорегувати на інформаційній платформі Оператора ГТС - Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної   системи України інформацію про обсяги поставленого (протранспортованого) Дочірньому підприємству "Дніпродзержинський сталеливарний завод" (ЕІС - код 56ХО0000J8L8Т009) природного газу шляхом направлення уточненої інформації Оператору ГТС, в якій відобразити обсяг спожитого (розподіленого) природного газу за період з 01.01.2021 року по 31.01.2021 року в об`ємі 0 м3, за період з 01.02.2021 по 11.02.2021 в об`ємі 0 м3. Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на користь Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" 2 270 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору. У решті позову відмовлено.
Вказані судові рішення мотивовані тим, що у зв`язку із неподанням позивачем звітів про дані комерційного вузла обліку за січень та лютий 2021 року, та за умов продовження дії протягом відповідного періоду договору розподілу природного газу, визначення відповідачем об`ємів та обсягів розподілу природного газу по об`єкту споживача у спосіб, передбачений пунктом 4 глави 3 розділу IX Кодексу газорозподільних систем, є правомірними; протягом періоду (з 01.01.2021 по 11.02.2021), відповідач, як Оператор ГРМ, взагалі не мав фізичної можливості щодо розподілу на користь позивача природного газу через газопровід ДУ-500 та ДУ-600, оскільки передача природного газу з газотранспортної системи до вказаного газорозподільчого газопроводу в зазначений період не відбувалась; отже, незважаючи на правомірність застосування відповідачем положень пункту 4 глави 3 розділу IX Кодексу газорозподільних систем при визначенні об`ємів та обсягів розподілу природного газу по об`єкту позивача за підсумками розрахункового періоду січня-лютого 2021 року, надані в справу докази свідчать про те, що визначені в такий спосіб обсяги, не відповідають фактичним обставинам, адже      протягом спірного періоду відповідач взагалі не здійснював розподіл газу на користь позивача.
Позивач у даній справі не надав доказів виконання ним рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 у справі №   904/3855/21 та здійснення корегування на інформаційній платформі оператора газотранспортної системи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" інформації про обсяги поставленого (протранспортованого) Дочірньому підприємству "Дніпродзержинський сталеливарний завод" (ЕІС - код 56ХО0000J8L8Т009) природного газу шляхом направлення уточненої інформації Оператору ГТС, в якій є відображеним обсяг спожитого (розподіленого) природного газу за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 в об`ємі 0 м3, за період з 01.02.2021 по 11.02.2021 в об`ємі 0 м3.
Колегія суддів звертає увагу, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 у справі №904/3855/21 також встановлено, що протягом періоду (з 01.01.2021 по 11.02.2021), відповідач, як Оператор ГРМ, взагалі не мав фізичної можливості щодо розподілу на користь позивача природного газу через газопровід ДУ-500 та ДУ-600, оскільки передача природного газу з газотранспортної системи до вказаного газорозподільчого газопроводу в зазначений період не відбувалась.      
Судом при вирішенні спору у даній справі не враховано, що згідно ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Колегія суддів зауважує, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів. 
Преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.
Отже, обставини, встановлені рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 у справі №904/3855/21 між тим ж самими сторонами мають преюдиціальний характер для даної справи.
Таким чином, не підлягає доказуванню у цій справі та обставина, що обсяги розподілу природного газу на користь Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" (ЕІС-код 56XO0000J8L8T009) за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 здійснено в об`ємі 0 м3, та за період з 01.02.2021 по 11.02.2021 в об`ємі 0 м3. 
Не підлягає доказуванню у цій справі і та обставина (встановлена у справі №904/3855/21), що протягом періоду (з 01.01.2021 по 11.02.2021), відповідач, як Оператор ГРМ, взагалі не мав фізичної можливості щодо розподілу на користь позивача природного газу через газопровід ДУ-500 та ДУ-600, оскільки передача природного газу з газотранспортної системи до вказаного газорозподільчого газопроводу в зазначений період не відбувалась.
При цьому, незважаючи на правомірність застосування оператором ГРМ положень пункту 4 глави 3 розділу IX Кодексу газорозподільних систем при визначенні об`ємів та обсягів розподілу природного газу по об`єкту Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" за підсумками розрахункового періоду січня-лютого 2021 року, надані в справу №904/3855/21 докази свідчать про те, що визначені в такий спосіб обсяги не відповідають фактичним обставинам, адже протягом спірного періоду Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" взагалі не здійснювало розподіл газу на користь Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод".
Отже, у справі № 904/3855/21 встановлено, що дії АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" при визначенні об`ємів та обсягів розподілу природного газу були правомірними, оскільки на момент їх вчинення ще не було встановлено того факту, що протягом спірного періоду, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" взагалі не здійснювало розподіл газу на користь Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод". Водночас, встановивши такі обставини, суд      також зазначив, що визначені в такий спосіб обсяги не відповідають фактичним обставинам.
Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд зазначає, що обставини щодо правомірності дій позивача (з відображення на інформаційній платформі Оператора газотранспортної системи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" інформації про обсяги поставленого (протранспортованого)      Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" (ЕІС-код 56XO0000J8L8T009) природного газу за січень 2021 року в об`ємі 288 575,3 м3 та за лютий 2021 року в об`ємі 500 692,32 м3) не є вирішальними для вирішення спору, оскільки таке відображення мало місце до прийняття рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 у справі № 904/3855/21. 
Водночас, для вирішення спору по суті у справі № 904/4450/22 ключове значення має факт виконання позивачем рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 у справі №904/3855/21, яким зобов`язано Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" скорегувати на інформаційній платформі Оператора газотранспортної системи Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" інформацію про обсяги поставленого (протранспортованого) Дочірньому підприємству "Дніпродзержинський сталеливарний завод" (ЕІС-код 56XO0000J8L8T009) природного газу шляхом направлення уточненої інформації Оператору газотранспортної системи, в якій відобразити обсяг спожитого (розподіленого) природного газу за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 в об`ємі 0 м3, за період з 01.02.2021 по 11.02.2021 в об`ємі 0 м3.".
З матеріалів справи вбачається, що позивач, не врахувавши рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 у справі №904/3855/21, залишене без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2022 та постановою Верховного Суду від 19.07.2022 (а отже такого, що набрало законної сили і є обов`язковим для виконання), подав у листопаді 2022р. до суду позов у справі № 904/4450/22 без врахування преюдиціальних фактів, встановлених судовим рішенням у справі №   904/3855/21.
Згідно з п. 1 розділу 6 глави IV Кодексу газорозподільних систем розрахунки споживача за послугу розподілу природного газу, що надається Оператором ГРМ за договором розподілу природного газу, здійснюються виходячи з величини річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача та оплачуються споживачем рівномірними частками протягом календарного року. Місячна вартість послуги розподілу природного газу визначається як добуток 1/12 річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача на тариф, встановлений Регулятором для відповідного Оператора ГРМ із розрахунку місячної вартості одного кубічного метра замовленої потужності.
Таким чином, для визначення плати за спірний період, позивач мав виходити з того, що обсяги розподілу на користь Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" (ЕІС-код 56XO0000J8L8T009) за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 становлять 0 м3, та за період з 01.02.2021 по 11.02.2021 становлять 0 м3.
Однак, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" визначило плату за жовтень 2022 року, виходячи з таких об`ємів: за січень 2021 в об`ємі 288 575,3 м3, за лютий 2021 року в об`ємі 500 692,32 м3, що є невірним.
В свою чергу, наведені обставини унеможливлюють встановлення судом правильного розміру плати за жовтень 2022, а відповідно, і встановлення наявності (відсутності) у відповідача заборгованості за спірний період (її розміру) з урахуванням здійснених Дочірнім підприємством "Дніпродзержинський сталеливарний завод" оплат.
Колегія суддів враховує, що акт наданих послуг з розподілу природного газу (потужності) за жовтень 2022 року №ДГП82018935 від 31.10.2022 не підписаний відповідачем.
При цьому, відповідно до пункту 10 глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ, надання оператором ГРМ послуги споживачу, що не є побутовим, за договором розподілу природного газу підтверджується підписаним між ними актом наданих послуг.   Оператор ГРМ до п`ятого числа місяця, наступного за звітним, надсилає споживачу два примірники оригіналу акта наданих послуг за звітний період, підписані уповноваженим представником оператором ГРМ. Споживач протягом двох днів з дня одержання акта наданих послуг зобов`язаний повернути оператору ГРМ один примірник оригіналу акта, підписаний уповноваженим представником споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг. У випадку відмови від підписання акта наданих послуг розбіжності підлягають урегулюванню в порядку, встановленому законодавством. Водночас,      ненадання письмової відмови щодо підписання акта наданих послуг не спричиняє узгодженість такого акта.
Відповідач зазначає, що невиконання позивачем рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 по справі №904/3855/21 унеможливило підписання акту наданих послуг, який складений на підставі хибних даних щодо обсягу спожитого (розподіленого) природного газу за період січня-лютого попереднього газового року.
За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача плати за послуги з розподілу природного газу (потужності) за жовтень 2022 року у розмірі 171   900, 61 грн. є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню судом. Оскільки позовні вимоги про стягнення пені та процентів річних є нерозривно пов`язаними із сумою основної заборгованості та фактично похідними від такої вимоги,  такі вимоги також не підлягають задоволенню.

9.          Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За встановлених обставин справи, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення місцевого господарського суду зміні або скасуванню.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 у справі №  904/4450/22 залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 у справі №  904/4450/22 залишити без змін.
Витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги віднести на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, за винятком випадків передбачених п. 2 ч.   1   ст.   286 ГПК України.

Головуючий суддя                                                                            Л.А. Коваль

Суддя                                                                                                     В.Ф. Мороз

Суддя                                                                                              А.Є. Чередко