УХВАЛА
 
25 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 296/9292/19
провадження № 51 - 4157 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                         ОСОБА_1 ,
суддів                                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання       ОСОБА_4 ,
обвинуваченого                                 ОСОБА_5 ,
захисників                                           ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого               ОСОБА_8 ,
перекладача                                       ОСОБА_9 ,                                    
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого 
ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження 
№ 12018000000000439 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
У клопотанні, поданому в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), обвинувачений просить Верховний Суд направити  кримінальне провадження на розгляд із Коростенського міськрайонного суду Житомирської області до іншого суду, в межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду.
На обґрунтування зазначає, що обвинувальний акт перебуває на розгляді в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області. Сформувати склад колегії для розгляду справи у цьому суді неможливо, в зв`язку з чим голова місцевого суду двічі зверталася до Житомирського апеляційного суду з поданням про зміну підсудності кримінального провадження, однак ухвалами апеляційного суду від 24 листопада та 14 грудня 2023 року у задоволенні подання відмовлено, а справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Такі дії суддів Житомирського апеляційного суду ОСОБА_5 розцінює як свідоме затягування часу задля неможливості проведення повноцінного судового розгляду для доведення стороною захисту його невинуватості та замовний характер кримінального переслідування в догоду стороні обвинувачення.
На думку обвинуваченого, вказані обставини свідчать про неспроможність Житомирського апеляційного суду в межах приписів ст. 34 КПК забезпечити швидкий та неупереджений розгляд кримінального провадження шляхом визначення суду, який може розглянути справу. Тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження в порядку ст. 34 КПК просить Верховний Суд направити кримінальне провадження з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області до суду загальної юрисдикції на території м. Києва. 
У поданих письмових запереченнях прокурор та адвокат ОСОБА_8 , як представник потерпілого - АТ «Житомирські ласощі» у кримінальному провадженні, просили відмовити у задоволенні клопотання.  
Всі учасники були належним чином повідомленні про день і час розгляду клопотання, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення учасників, обговоривши наведені у клопотанні доводи, дійшла висновку про таке.
Як убачається з матеріалів провадження, Житомирський апеляційний суд розглянув подання в. о. голови Коростенського міськрайонного суду про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК.
Ухвалою цього суду від 14 грудня 2023 року відмовлено в задоволенні подання 
з тих підстав, що місцевим судом не вичерпано всіх процесуальних можливостей для формування складу колегії у кримінальному провадженні.
За змістом ст. 34 КПК відмова суду апеляційної інстанції у задоволенні подання чи клопотання про направлення кримінального провадження до іншого суду не є підставою для вирішення Верховним Судом в порядку ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Таким чином, передбачених ст. 34 КПК обставин для передачі кримінального провадження на розгляд з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів обвинуваченим у клопотанні не наведено, а тому підстав для його задоволення колегія суддів не вбачає.
Керуючись статтями 34, 376, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 12018000000000439 за його обвинуваченням 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, 
ч. 3 ст. 209 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                                         ОСОБА_3