Справа №752/16655/22                                                                                                             Головуючий в суді І інстанції Кордюкова Ж.І.
Провадження № 22-ц/824/2402/2024                                                                                       Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.

 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
29 лютого 2024 року                                                                                                                                         м. Київ
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: 
головуючого - Мельника Я.С.,
суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В.В.,
за участі секретаря Медведчук Д.Ю.,   
 
розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1   на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Асоціації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий квартал Республіка»  про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтовував тим, що він є одноосібним власником житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 , у відповідності до договору купівлі-продажу квартири від 01.11.2021. Також він є власником транспортного засобу Volkswagen Tiguan, державний номерний знак НОМЕР_1 .
01.11.2021 між ним та ОСББ укладено договір №1004110/КВ про компенсацію витрат, предметом якого є компенсація витрат ОСББ, пов`язаних з оплатою послуг фактично спожитих користувачем для забезпечення проживання/утримання/ перебування у приміщенні.
Починаючи з 24.02.2022, оскільки на території м. Києва та Київської області відбувався обстріл та руйнування території, відсутня можливість перебування за місцем проживання, в тому числі в квартирі АДРЕСА_1 , внаслідок загрози життю та здоров`ю, що безумовно вплинуло на виконання прийнятих на себе зобов`язань. 
Тому, після 20.02.2022 у нього утворилась заборгованість перед відповідачем, внаслідок чого останній обмежив дію карток системи контролю доступу, а саме: заблоковано вхід та виїзд на всіх хвіртках/КПП, окрім пішохідної хвіртки, що розташована на центральному КПП, та входу в під`їзд будинку з боку двору, припинено енергопостачання, обслуговування інженерних мереж приміщення до повного погашення існуючої заборгованості та застосовано санкції у вигляді обмеження його перепустки на територію ОСББ.
Вважає, що такі дії відповідача обмежують його права у користуванні та належному проживанні у даному приміщенні, а також у користуванні власним транспортним засобом шляхом вільного доступу та переміщення до об`єкту проживання.
Станом на 24.10.2022 вищезазначені обмеження не зняті, відповідач продовжує чинити перешкоди у користуванні майном, яке належить йому на праві приватної власності.
22.07.2022 відповідач повідомив його, що може бути обмежено пропуск на територію ОСББ та припинено обслуговування інженерних мереж приміщення до моменту повного погашення існуючої заборгованості.
Вказує, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» забороняється припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх не оплати або оплати не в повному обсязі.
Листом від 25.07.2022 відповідач повідомив його про відключення від мереж електропостачання, враховуючи відсутність у нього прямого договору з постачальником такої комунальної послуги.
Вказує, що фактично ОСББ самостійно в період дії воєнного стану в Україні визначив та застосував такий вид нефінансових санкцій за прострочення платежу, який хоч і не являється пенею (штрафом), проте грубо порушує його права. Блокування карток системи доступу є не що інше, як зупинення надання послуг та обмеження права в період дії воєнного стану за несвоєчасну оплату житлово-комунальних послуг.
У зв`язку з вищевикладеним, просив суд усунути перешкоди у здійсненні права користування нерухомим майном - квартири АДРЕСА_2 , що належить йому, шляхом зобов`язання ОСББ відновити електропостачання, водопостачання, дію карток системи контролю доступу, що включає вхід/в`їзд (в тому числі на транспортному засобі) на всіх хвіртках/КПП, обслуговування інженерних мереж квартири АДРЕСА_1 ; провести розподіл судових витрат.
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішення, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування судом усіх обставин справи.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги звертає увагу на те, що відповідачем не заперечувалася наявність обмежень дії його карток системи контролю доступу щодо КПП та хвірток на території АОСББ «Житловий квартал Республіка», а блокування карток входу через наявну заборгованість є нефінансовою санкцією за порушення строку і розмірів компенсації витрат за житлово-комунальні послуги.
Від АОСББ «Житловий квартал Республіка» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник просить її залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є необґрунтованими, тому не підлягають задоволенню.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником квартири, площею 45,5 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , та транспортного засобу Volkswagen Tiguan, державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується копією договору від 01.11.2021 та копією свідоцтва НОМЕР_2 (а.с.9-12, 33 том 1).
06.08.2021 відповідно до протоколу установчих зборів співвлаників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_4 , було створено ОСББ «Республіка 3», затверджено Статут ОСББ, Правила проживання та користування спільним майном ОСББ (далі - Правила) (а.с.62-74 том 1).
Так, р. 3 Правил врегульований порядок проходу громадян, проїзду транспортних засобів та території ОСББ та визначено, що прохід через КПП здійснюється за перепусткою а проїзд автомобілів, що належать співвласнику та членам його сім`ї співробітниками охорони за списком (п. 3.1., 3.9.).
Пунктом 3.7. Правил визначено, що пропуск може бути заблоковано (обмежено його дію) при порушенні цих Правил, Статуту ОСББ та рішень органів управління.
Пунктом 7.17. Правил визначено, що співвласники Об`єднання повинні своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги.
Пунктом 11.19. Правил визначено, що власнику може бути обмежений пропуск на територію Об`єднання та припинено обслуговування інженерних мереж приміщення до моменту повного погашення існуючої заборгованості.
25.08.2021 відповідно до протоколу загальних зборів співвласників ОСББ «Республіка 3» затверджено порядок сплати, перелік та розмір внесків співвласників на управління/утримання будинку в розмірі 24 грн. з 1 кв. м приміщення, на утримання охорони в розмірі 250,20 грн. за одну квартиру, які підлягають сплаті до 20 числа місяця наступного за розрахунковим. Також було визначено ПрАТ АК «Київводоканал» виконавцем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, ТОВ «КП Київтеплоенерго» виконавцем послуг з постачання теплової енергії, ТОВ «Київські енергетичні послуги» виконавцем послуг з постачання електричної енергії, а ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» виконавцем послуг з розподілу електричної енергії. Зобов`язано співвласників укласти прямі договори з виконавцями послуг (а.с.75-87 том 1).
25.08.2021 між ОСББ «Республіка 3» та Асоціацією ОСББ «Житловий квартал республіка» був укладений договір №25/08/21-РАЗ за умовами якого, останнє зобов`язалось надавати співвласникам будинку за адресою: АДРЕСА_4 , послугу з управління багатоквартирним будинком, яка полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території (а.с.136-147 том 1).
26.08.2021 Правління ОСББ «Республіка 3» прийняло рішення про застосування заходів впливу у разі систематичної несплати співвласником встановлених загальними зборами внесків і платежів за місяць і більше шляхом обмеження співвласнику пропуску на територію (шляхом закриття боржникам доступу до всіх хвірток огорожі житлового кварталу, окрім одного входу, входу до під`їзду будинку, а також припинення зчитування державних номерних знаків транспортних засобів системою контролю доступу для автоматичного підняття шлагбауму на КПП, вжиття заходів по обмеженню користування інженерними мережами приміщення до повного погашення заборгованості та/або укладання договору реструктуризації (а.с.88-89 том 1).
01.11.2021 між ОСОБА_1 та ОСББ укладено договір №1004110/КВ про компенсацію витрат, пов`язаних з оплатою Асоціацією послуг фактично спожитих користувачем для забезпечення проживання/утримання/ перебування у приміщенні (а.с.14-16 том 1).
15.08.2022 ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» відкрив ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , особовий рахунок споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №040003311001 (а.с.16 том.1).
17.08.2022 ТОВ «Київські енергетичні послуги» акцептувало заяву ОСОБА_1 про приєднання до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (а.с. 17 том 1).
Асоціація ОСББ «Республіка» є юридичною особою, основним видом діяльності є комплексне обслуговування об`єктів (КВЕД 81.10).
Згідно даних зведених таблиць за період з грудня 2021 року по січень 2023 року за адресою: АДРЕСА_3 , здійснювалось водо-, тепло-, електропостачання (а.с.56 том 1).
15.12.2022 проведено обстеження електрощитової на сходовій клітині 8 поверху за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого було виявлено три засоби обліку електричної енергії та три автомати, кожен з яких належить окремому житловому приміщенню. Засіб обліку електричної енергії №70086589 та автомат, які відносяться до житлового приміщення НОМЕР_3 пройшли технічну перевірку, знаходяться в справному стані, є власністю споживача ОСОБА_1 , та перебувають у його зоні експлуатаційної відповідальності. Встановлено, що перемикач автомата на житлове приміщення НОМЕР_3 поставлено в положення «ВИКЛ», зважаючи на наявність напруги до автомата зі сторони внутрішньо будинкових мереж, проблеми електропостачання в межах зони експлуатаційної відповідальності виконавця послуг з технічного обслуговування внутрішньо будинкових мереж не виявлено (а.с. 58-61 том 1).
За результатами обстеження зроблено висновок, що ймовірною причиною відсутності електропостачання до житлового приміщення НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_4 , є встановлення його власником та/або третіми особами перемикача ввідного автомата у положення «ВИКЛ».
Згідно з довідкою Асоціації ОСББ «Республіка» станом на 23.02.2023 ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 11152,28 грн., яка утворилась за період з лютого 2022 року по січень 2023 року (а.с. 148 том 1).
Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною другою статті 16 ЦК України.
Ефективність захисту цивільного права залежить від характеру вимоги, що висувається до порушника, та характеру правовідносин, які існують між позивачем та відповідачем.
Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.
У статті 321 ЦК України встановлено непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до частини першої статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.
Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що до житлово-комунальних послуг належать: 1) послуга з управління багатоквартирним будинком, яка включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; 2) послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами (п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).
Згідно з п. 10 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.
Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонту технічного перепланування спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно його частки співвласника.
24.02.2022 з 5-30 год. в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено воєнний стан.
Постановою Кабінету міністрів України від 05.03.2022 №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі.
Таким чином, перевіривши наявні у матеріалах справи докази в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про недоведеність позовних вимог, оскільки ОСОБА_1 , який є власником зазначеної квартири АДРЕСА_5 , має заборгованість перед ОСББ «Житловий квартал республіка» зі сплати житлової послуги (послуги з управління багатоквартирним будинком), а Правилами проживання та користування спільним майном ОСББ визначено, що власнику може бути обмежений пропуск на територію Об`єднання до моменту повного погашення існуючої заборгованості, що не свідчить про те, що відповідач чинить йому перешкоди у користуванні майном, позаяк з матеріалів справи вбачається, що позивач жодним чином, чи у жодний спосіб не позбавлений права користуватись належними йому на праві власності квартирою для проживання чи автомобілем для пересування.
Доводи апеляційної скарги про те, що блокування карток входу через наявну заборгованість є нефінансовою санкцією за порушення строку і розмірів компенсації витрат за житлово-комунальні послуги, оцінюються колегією суддів критично, позаяк доступ на територію не є складовою житлової послуги, яку надає ОСББ, а його обмеження є мірою відповідальності (заходом впливу) для власника, який не сплачує житлово-комунальні послуги, яку передбачено рішенням Правління ОСББ «Республіка 3» від 26.08.2021 та Правилами, прийнятими 06.08.2021 відповідно до протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_4 , що не суперечить змісту постанови Кабінету міністрів України від 05.03.2022 №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану».
Інші доводи апелянта зводяться до суперечливого тлумачення норм матеріального права та незгоди із висновками суду першої інстанції та з їх оцінкою, а тому не можуть бути підставою для скасування обґрунтованого рішення суду першої інстанції.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. 376 ЦПК України могли б бути підставою для його скасування, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
 
Керуючись ст. ст. 374, 375 ЦПК України, суд,-
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1   залишити без задоволення, а рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року - без змін.
 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:                                     Судді: