УХВАЛА

21 березня 2024 року 
м. Київ

справа №990/314/23
адміністративне провадження № П/990/314/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого- Шишова О.О., 
суддів: Білоуса О. В., Блажівської Н. Є., Желтобрюх І.Л., Яковенка М.М.
за участі:
секретаря судового засідання  Івченка М.В.
представника відповідача Цуцкірідзе І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
у с т а н о в и в :
21 листопада 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) через "Електронний суд" звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (далі - відповідач, ВРП або Рада), в якому просила:
- визнати протиправними дії Вищої ради правосуддя щодо надання неточної, неповної та недостовірної інформації, яка міститься у листі від 01 листопада 2023 року щодо усних звернень ОСОБА_1 , поданих 11 серпня 2023 року голові Вищої ради правосуддя Григорію Усику.
- зобов`язати Вищу раду правосуддя надати ОСОБА_1 точну, повну та достовірну інформацію на інформаційний запит від 25 жовтня 2023 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2023 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Шишов О.О.- головуючий суддя, судді: Білоус О. В., Блажівська Н. Є., Желтобрюх І. Л., Яковенко М.М.
Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2023 року, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні.
Ухвалою від 08 та 11 грудня 2024 року Верховний Суд задовольнив клопотання ОСОБА_1 та Вищої ради правосуддя про участь у судовому засіданні, призначеному на 14 грудня 2023 року, в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.
13 грудня 2023 року від ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд надійшла заява про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу.
У цей же день - 13 рудня 2023 року Судом виконано вимоги заяви про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу шляхом направлення на електронну адресу позивача, що зазначена нею в заяві ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), копій матеріалів справи.
14 грудня 2023 року розгляд справи відкладено у зв`язку з надходженням 13 грудня 2023 року клопотання позивача про відкладення судового засідання, справу призначено до розгляду на 08 лютого 2023 року на 15:45 год.
08 лютого 2024 року було відкладено розгляд справи у зв`язку з першою неявкою ОСОБА_1 без поважних причин та без повідомлень до суду про причини неявки до суду. Розгляд справи відкладено на 21 березня 2024 року на 15:00 год.
21 березня 2024 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_1  через підсистему Електронний суд надійшла заява про залишення позову без розгляду.
У судове засідання 21 березня 2024 року позивачка не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Суд уважав, що перешкод у розгляді заяви ОСОБА_1 без ії участі не має.
Представник відповідача проти задоволення заявленої позивачем заяви не заперечував.
Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, Суд виходить з наступного.
Згідно із частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (…).
Відповідно до частин другої та третьої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 44 КАС України визначено права та обов`язки учасників справи.
Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Згідно із частинами другою, третьою статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
За змістом наведених норм, право на розпорядження своїм позовом є виключним правом позивача, яке процесуальний закон не пов?язує з будь-якими умовами та обов?язком позивача обґрунтувати своє рішення про відмову від позову.
З огляду на вищезазначені норми процесуального права та ураховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для її задоволення.
Повний текст узвали складено 21 березня 2024 року.
Керуючись статтями 240, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, Суд, 
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.
На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.
Ухвалу може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий                                                                                                                                       О. О. Шишов
Судді                                                                                                                                                       О. В. Білоус
                                                                                                                                                                Н. Є. Блажівська
                                                                                                                                              І. Л. Желтобрюх
                                                                                                                                              М. М. Яковенко