Справа № 991/9734/23
Провадження 2/991/6/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

17 січня 2024 року                                                                        м. Київ

Вищий антикорупційний суду в складі:
головуючої судді Широкої К. Ю., суддів Олійник О. В., Саландяк О. Я,
розглянувши клопотання прокурора про участь свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває вказана цивільна справа, в якій триває судовий розгляд по суті. У судовому засіданні, призначеному на 18.01.2024 о 08:15, відповідно до встановленого порядку з`ясування обставин справи, заплановано допит свідків. 
16 січня 2024 року на електронну адресу Вищого антикорупційного суду від прокурора САП Гребенюк В. надійшла заява, в якій вона, посилаючись на ч. 1 ст. 212 ЦПК України, просить забезпечити можливість участі свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні шляхом відеоконференції з приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.
Обґрунтовує свою заяву віддаленістю місця проживання свідків у м. Одесі від розташування Вищого антикорупційного суду, а також ризиками ракетних ударів у зв`язку з триваючою збройною агресією Російської Федерації проти України. Свідки виявили бажання брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Малиновського районного суду м. Одеси. Вважає, що їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є доцільною та сприятиме оперативності судочинства. 
Відповідно до частин 2, 7, 8 статті 212 ЦПК України, свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таку заяву може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Прокурор у заяві зазначив, що подати заяву про участь свідків в режимі відеоконференції не пізніше, як за п`ять днів до судового засідання, на виконання вимог ч.2 ст. 212 ЦПК України, не мала можливості, тому що згідно інформації НАБУ від 16.01.2024, про виконання доручення прокурора, повістку про виклик до суду свідкам вручено 15.01.2024.
За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин (ч. 2 ст. 69 ЦПК України). 
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Зі змісту заяви прокурора вбачається, що вона відповідає вимогам ч. 2, 8 ст. 212 ЦПК України. Відповідно до інформації старшого детектива НАБУ Базілевського М. від 16.01.2024, повістки про виклик до суду свідкам  ОСОБА_2  та ОСОБА_1  здійснено шляхом надсилання за допомогою месенджера «WhatsApp» 15.01.2024. Враховуючи отримання свідками судових повісток про виклик до суду лише 15.01.2024, обставину щодо подання заяви прокурора про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання, суд вважає поважною.
Отже, ураховуючи наявність у Малиновського районного суду технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначений судом день та час, з метою забезпечення строків розгляду цивільної справи, введення в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року воєнного стану, який наразі триває, з метою забезпечення безпеки свідків, а також той факт, що свідки визначили вказаний суд найбільш зручним для явки у судове засідання, суд вважає за доцільне вказану заяву прокурора задовольнити та провести судове засідання, що призначене 18.01.2024 о 08:15 год у режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 212, 258-261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Гребенюк В. - задовольнити.
Судове засідання 18.01.2024 о 08:15 у справі за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора до ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, провести в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1-А).
Доручити Малиновському районному суду м. Одеси суду забезпечити проведення 18.01.2024 о 08:15 відеоконференції з Вищим антикорупційним судом (за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) за участі свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Вищий антикорупційний суд доручає відповідній службовій особі Малиновського районного суду м. Одеси, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, перевірити документи, що посвідчують особу свідків, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.
Копію ухвали направити до Малиновського районного суду м. Одеси та свідкам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. 
Відповідно до ч. 2 ст. 352 та ст. 353 ЦПК України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Головуюча суддя: 	Широка К. Ю  	
Судді: 	Олійник О. В.     Саландяк О. Я.