УХВАЛА
 
06 березня 2024 року
м. Київ
 
справа № 760/15667/22
провадження № 61-1816ск24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 грудня 2023 рокуу справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
 
В С Т А Н О В И В :
У лютому 2024 року  ОСОБА_2 , як представник за довіреністю ОСОБА_1 ,засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року.
Касаційну скаргу підписав ОСОБА_2 , який зазначив, що є представником ОСОБА_1 за довіреністю НСН 721938 від 18 серпня 2023 року.
Довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника до касаційної скарги не додано. 
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтею 393 ЦПК України,
 
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року у справі за позовомАкціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                             А. С. Олійник