УХВАЛА
 
04 січня 2024 року 
м. Київ
справа № 205/7333/23-ц
провадження № 61-18151ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, 
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 
2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 
2023 року клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків повернуто заявникові.
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 
2023 року у задоволенні позову  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи:  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, відмовлено. 
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2023 року про повернення клопотання про виклик та допит свідків у справі повернуто заявникові.
16 грудня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку 
 ОСОБА_1 подано касаційну скаргу (передано 20 грудня 2023 року), у якій проситьухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.
Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга обґрунтовуються порушенням судом норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом четвертим пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 
2023 року. 
Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу (№ 205/7333/23-ц).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 січня 2024 року. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                          Б. І. Гулько
 
Г. В. Коломієць
 
Д. Д. Луспеник