Справа № 758/9620/22                                                                                                      Суддя в І-й інстанції ОСОБА_2
Провадження № 33/824/511/2024                                                                                   Суддя в II-й інстанції ОСОБА_3

     
КИЇВСЬКИЙ   АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД

 

П О С Т А Н О В А
 
12 лютого 2024 року                                                                                                    м. Київ
 
Київський апеляційний суд
у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_3, з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_4, розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року, -
в с т а н о в и в:
Постановою судді Подільського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
На дану постанову судді ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_4.подали апеляційні скарги, у якій заявили клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 08 грудня 2022 року. В обґрунтування доводів клопотання указали, що апелянти жодним чином не був повідомлені про час та місце розгляд справи, копія постанови стороні направлена не була. Матеріали справи не містять доказів повідомлення апелянтів про судовий розгляд та про місце судового засідання. Про наявність постанови судді від 08 грудня 2023 року ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_4., дізнались лише 13 грудня 2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи. Вказані причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги вважали поважними, у зв`язку із чим просили його поновити.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_4, які доводи клопотання підтримали, просили його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги, перевіривши доводи клопотання та докладені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
За змістом положень ч.2 ст.294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.
Як вбачається із матеріалів справи, судовий розгляд у суді першої інстанції був проведений без участі учасників судового провадження. Даних про отримання ОСОБА_1 постанови судді у день розгляду справи по суті матеріали справи не містять. 
Враховуючи викладене, та з метою забезпечення права ОСОБА_1 на перегляд судового рішення, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року підлягає поновленню. 
Щодо доводів клопотання захисника ОСОБА_4, суд приходить до висновку що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити з огляду на таке. 
Як вбачається із матеріалів справи, захисник ОСОБА_4., не брав участь у ході розгляду справи судом першої інстанції. Натомість ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги із адвокатом ОСОБА_4. 24 листопада 2023 року, тобто після набрання постановою судді від 08 грудня 2022 року законної сили. Суд звертає увагу на те, що захисник ОСОБА_4. є самостійною процесуальною особою, апеляційна скарга подана від її імені, а тому суд повинен перевірити наявність підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги саме захиснику. 
Та обставина, що право захисника ОСОБА_4 не було порушене протягом строку на апеляційне оскарження постанови судді від 08 грудня 2022 року, яка набрала законної сили, свідчить про відсутність як правових, так і об`єктивних підстав для поновлення їй строку на апеляційне оскарження постанови судді від 08 грудня 2022 року.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року щодо ОСОБА_1 .
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року щодо ОСОБА_1 до розгляду у Київському апеляційному суді на 16 годину 30 хвилин 25 березня 2024 року.
Захиснику ОСОБА_4 відмовити у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року щодо ОСОБА_1 .
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.

 
Суддя                                                                                               ОСОБА_3