УХВАЛА

15 січня 2024 року 
м. Київ
справа №617/9936/12
адміністративне провадження № К/990/39989/23  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Коваленко Н.В., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 06.07.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2023 у справі №617/9936/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
УСТАНОВИВ:
28.11.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 06.07.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2023 у справі №617/9936/12.
Ухвалою Верховного Суду від 13.12.2023 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліку шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору на суму 2684,00 грн.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвала про залишення касаційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету відповідача 13.12.2023 о 22:51 год.
Згідно з частиною шостою статті 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, то воно вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, зазначена ухвала вважається врученою скаржнику 14.12.2023, а відповідно скаржник повинен був усунути недоліки в строк до 25.12.2023.
В межах встановленого судом строку на усунення недоліку касаційної скарги відповідачем не виконано вимог ухвали Верховного Суду від 13.12.2023 про залишення касаційної скарги без руху, оскільки ним не надано до Верховного Суду документа про сплату судового збору на суму 2684,00 грн, отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,- 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 06.07.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2023 у справі №617/9936/12 повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук
Н.В. Коваленко
С.Г. Стеценко,
Судді Верховного Суду