УХВАЛА
02 лютого 2024 року
м. Київ
справа №520/467/23
адміністративне провадження №К/990/2110/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О.О., 
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2023 року у справі №  520/467/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМАЦІЯ ВІННИЧЧИНИ» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
установив:
Установлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАРМАЦІЯ ВІННИЧЧИНИ» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31 жовтня 2022 року № 7533046/43643939 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ФАРМАЦІЯ ВІННИЧИННИ» № 148 від 15 жовтня 2022 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 148 від 15 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАРМАЦІЯ ВІННИЧИННИ», датою її подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладнних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03 листопада 2022 року № 7556967/43643939 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ФАРМАЦІЯ ВІННИЧИННИ» № 196 від 20 жовтня 2022 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 196 від 20 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАРМАЦІЯ ВІННИЧИННИ», датою її подання на реєстрацію.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року позов задоволено.
Головне управління ДПС у Рівненській області подало до суду апеляційну скаргу на зазначене рішення.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав порушення вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року повернуто скаржнику.
13 жовтня 2023 року відповідач вдруге подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 295, 296 КАС України.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
16 січня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Рівненській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня              2023 року у справі № 520/467/23, в якій відповідач просить зазначену ухвалу скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.
1. Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Вимоги, які скаржник ставить перед судом касаційної інстанції мають узгоджуватись з повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, які визначені положеннями статті 349 КАС України.
Скаржник у касаційній скарзі ставить вимогу про скасування ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року по справі                   № 520/467/23.
Разом з тим, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, саме ухвалою Другого  апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі                  № 520/467/23 відмовлено.
Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги із зазначенням судового рішення, яке ним оскаржуються у порядку статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги у новій редакції, де зазначити вимоги до суду касаційної інстанції з врахуванням статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України та додати копії уточненої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
2. Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 1 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.
Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 3 028,00 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:
Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету - 22030102
Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)
Символ звітності банку - 207
Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
У зв`язку з наведеним, скаржнику необхідно:
- уточнити вимоги касаційної скарги із зазначенням судового рішення, яке ним оскаржуються;
- подати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги.
Відповідно до частин другої і шостої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2023 року у справі № 520/467/23 залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                   О. О. Шишов

Судді                                                                                                       І. В. Дашутін
                                                                                                                             
                                                                                                               М. М. Яковенко